Goðsögn: Stríðið er gagnlegt

Sennilega er algengasta vörn stríðs að þau eru nauðsynlegt illt. Sú goðsögn er felld á eigin síðu hér.

En stríð er einnig varið til að vera á einhvern hátt gagnleg. Staðreyndin er sú að stríð gagnast ekki fólki þar sem þeir eru á vegum og njóta ekki þjóða sem senda hernaðarlönd sín erlendis til að vinna stríð. Ekki hjálpa heldur stríð að viðhalda réttarríkinu - alveg hið gagnstæða. Góð útkoman af völdum stríðsins er verulega þyngra en hinir slæma og gætu hafa náðst án stríðs.

Kannanir í Bandaríkjunum í gegnum 2003-2011 stríðið gegn Írak komu í ljós að meirihluti Bandaríkjanna trúði að Írakar væru betri sem afleiðing af stríði sem alvarlega skemmdir - jafnvel eytt - Írak [1]. Meirihluti Íraka, hins vegar, töldu að þeir væru verri. [2] Meirihluti Bandaríkjanna trúði að Írakar væru þakklátir. [3] Þetta er ágreiningur um staðreyndir, ekki hugmyndafræði. En fólk velur oft hvaða staðreyndir að verða meðvitaðir um eða samþykkja. Trúlegir trúuðu í sögum um Írak "massauðgunartæki" höfðu tilhneigingu til að trúa meira, ekki síður, staðfastlega þegar staðreyndin er sýnd. The staðreyndir um Írak eru ekki skemmtilega, en þau eru mikilvæg.

Stríðið er ekki til góðs fyrir fórnarlömb þeirra

Að trúa því að fólkið, sem býr þar sem ríkisstjórn þjóðarinnar hefur borið stríð, er betra fyrir það, þrátt fyrir þá skoðun fólks að þeir séu verri, bendir til mikils hroka - hroka sem í mörgum tilvikum hefur beitt sér á stórfelldum af Eitt fjölbreytni eða annað: kynþáttafordóma, trúarbrögð, tungumál, menning eða almennt útlendingahatur. Könnun fólks í Bandaríkjunum eða einhverjum þjóðum sem taka þátt í að hernema Írak myndi nánast örugglega hafa andstætt hugmyndinni um að eigin þjóð væri upptekinn af erlendum völdum, sama hversu vel fyrirætlanirnir væru. Þetta er raunin, hugmyndin um mannúðarstríð er brot á grundvallarreglu siðfræði, gullna reglan sem krefst þess að gefa öðrum sömu virðingu sem þú vilt. Og þetta er satt hvort mannúðarástæða stríðs er hugsun þegar aðrar réttlætingar hafa hrunið eða mannúðarhyggju var upphafleg og grundvallarréttindi.

Það er líka grundvallar vitsmunaleg villa að ætla að nýtt stríð muni líklega skila þjóðinni hag þar sem það er háð, í ljósi dapurlegrar heimildar um hvert stríð sem hefur átt sér stað áður. Fræðimenn bæði við Carnegie Endowment for Peace og stríðsrekstrarfélagið RAND Corporation hafa komist að því að styrjaldir sem miða að þjóðuppbyggingu hafa afar lága til enga velgengni í að skapa stöðug lýðræðisríki. Og þó vaknar freistingin zombie eins og að trúa því Írak or Libya or Sýrland or Íran Að lokum verður staðurinn þar sem stríð skapar andstæða sinn.

Foringjar fyrir mannúðarstríð myndu vera heiðarlegari ef þeir töldu að þeir væru góðir með stríði og vega það gegn tjóninu. Þess í stað er oft-alveg-vafasöm gott tekið til að réttlæta algerlega einhverju móti. Bandaríkjamenn töldu ekki íraka dauðann. Öryggisráð Sameinuðu þjóðanna krafðist þess að mannréttindaráðherra Sameinuðu þjóðanna skýrði frá því að Libýar drepnir af NATO aðeins í lokuðum fundi.

Trúaðir í mannúðarstríð greina oft þjóðarmorð frá stríði. Pre-war demonization of einræðisherra (oft einræðisherrar sem hafa verið örugglega fjármögnuð af því að hafa verið árásarmenn í áratugi áður) endurtekur oft orðin "drepið sitt eigið fólk" (en ekki spyrja hver seldi hann vopnin eða veitti gervitunglaskoðunum) . Vísbendingu er að morð "eigin þjóð" hans er verulega verra en að drepa fólk annarra. En ef vandamálið sem við viljum taka á móti er fjöldamorð, þá eru stríð og þjóðarmorð systkini og ekkert er verra en stríð sem hægt er að nota til að koma í veg fyrir stríð - jafnvel þó að stríð hafi tilhneigingu til að koma í veg fyrir, frekar en að eldsneyti, þjóðarmorð.

Stríð sem auðug þjóð hefur barist gegn fátækum hafa tilhneigingu til einhliða slátrunar; þvert á móti gagnlegar, mannúðlegar eða góðgerðaræfingar. Í sameiginlegri goðsagnakenndri skoðun eru stríð háð á „vígvelli“ - hugmynd sem bendir til íþróttamótskeppni milli tveggja herja fyrir utan borgaralíf. Þvert á móti eru stríð háð í bæjum og heimilum fólks. Þessi styrjöld er ein sú mesta siðlaust aðgerðir hugsanlegar, sem hjálpar til við að útskýra hvers vegna ríkisstjórnir sem launa þá ljúga um þá til eigin fólks.

Stríðin yfirgefa varanlegan skaða í formi bruggunar hatri og ofbeldi, og í formi a eitrað náttúrulegt umhverfi. Trú á mannúðarmöguleikum í stríði er hægt að hrista með því að skoða nánar skammtíma- og langtímaárangur hvers stríðs. Stríð hefur tilhneigingu til að skilja eftir sig hættu, ekki öryggi - öfugt við farsælli skrá yfir hreyfingar án ofbeldis til grundvallarbreytinga. Stríð og undirbúningur fyrir stríð fjarlægði alla íbúa Diego Garcia; frá Thule, Grænlandi; mikið af Vieques, Puerto Rico; og af ýmsum Kyrrahafseyjum með Pagan Island næst á listanum sem er í hættu. Þorpinu á Jeju-eyju, Suður-Kóreu, þar sem bandaríski sjóherinn hefur byggt nýja stöð er einnig ógnað. Þeir sem hafa lifað í vindi eða niður frá vopnaprófunum hafa oft verið lítið betri en þeir sem hafa verið beittir vopnanotkun.

Brot á mannréttindum er alltaf hægt að finna í þjóðum sem aðrir þjóðir vilja sprengja, eins og þeir finnast í þjóðum þar sem einræðisherrar eru fjármögnuð og studdir af sömu sömu mannúðarstríðsherrunum og eins og þeir geta að finna innan þessara stríðsmanns þjóðirnar sjálfir. En það eru tveir helstu vandamál með sprengjuárás á þjóð til að auka virðingu sína fyrir mannréttindum. Í fyrsta lagi hefur það tilhneigingu til að vinna ekki. Í öðru lagi ætti rétturinn til að vera ekki drepinn eða slasaður eða áfallinn af stríði að líta á mannréttindi sem virða virðingu eins og heilbrigður. Aftur er hræsni í huga gagnlegt: Hversu margir myndu vilja eigin bæ þeirra sprengju í nafni aukinna mannréttinda?

Stríð og militarism og annar hörmulegur stefna getur skapað kreppu sem gætu haft góðan árangur af utanaðkomandi aðstoð, hvort sem það er í formi óhefðbundinna friðarstarfsmanna og manna skjaldar eða í formi lögreglu. En snúa rök að Rúanda þurfti lögreglu í rök að Rúanda hefði átt að hafa verið sprengjuð eða að einhver önnur þjóð væri að sprengja, er stórkostleg röskun.

Þrátt fyrir sumar goðsagnakenndar skoðanir hefur þjáning ekki verið lágmörkuð undanfarna stríð. Stríðið er ekki civilized eða hreinsað upp. Það er engin rétta framkvæmd stríðs sem forðast að valda alvarlegum og óþarfa sársauka. Það er engin trygging fyrir því að allir stríð geti stjórnað eða endað þegar byrjað er. Tjónið heldur yfirleitt miklu lengur en stríðið. Stríð endar ekki með sigri, sem ekki einu sinni er hægt að skilgreina.

Stríð fær ekki stöðugleika

Stríð er hægt að ímynda sér sem tæki til að framfylgja lögum, þ.mt lög gegn stríði, aðeins með því að hunsa hræsni og söguleg mistök. Stríðið brýtur í raun í bága við grundvallarreglur laga og hvetur til frekari brot. Fullveldi ríkja og kröfu um að diplómati sé framkvæmt án ofbeldis falli fyrir hamarinn. Kellogg-Briand-sáttmálinn, SÞ-sáttmálinn og innlend lög um morð og ákvörðun um að fara í stríð eru brotin þegar stríð er hleypt af stokkunum og stóð upp og hélt áfram. Brjóta lögin í því skyni að "framfylgja" (án þess að lögfesta) lög sem banna tiltekna vopn, til dæmis, gera ekki þjóðir eða hópa líklegri til að vera lögmætur. Þetta er hluti af því hvers vegna stríð er svo bilun í því skyni að veita öryggi. Að skipuleggja hóp þjóða, eins og NATO, til að berjast gegn stríði í sameiningu, gerir ekki stríðið einfalt meira en löglegt eða gagnlegt. það notar einfaldlega glæpamaður klíka.

Stríðið er ekki til góðs fyrir stríðsmennina

Stríð og stríð undirbúningur holræsi og veikjast hagkerfi. The goðsögn sem stríð auðgar þjóð sem borgar það, í stað þess að auðga lítið fjölda áhrifamikilla hagsmunaaðila, er ekki studd með sönnunargögnum.

Nánari goðsögn heldur því fram að jafnvel þótt stríð geti komið í veg fyrir stríðsríkið, getur það enn frekar auðgað það betur með því að auðvelda nýtingu annarra þjóða. Stærsti stríðsríkin í heiminum, Bandaríkin, hefur 5% íbúa heimsins en eyðir fjórðungi í þriðjung af ýmsum náttúruauðlindum. Samkvæmt þessari goðsögn, aðeins stríð getur leyft að talið mikilvægt og æskilegt ójafnvægi til að halda áfram.

Það er ástæðan fyrir því að þessi rök eru sjaldan sett fram af þeim sem eru í valdi og gegna aðeins minniháttar hlutverki í áróðurstríðinu. Það er skammarlegt, og flestir skammast sín fyrir það. Ef stríð þjónar ekki eins og heimspeki heldur eins og afprestun, réttlætir það að það sé ekki hægt að viðurkenna það. Önnur atriði hjálpa veikja þetta rök:

• Mikill neysla og eyðilegging er ekki alltaf jafn betri lífskjör.
• Ávinningurinn af friði og alþjóðlegri samvinnu myndi líða jafnvel með því að læra að neyta minna.
• Ávinningur af staðbundinni framleiðslu og sjálfbæra líf er ómetanlegt.
• Minni neysla er krafist af umhverfi jarðarinnar, óháð hverjir eru að neyta.
• Eitt af stærstu leiðum sem ríkir þjóðir neyta mest eyðileggjandi auðlindir, eins og olía, er í gegnum mjög stríðsferlið.
• Grænn orka og innviði myndi bera fram villtra fantasíur talsmenn þeirra ef fjármunirnir sem nú voru fjárfestir í stríðinu voru fluttar þar.

Stríðið veitir færri störf en önnur útgjöld eða skattalækkanir, en stríð getur talið veita göfugum og dásamlegum störfum sem kenna ungu fólki dýrmæta kennslu, byggja persónuleika og þjálfa góða borgara. Reyndar er allt gott að finna í stríðsþjálfun og þátttöku hægt að skapa án stríðs. Og stríðsþjálfun færir það mikið sem er langt frá æskilegt. War undirbúningur kennir og skilyrði fólk fyrir hegðun sem er venjulega talin versta hrifinn í samfélaginu mögulegt. Það kennir einnig hættuleg öfgar hlýðni. Þó að stríð geti falið í sér hugrekki og fórn, þá er það slæmt dæmi að mæta þeim með því að mæta þeim með blindu stuðningi við ókunnug markmið. Ef hugsunarlaus hugrekki og fórn er dyggð, eru múslímar sannarlega duglegri en mönnum.

Auglýsingar hafa látið í té nýleg stríð með því að hjálpa til við að þróa heilaskurðaðgerðir sem hafa bjargað lífi utan stríðs. Netið sem þetta vefsvæði er til var þróað að miklu leyti af bandaríska hersins. En slíkar silfurfóðringar gætu verið að skína stjörnum ef þær eru búnar til fyrir utan stríð. Rannsóknir og þróun myndi vera skilvirkari og ábyrgari og beinast að nýjum sviðum ef þau eru aðskilin frá hernum.

Á sama hátt gæti mannúðaraðstoð verið runnið betur án hernaðarins. Flugrekandi er of hátt og óhagkvæm leið til að koma í veg fyrir hörmungarlækkun. Notkun rangra verkfæranna er blandað af réttlætanlegu tortryggni frá fólki meðvitaðir um að herforingjar hafa oft notað hörmungarléttir til að ná til vaxandi stríðs eða stöðvunarstyrkja sem eru varanlega á svæði.

Hugsunarmyndir War Creators eru ekki göfugir

Stríð eru markaðssett sem mannúðarmál, því margir, þ.mt margir stjórnvöld og hernaðarfólk, hafa góða fyrirætlanir. En þeir sem eru efstir að ákveða að stríðstríð nánast ekki. Ef um er að ræða tilvik, hafa minna en örlátur hvöt verið skjalfest.

"Sérhver metnaðarfullt vildi vera heimsveldi, skýrir það erlendis að hún sigraði heiminn til að koma henni í friði, öryggi og frelsi og fórna sonum sínum aðeins fyrir göfugt og mannúðarmál. Það er lygi, og það er forn lygi, en kynslóðir rísa enn og trúa því. "-Herri David Thoreau

Neðanmálsgreinar:

1. Síðasta slík skoðanakönnun kann að hafa verið Gallup í ágúst 2010.
2. Zogby, 20. desember 2011.
3. Síðasta slík skoðanakönnun kann að hafa verið frétt CBS í ágúst 2010.