Eftir David Swanson, World BEYOND War, Júlí 16, 2020
"Góðan daginn! Gætirðu haft í huga að vera í öruggri fjarlægð? “
„Hæ! Fín maskari! Gætirðu vinsamlegast klæðst því á andlitinu í staðinn fyrir höku þína? “
Að hjálpa fólki að draga úr hættu á að dreifa banvænum sjúkdómi þarf að vera fús til að móðga þá.
Og þegar þeir þrá að komast aftur í eðlilegt horf, þá ættir þú að búa þig undir að vera miklu móðgandi.
„Þetta hljómar ljúffengt. Hefur það einhver dauð dýr í sér? “
"Hvernig gengur? Gætirðu vinsamlegast ekki borið byssu hérna? “
Þetta eru athugasemdir af sama toga og „setja grímuna á“ að því leyti að þær miða að því að hjálpa fólkinu sem þú stendur frammi fyrir að lifa, hvort sem þeim líkar það eða ekki. Metanið og önnur eyðilegging og mengun búfjár drepur þá, ekki bara þig. Byssurnar auka hættu á byssudauða fyrir alla, sérstaklega byssueigendur.
En ef þú vilt koma virkilega úr takti, ef þú vilt móðga á þann hátt sem raunverulega er þörf, ef þú vilt sannarlega þjóna hagsmunum allra hvort sem þeir munu standa fyrir því eða ekki, þá verðurðu að trufla, mótmæla og breyta opinberri stefnu.
„Góðan daginn, herra borgarstjóri, allt þetta fólk mun gjarna fara af grasinu og gróðursetja það með villtum blómum þegar þú styður afsöl frá olíuframleiðendum og vopnasölum.“
„Fínar skrifstofur, þingmenn. Þú getur slegið þau inn um leið og þú samþykkir að hætta niðurgreiðslum á jarðefnaeldsneyti og færa 400 milljarða dala á ári frá stríðum yfir í Green New Deal. “
„Nei, herra, ég skil að þú ert bara að reyna að komast í starf þitt við framleiðslu á kjarnavopnum, en við erum bara að reyna að gefa börnunum þínum tækifæri til að lifa.“
Þetta eru líka góðvild gagnvart þeim, sem truflaðir eru og hafa óþægindi og þrýst á að breyta um leiðir. Og þeir munu hata þig fyrir það. En það þýðir ekki að þú þurfir að gleyma því að þú ert góður við þá. Það þýðir ekki að þú þurfir að verða hatursfullur eða byrja að óska þeim skaða eða gera brandara um „náttúrulegt val“ að sjá um þá sem ekki eru grímurnar - athugasemd auðveldlega eins grimm og fáfróð og að vera ekki með grímu.
Kjarninn í ofbeldisfullri aðgerðaleysi er að hjálpa fólki sem vill ekki fá hjálp. Langt frá því að hata þá þarf það í raun að hlusta á þá. Stundum vita sumir þeirra eitthvað sem þú veist ekki. Að starfa eftir bestu upplýsingum, hvort sem þær eru vinsælar eða ekki, þurfa stöðugt að leita að betri upplýsingum. En það þarf hvorki aðgerðaleysi né kurteisi sem gerir kleift að halda áfram ranglæti og eyðileggingu.
„Þetta lítur út eins og mjög falleg biblía sem þú ert að steypa, en að vaxa úr barnslegum fornum goðsögnum myndi gefa okkur betri möguleika á að lifa af á komandi tímum.“
„Mér er kunnugt um að það er enn verri stjórnmálaflokkur en þinn, en við þurfum breytingar sem hvorugur þessara flokka mun standa fyrir nema þú hjálpar okkur að skora á báða þá.“
Þetta eru baráttuorð. Þetta eru að leita að hatri, ofbeldi, oddstríði og spotti. En þeir eru ekki að gera það af ásetningi. Þeir eru að gera það af sjálfstæðu trausti á staðreyndum og af því að annast hag annarra eins og þú skilur best.
Til betri eða verri erum við öll á sama báti. Að gera grín að jakanum sem bora holur í enda bátsins er ekki uppskrift að lifun. Að biðja bátaplástur til að byrja að klappa upp götunum er. Ein nálgun er auðveldari og minna árekstrar. Hitt er reyndar snilld.
Kannski kann einhver einhvern tíma að viðurkenna að þú værir góður við þá, en ég myndi ekki treysta á það. Það er vissulega ekki málið. Það fær heldur ekki slíka viðurkenningu frá barnabörnum sínum. Tilvist barnabarna þeirra er málið.
2 Svör
við getum ekki hunsað sannleikann, við verðum að afhjúpa sannleikann núna! afhjúpaðu sannleikann um stríð!
Þegar ég hef lesið síðu WBW sem ævilangan friðarsinna, þá hef ég haft niggling áhyggjur aftan í huga mér að David Swanson er stundum með tónvandamál og ég er hræddur um að hann hafi staðfest það hér með því að halda því fram að það sé bæði góðvild og brýn nauðsyn. að tala hæðnislega og niðurlátandi við fólk á þann hátt sem er mun líklegra til að annaðhvort drepa samtöl eða vekja óskynsamlegan og heitan málflutning en að sannfæra einhvern um neitt. En ef hlutirnir eru í raun eins háir og lifun okkar og komandi kynslóða, er það ekki því meiri ástæða til að horfast í augu við fólk á þann hátt sem raunverulega gæti átt möguleika á að sannfæra það um að breyta hegðun sinni?
Athugið að ég er ekki að segja að takast aldrei á. Ég er að segja að það er betra að horfast í augu við samræður en hæðni.
Til dæmis, „Gætirðu vinsamlegast dregið grímuna aftur upp yfir nefið á þér?“ (eins og ég hef spurt fólk margsinnis, með almennt jákvæð áhrif) er líklegra til að ná tilætluðum árangri en, „Fínn maski! Gætirðu vinsamlegast borið það á andlitinu í stað hakans? “ sem hefur hring af kaldhæðni sama hversu ljúft maður gæti reynt að segja það.
Gaddaspurningar um að borða dauð dýr segja meira um tilfinningar spyrjandans um siðferðilega yfirburði en um raunverulegt siðferði kjötáts. (Og já, ég er reiðubúinn að viðurkenna að ég borða í raun dauð dýr, sem og dauðar plöntur, eins og alætur. Og mér finnst gaman að íhuga og virða lífið sem þessar lífverur, bæði dýr og plöntur, eru miðlað til mín. En það er frekar við hlið málsins.) Ef þú vilt virkilega opna samtal, hvernig væri þá, „Nei, takk, ég er grænmetisæta. Væri þér sama ef ég útskýrði af hverju? “
Mikilvægast fyrir mig, ég er friðarsinni vegna þess að ég er kristinn. Með því að móðga heilu samfélög trúarinnar er hann að framselja jafnvel fólk sem er sammála honum um margt. Ég ætla ekki einu sinni að reyna að innleysa þann, þó að ég muni segja að allar tilraunir til að helga ofbeldi í nafni Guðs, eða sérstaklega kristinnar trúar, séu það sem auðveldast sé að kveikja í mér eigin öryggi.
Frá titlinum bjóst ég við að þessi færsla myndi fjalla um virkilega róttæka góðmennsku, kannski í átt að Kingian / Gandhian (eða hvað það varðar, biblíulegt) ofbeldi, skila góðu til ills. En ég býst við að það sé aðeins ein af þessum barnalegu fornu goðsögnum sem ég trúi á.