eftir David Swanson, júlí 3, 2018.
Tárgas er meðal þeirra minnstu vandamálin sem snúa að þeim sem gæta morðs og eyðileggingar stríðs. En það er stór þáttur í militarization sveitarfélaga löggæslu. Í raun er talið víða ólöglegt í stríði, en löglegur í non-stríð (þó það skrifað lög raunverulega skapar það skotgat er óljóst).
Eins og að sprengja fólk upp með eldflaugum frá drones, skjóta fólk til að vera palestínski, halda fólki í búrum í áratugi án endurgjalds eða prufa á stolið horninu á Kúbu eða zapping fólk með tasers fyrir að vera Afríku-Ameríku, lögmæti hleypa tár eða mace eða pipar úða hjá fólki - hvort sem það skaðar eða drepur þá, eins og það er oft - er talið af mörgum að hanga á hvort aðgerðin væri hluti af stríði.
Mismunurinn er undarlegt á mörgum vegu. Í fyrsta lagi eru engar núverandi stríð sjálfir löglegar. Svo drone morð ekki fá að vera löglegur ef þeir eru lýst til að vera hluti af stríði.
Í öðru lagi, ríkisstjórnarmenn berjast opinskátt gegn ríkisstjórnum, frjálsum hópum, myndlausum flokkum fólks og jafnvel gegn tækni eða tilfinningum (hryðjuverkum, hryðjuverkum). Þegar ríkisstjórnin ræður stríð gegn fjarlægum fólki, svo sem bandarískum stjórnvöldum í Afganistan, Írak, Pakistan, Sýrlandi, Jemen, osfrv., Er það fræðilega bannað að nota tárgas (jafnvel þó að nota napalm, hvítt fosfór og miklu meira banvæn vopn sem eru ekki efni). En þegar sama ríkisstjórnin lætur stríð gegn fólki, segist það vera til þess (senda þjónar hermenn til bæði erlendra stríðs og New Orleans, Ferguson, Baltimore, o.fl., og ekki bara Vörður heldur einnig lögreglustjórar vopnaðar og þjálfaðir af bæði Bandaríkjunum og Ísraelsmenn) er talið heimilt að nota vopn sem eru of illt til að nota erlendis.
Í þriðja lagi er bandaríska ríkisstjórnin heimilt að markaðssetja og selja og framleiða og afhenda þau vopn til notkunar heimsins mest grimmdar ríkisstjórna gegn því fólki sem þeir krafa til þeirra.
Í fjórða lagi, þegar bandaríska hersins hernema land í öðru landi í áratugi eins og í Afganistan, sýnir heimurinn lítið umhyggju (og alþjóðleg rannsóknarlögregla "rannsókn" fer hvergi) þegar alþjóðleg lögregla drepur með ásættanlegum vopnum en tárgas er enn óviðunandi vopn. til notkunar í stríði. Hins vegar missir starfsgreinið nafnið stríð og hermennirnir virðast nú hafa svo mikið táragas til ráðstöfunar að þeir nota það á sjálfir.
Ég hef lengi móti því að nota hugtakið "stríð" fyrir aðra hluti en stríð. Ég vil ekki krabbameinstríð af mörgum ástæðum, þ.mt þörfina fyrir áherslu á forvarnir, þörfina á að missa stríðsglæpa hugsanir og þörfina á að viðhalda orði stríðsins til að vísa til, þú veist stríð - til siðferðilegra, hagnýtra og lagalegra ástæðna. Bann við stríði í alþjóðalögum, sem nú þegar er almennt hunsað, myndi aðeins verða veikari með því að auka það sem telur stríð. Svo vil ég ekki jafna Ferguson við Írak. Og ég vil ekki gera erfiðara nauðsynlegt afnám stríðs með því að koma í veg fyrir að fólk skilji hvað stríð er. Samt er ég að berjast gegn stríðum sem aldrei ljúka og innlenda löggæslu sem deila vopn, þjálfun og verkefni með stríð.
Svo, hér er það sem ég legg til.
- Óleyfilegt stríð samkvæmt SÞ-sáttmálanum og Kellogg-Briand-sáttmálanum verður viðurkennt.
- Löggjafarþættirnar um of illt fyrir stríð skulu skilið að gilda almennt fyrir alla mannlegu viðleitni. Í raun segir ekkert í samningi um efnavopn eða önnur sáttmála.
- Þessir staðlar verða stöðugt stækkaðir til að ná til meira ills.
Með því að sleppa "stríðstímanum" á móti "friðartímabilinu" á þennan hátt, gætum við týnt hugmyndinni um að einhvern veginn sé aðili að hluta og hluti hins dauða herbúðir eins og Guantanamo sleppur lagalegum takmörkunum bæði. Með því að gera alls staðar "friðartíma" frekar en "stríðstímann" og meðhöndla stríð sem eingöngu mest af öllum glæpum, myndum við ekki veita ríkisstjórnum sérstökum stríðstímum, heldur fjarlægja þá þeim sem eru til góðs.
Eins og aðeins eru ákveðnar tegundir efnavopna talin góða aðeins í stríðinu. Sum efnavopn eru nú þegar talin of illa til að nota alltaf. Reyndar eru ákveðnar tegundir efnavopna talin svo illa að ásakanir og ósönnuð ásakanir um notkun þeirra eða jafnvel eigin eign þeirra af röngum aðila teljast réttlæting fyrir gríðarlega morð og eyðileggingu, að mestu leyti ekki efnafræðileg hernaður. Að hluta til er þetta mál af venjulegum koloniala tvöfalda staðla, þar sem aðrir þjóðir geta farið rétt á að eiga sömu vopn. En að hluta til er greinarmun á góðum og slæmum efnavopnum. Þó að nokkur efnavopn séu í raun hættulegri en aðrir, eru fleiri menn drepnir af táragasi en drepnir voru í rússneska efnaárás í Englandi sem breska forsætisráðherrann einkenndi fyrr á þessu ári sem "ólögleg notkun valds gegn Bretlandi . "Lögfræðileg greinarmun á góðum og slæmum efnavopnum ætti að ljúka.
Við vorum seldar drone stríð á Jemen sem æskilegra fyrir stríð án stríðs, sem auðvitað leiddi það fyrirsjáanlega. Tárgas er oft seld til okkar sem æskilegt að skjóta sýningamönnum með skotum. Betra val fyrir Jemen hefði ekki verið neitt stríð yfirleitt. Betra val fyrir mótmælendur er að skjóta ekkert á þá, heldur sitja niður og lesa fyrstu breytinguna á stjórnarskrá Bandaríkjanna og þá sitja niður með þeim til að heyra grievances þeirra. Ríótósir á tárargasi eða "uppþotstjórn" sem oft er að uppþot sem "gegn hryðjuverkum" er að hryðjuverkastarfsemi, yfirleitt í mörgum öðrum vopnum.
War Resisters League veitir upplýsingar á táragasi á a vefsíðu.. Og ég mæli með nýju bókinni sem ég hef bara lesið: Tárgas: Frá vígvellinum af fyrri heimsstyrjöldinni ég á göturnar í dag eftir Anna Feigenbaum. Eins og Feigenbaum segir, hefur notkun tárgas aukist verulega, stökk upp í 2011 þegar það var notað mikið í Barein, Egyptalandi, Bandaríkjunum og víðar. Fólk hefur verið drepið, glatað útlimum, misst augu, orðið fyrir heilaskemmdum, tekið þriðja gráðu bruna, þróað öndunarvandamál og haft miscarriages. Tárgufshylki hafa brotið hauskúpa. Tárgas hefur byrjað eldsvoða. Skógar og dýrum og fuglar sem ekki eru mönnum hafa verið eitrað. Síðan-Fox News akkeri Megyn Kelly hafnar pipar úða sem "matvæli í meginatriðum" og breskur skýrsla frá 1970, sem enn er víða notuð til að réttlæta notkun tárgas, mælir með að það sé ekki talið vopn yfirleitt heldur eiturlyf. Bók Feigenbaum er saga um þróun vopna og notkun, og spillt "vísindaleg" markaðssetning.
Super-þjóðrækinn Bandaríkjamenn vilja vera ánægð að vita að Bandaríkin og England hafa leitt veginn. Frá fyrri heimsstyrjöldinni hafa breskir og Bandaríkjamenn markaðssett efnavopn sem leið til að draga úr þjáningum í stríð og að enda stríð hraðar - svo ekki sé minnst á "skaðlausan" leið til að stjórna mannfjöldanum (með því að valda óbærilegum skaðlausum þjáningum). Þeir hafa þróað greinarmun án mismununar. Þeir hafa fudged próf niðurstöður. Þeir hafa falið próf niðurstöður. Og þeir hafa tekið þátt í mannlegri tilraun, með meiriháttar prófanir á efnavopnum á grunlausum fórnarlömbum Edgewood Arsenal í Bandaríkjunum og Porton Down í Englandi í áratugi sem hófst rétt eftir að Þjóðverjar voru dæmdir og hengdir fyrir svipaðar gerðir.
General Amos Fries, yfirmaður US Chemical Warfare Service, var hvattur til að markaðssetja efnavopn til lögreglu sem leið til að varðveita tilvist stofnunar síns eftir heimsstyrjöldina I. Ekki aðeins var stríðið yfir, en efnavopn átti mjög slæmt orðspor - byggt á, þú veist, veruleika. Orðsporið var svo slæmt að það tók Bretlandi aðra kynslóð (og aðstoð kynþáttafordóma við að beita þeim fyrst í nýlendum) til að komast að því að samþykkja notkun efnavopna af lögreglu. Fries markaðssett efnavopn sem framúrskarandi fyrir bæði "hópur" og "villimenn".
"Ég er eindregið í þágu að nota eitruð gas gegn ófaglærð ættkvíslum," segir Winston Churchill, eins og alvitur og framundan-hans-tími eins og alltaf (og samt, eins og alltaf, tekst ég ekki að líða ástin sem allir aðrir virðast alltaf svara með).
Mikil militarization lögreglu, á reikningi Feigenbaum, kom fram við samþykkt tárgass af bandarískum lögregludeildum í 1920 og 1930. Þó að við gætum ímyndað okkur að viðmiðunarreglur hafi verið fyrir hendi frá upphafi þannig að tárgasi hefur svo oft verið notað (eins og árásargjarnt vopn gegn föstum mannfjölda og í lokuðum rýmum osfrv.) Er óseðlilegt að Feigenbaum leiðrétti þessa misskilning. Tárgasi var hannað og kynnt sem tæki til notkunar gegn óheppnum óbreyttum borgurum á nánu svæði og í lokuðum rýmum. Aukin árangur í slíkum tilvikum var sölustaðir. Þetta gæti verið þess virði að hafa í huga þegar bandaríska hernum er nú að þjálfa hermenn til að drepa neðanjarðar.
Fyrsta stóra prófið í glæsilega sögu um notkun tárgas sem "mannfjöldistjórn" kom þegar bandaríska herinn ráðist á vopnahlésdagurinn í fyrri heimsstyrjöldinni og fjölskyldum þeirra í bónusherferðinni í Washington, DC, drepa fullorðna og ungbörn og gefa tárgas nýtt nafn: Hoover ration. Langt frá því að vera skömm, varð þetta murderous árás á vopnahlésdagurinn "með efnavopnum á eigin þjóð" (til að endurspegla oft notuð réttlætingu fyrir seinna bandaríska "mannúðar" stríð) og varð markaðsstaður. The Lake Erie Chemical fyrirtæki notuðu myndir af árás á bónusherinn í söluskráðum sínum.
Bandaríkin ýttu á táragas í heiminum og seldi það til breskra nýlenda þar til breskir urðu þvingaðir til að verða eigin framleiðendur þeirra. Beygja stig í samþykki sitt fyrir Bretlandi kom á Indlandi og Palestínu. Amritsar fjöldamorðið á Indlandi skapaði löngun til byssu-eins og vopn sem er minna banvænt og meira ásættanlegt en byssan, eins og Feigenbaum skrifar, að "breyta því hvernig stjórnvöld horfðu án þess að þurfa að breyta því hvernig hlutirnir voru í raun." The deyjandi British Empire tók upp stafrófið og breiðst út tárgass í stórum dráttum. Tárgas var hluti af Ísrael frá áður en opinbera sköpun Ísraels.
Við hugsum enn í dag um táragas í skilmálar af því hvernig það hefur verið markaðssett, þrátt fyrir það sem okkar eigin ljúga augu hafa sýnt okkur. Á meðan á einkarétti og friðarhreyfingum 1960s stendur, eins og mörgum sinnum síðan, hefur tárgasi ekki verið notað til að dreifa hættulegum mannfjölda. Það hefur verið notað til að auðvelda árásir með öðrum vopnum á vísvitandi föstum og óhefðbundnum mannfjöldum. Það hefur verið rekinn í hús fólks og kirkjur og fundi sölum til að elta þá út í hættu, eins og það var notað til að þvinga fólk úr hellum í Víetnam. Það hefur verið notað sem sjónhlíf fyrir árásir með öðrum vopnum. Það hefur verið notað til að búa til viðurkennt mynd af hættulegum mannfjölda, án tillits til þess sem fólkið kæfir á það er að gera eða gerði áður en tárargasið er. Tárgas hvetur þreytandi grímur, sem breytir myndinni og hegðun mótmælenda. Það hefur verið notað af SWAT liðum í óteljandi tilfellum þar sem knocking á dyr hefði unnið betur. Það hefur verið notað sem refsing mótmælenda og fanga. Það hefur verið notað sem íþrótt af lögreglumönnum / hermönnum.
Aðgerðasinnar hafa staðið gegn, hafa stöðvað sendingu frá Kóreu til Bahrain, hætt að hafa hótel í Oakland, Kaliforníu, frá hýsingu vopnabazar. En notkun tárgas er að aukast um allan heim. Feigenbaum leggur til heiðarlegar vísindarannsóknir. Ég er ekki á móti því. Hún leggur til skýringar á réttarstöðu tárgas. Ég er ekki á móti því - sjá hér að ofan. Hún leggur frekar í örvæntingu, að ef þetta vopn er talið eiturlyf, þá eiga sömu takmarkanir á hagsmunaárekstra að gilda eins og við á um lyf. Ég er ekki á móti því. En bók Feigenbaum gerir í raun einfaldari og sterkari mál: banna táragas alveg.
