Eftir David Swanson
Athugasemdir á Peace Resource Center í San Diego, Júní 23, 2018.
Það eru þrjár hlutir sem eru nánast alltaf vanmetin: bandaríska hersins fjárhagsáætlun, altruism og sadism.
Í fyrsta lagi hersins fjárhagsáætlun.
Bandaríska hersins fjárhagsáætlun, þar með talin allt sem er herinn í ýmsum deildum, er u.þ.b. 60% af kosningabarátta bandalagsins, sem þýðir útgjöld sem þingmenn ákveða á hverju ári. Það er líka, með mjög gróft mati mínu, efni sem er vel undir 1% af umræðum um útgjöld hins opinbera sem þátttakendur eru í frambjóðendum í þinginu. Flestir demókratar hlaupa fyrir þing á þessu ári hafa vefsíður sem ekki einu sinni viðurkenna tilveru utanríkisstefnu, utan að tjá ástríðufullan ást sína fyrir vopnahlésdagurinn. Þeir eru að berjast fyrir 40% af vinnu.
Bandarísk stjórnmálaleg umræða í áratugi hefur verið sett á milli þeirra sem vilja fá minni ríkisstjórn með færri félagslegan ávinning og þeir sem vilja stærri ríkisstjórn með meiri félagslegan ávinning. Einhver eins og ég, sem vill fá minni ríkisstjórn með meiri félagslegan ávinning, er ekki einu sinni skilin. En það ætti ekki að vera svo mikið erfitt að skilja að ef þú varst að útrýma einu litlu forriti sem gerir 60% af kostnaðarlausu útgjöldum, þá gæti þú aukið marga aðra hluti og ennþá minni ríkisstjórn.
Bandaríska hersins fjárhagsáætlun er yfir $ 1 trilljón. Þegar þú heyrir talsmann fyrir friði, segðu þér að bandarísk stríð á undanförnum árum hefur kostað einhverja svívirðilegan mynd í hundruð milljarða eða lítilla trilljónanna. Það sem þeir eru að gera eru að staðla flestar hernaðarútgjöld sem einhvern veginn vera eitthvað annað en stríð. En hernaðarútgjöld eru, samkvæmt skilgreiningu, útgjöld um stríð og undirbúning fyrir stríð. Og það er $ 1 trilljón á hverju ári fyrir það og ekkert annað.
Þegar þú heyrir talsmaður efnahagslegrar sanngirni, segðu þér hversu mikið fé þú getur fengið með því að skattleggja milljarðamæringar, það er minna en eitt árs hernaðaráætlun. Ef þú skattleggir hvert dime í burtu frá hverjum milljarðamæringur myndi ég kasta þér veislu og hækka ristuðu brauði, en á næsta ári þyrftu að skattleggja milljónamæringur í staðinn þar sem engin milljarðamæringar væru eftir. Hins vegar halda trilljónirnir fyrir militarism bara flæði, ár eftir ár. Fyrir rúmlega 1% af trilljón dollara á ári gætirðu lýst skorti á hreinu drykkjarvatni alls staðar á jörðinni. Fyrir um það bil 3% af trilljón dollara á ári gætirðu lent í hungri alls staðar á jörðinni. Fyrir stærri brot getur þú sett upp alvarlega baráttu gegn óreiðuástandi. Þú gætir veitt miklu af heiminum með hreinni orku, betri menntun, hamingjusamari líf.
Þú getur gert þig mikið elskaður í því ferli. Þó að 95% af hryðjuverkaárásum sjálfsmorðs séu hvattir til þess að fá hernaðarráðherra til að ljúka starfi, hafa nákvæmlega 0% slíkra árása hingað til verið hvattir til gremju á gjöfum matar, lyfja, skóla eða hreinnar orku.
Militarism ógnar kjarnorkuvopn og er ein stærsti orsök loftslags og umhverfis hrunsins, en til skamms tíma drepur það meira með því að flytja fjármagn úr gagnlegum verkefnum en í gegnum öll massamörk hryllinganna. Það er hversu mikið hernaðaráætlunin er. Og með "hryllingaviðræðum" meina ég að fela í sér vísvitandi sköpun hungursjúkdóma og sjúkdómsfaraldurs á stöðum eins og Jemen og sköpun lífsskortshelganna sem flóttamenn flýja aðeins til að fá sig galdra sem ólögleg innflytjenda.
Alþjóðleg hernaðarútgjöld eru u.þ.b. $ 2 trilljón, sem þýðir að hinir af heiminum saman mynda um það bil aðra $ 1 trilljón, til að passa við bandarískum trilljón. Svo, nú ertu að tala um tvöfalt óskiljanlegt númer og summa sem geta gert tvöfalt ólýsanlegt gott ef það er breytt, vísað til og lagt til siðferðislegrar notkunar. Og ég er ekki einu sinni að telja trilljón dollara af tjóni sem ofbeldi stríðs er að eignum á hverju ári. Jæja yfir þrír fjórðu af hernaðarútgjöldum heims er varið af Bandaríkjunum og nánum bandamönnum og vopnum sem viðskiptavinirnir, sem bandarísk stjórnvöld lendir í erfiðleikum með að auka útgjöld sín. Kína eyðir hluta af því sem Bandaríkin gera, Rússland er lítið brot (og Rússland hefur dregið úr hernaðarútgjöldum sínum verulega); Íran og Norður-Kóreu eyða hvert 1 í 2 prósent hvað Bandaríkin gera.
Þess vegna hefur Pentagon haft í erfiðleikum í mörg ár til að greina óvini til að réttlæta útgjöld Bandaríkjanna. Military embættismenn á undanförnum árum, þ.mt fyrir og eftir komu Trumps í Hvíta húsinu, hafa opinskátt sagt frá fréttamönnum að hvatirnar á bak við nýju kalda stríðið við Rússa séu bureaucratic og hagnaður ekið. Skortur á trúverðugum innlendum óvinum hefur greinilega einnig verið hvatning fyrir kynslóð, ýkjur og dæmingu minni, óháðra óvina, svo og markaðssetningu stríðs sem leið til að losa litla ógnandi þjóðir sem eru án vopna og til að koma í veg fyrir yfirvofandi skáldsögu. Með Bandaríkjamönnum í forystunni sem efsta vopnasali til heimsins, fátækra þjóða og einræðisherra, hefur það orðið óvenjulegt að hafa ekki bandarísk vopn á báðum hliðum stríðs. Og andstæðingur-afkastamikill eðli stríðsins, sem leiðir til fleiri óvina en þeir útrýma, hefur verið vel þekkt og samviskusamlega hunsuð. Eins og ég hef áður sagt, með því að skrá yfir stríðið gegn hryðjuverkum sem breiða út hryðjuverk, stríðið gegn fíkniefnum sem breiða út fíkniefni og stríðið gegn fátæktarmörkum, myndi ég eindregið styðja stríð gegn velmegun, sjálfbærni og gleði.
Stór hluti af hernaðarútgjöldum Bandaríkjanna fer til að viðhalda sumum 1,000 herstöðvum í öðrum löndum. Hinir þjóðir heims samanstanda af tveimur tugi undirstöðum utan landamæra sinna. Þegar Trump forseti sagði nýlega að stríðshreyfingar í Kóreu og hreint möguleiki á að koma bandarískum hermönnum heim héðan, misstu margir meðlimir demókrata í Washington, DC og í fyrirtækjum fjölmiðlum hug sinn. Senator Tammy Duckworth kynnti strax löggjöf til að koma í veg fyrir að allir hermenn fóru heim, aðgerð sem hún virtist íhuga væri árás á þá hermenn.
Ég þarf að gera hlé í athugasemdum mínum hér fyrir nokkrum dapurlega nauðsynlegar leiðsögn sem tengjast persónuleika, aðila og hermönnum. Í fyrsta lagi persónuleika. Ég held ekki að einhver orsök sé hjálpuð með því að deification eða demonization hvers einstaklings stjórnmálamanna. Ég held að það besta í bandarískum stjórnvöldum geri miklu meiri skaða en gott, og það versta af þeim er gott að gera stundum. Ég held að aðgerðasinnar þurfi að einblína á stefnu, ekki persónuleika. Þegar Trump var að ógna kjarnorkuvopnum í Norður-Kóreu, krafðist ég að hann væri sekur um það. Ég er ennþá krefjandi fyrirlestur hans fyrir langa lista yfir ósjálfráðar brot, þar sem ekkert felur í sér ósannvekjandi og fáránlega ásakanir um að hafa samsæri við Vladimir Putin til að taka á móti því algerlega spilltri, andstæðingur- En þegar Trump hætti ógnandi Norður-Kóreu og byrjaði að tala um frið, þurfti ég ekki að snúa sér að friði vegna þess að ég er á andstæðingur-Trump liðinu eða kortaflutningsaðili í svonefndri mótspyrnu sem jafnt og þétt greiðir Trump stærri stríði fjárveitingar og aukin tyrannísk völd. Það er sanngjarnt að viðurkenna að aðalatriðið sem Trump hefur gert er að hætta að lengja kreppu eigin buffoonish sköpun hans. Það er sanngjarnt að vera vandræðalegur við áróðurskvikmyndina sem hann sýndi í Singapúr og óheiðarlegur og ókunnugt umræður um nýlegar viðburði. En fólkið í Suður-Kóreu og heimurinn hefur krafist enda á stríðshreyfingum, svokölluðu stríðsleikunum. Þegar Trump tilkynnir eitthvað sem við höfum verið krefjandi ættum við að tjá samþykki okkar og krefjast þess að við fylgjumst vegna þess að við ættum að vera á hlið friðarins og ekki sama um fíkn til að vera við hliðina fyrir eða gegn núverandi konungi kakistocracy. Með því að segja að ég er um þrjátíu kílómetra í burtu frá því að styðja Trump fyrir Nobel Peace Prize. Jafnvel forseti tunglsins, sem er miklu meira verðskuldað, er ekki friðarvirkari sem hefur þörf á fjármögnun vegna vinnu við að afnema stríð. Aðrir í Kóreu og um heim allan eru í raun undir vilja Alfred Nobels.
Í öðru lagi, aðilar. Ég vil bjóða upp á svipaða hellu. Activism er ekki þjónað af hollustu við minna illt stjórnmálaflokk. Ef þú vilt gera minna illt atkvæðagreiðslu á kosningadag, taktu þig út. En ef þú getur ekki gert það án þess að verða afsökunarforingi fyrir vonum tiltekins aðila um allt árið, þá er það ekki gott frí. Það sem við gerum á kosningadögum er mikilvægara en það sem við gerum á kosningadögum. Nonviolent aðgerðasinnar í öllum milljónum þessara mynda er það sem hefur alltaf breytt heiminum. Og sú staðreynd að bæði minni og meiri illt halda áfram að jafna sig vaxa meira illt er ekki rök fyrir eða gegn minni illu atkvæðagreiðslu, og vissulega ekki rök fyrir minni illt aðgerð.
Í þriðja lagi, hermenn. Bandaríkin hafa fátæktaráætlun. Engin sjálfboðaliði í svonefndum sjálfboðaliðum er heimilt að hætta sjálfboðaliðum. The gegnheill fjárhagsáætlun hækkun fyrir fleiri vopn eru ekki í raun fyrir hermenn. Engin stríð hefur alltaf verið framlengdur til hagsbóta fyrir hermennina; né hefur endalok stríðsins skemmst hermennnar. Efsta morðingja bandarískra hermanna er sjálfsvíg. Helsta orsök sjálfsvígstímabilsins er siðferðileg meiðsli, sem er að segja djúpt eftirsjá um hvað þessi ungu menn og konur komast að því að þeir voru sviknir í að taka þátt í, þ.e. fjöldamorð. Það eru núll skráð tilfelli af siðferðilegum meiðslum eða PTSD eða heilaskaða af stríði sviptingu. Að viðurkenna að þetta er grimmt kerfi er fyrsta skrefið í því að ákveða það, ekki árásarsamleg árás á hermenn. Krefjast grundvallar mannréttinda, eins og ókeypis háskóli, tryggt starfslok eða hnattvæð framtíð loftslagsmanna fyrir hermenn og aðra hermenn eru ekki andstæðingar. Krefjast frjálsrar endurmenntunar fyrir alla fyrrverandi hermenn meðan umbreyting fer fram í friðsælu hagkerfi, er ekki andstæðingur, jafnvel þó að maður telji að við ættum að hætta að krefjast fjöldamorðsþjónustu og hætta að þakka einhverjum fyrir það, að fólk ætti að stjórna flugvélum í Hraðasta fremur en mest militarist eða mestum arði, að öryrkja fremur en einkennist ætti að ná loka bílastæði í matvörubúðinni og að flugrekendur eigi ekki að nota sem ferðamannastaða í öðrum þjóðfélagshópum. Þannig að skoðunarmenn mínir, sem spyrja hvort þú ert stríðsrekstrarforingi eða andstæðingur-hermaður, stunda ósvikinn konar blekkingu en kjötmerki sem hvetja vopnahlésdagana til nýlegra stríðs til að gera eigin persónulegar skoðanir sínar um það sem þeir segjast hafa verið að berjast fyrir er hreint andstæðingur-intellectualism af versta tegund. Þú gætir mjög vel lýst lýðræði eða frelsi eða trú eða fjölskyldu eða einhverjum öðrum orðum en það þýðir ekki að þú varst sendur til Íraks í því skyni eða að þú værir í Írak þjónaði þeim tilgangi eða að ég geti ekki sagt uppi glæpamaðurinn sem þú varst hluti af án þess að andmæla þér og göfugu viðhorf þín.
Endanlegt orð um vanmetið hernaðarlegt fjárhagsáætlun áður en ég snúi við vanmetin altruism og sadism. Trump hefur bara lagt til að spara peninga með því að sameina menntunar- og vinnudeildirnar sem hafa ekkert að gera við hvert annað og nú kosta samanlagt 7 prósent eða svo um hernaðaráætlunina, en Congress er upptekinn með að skera fermingarmerki. Á sama tíma hefur Trump lagt til að búa til nýjan útibú bandaríska hersins: rúmstyrk. Hugmyndin um weaponizing rúm hefur verið algeng í bandaríska hernum þar sem Operation Paperclip kom með hundruð fyrrverandi nasista frá Þýskalandi til Bandaríkjanna til að vinna í bandaríska hersins og þróa bandaríska eldflaugar og bandaríska rými. Nígeríu vísindamenn sem unnu í Huntsville í Alabama voru víða talin af heimamönnum að vera það sem Trump kallaði fasista sem gengu í gegnum bæinn Charlottesville á síðasta ári, þ.e. mjög gott fólk. Rýmið er misskilningur sem vinnur af árásargjarnan áróður. Tillaga Trumps er ekki að senda hersveitum út í geiminn, heldur til að auka núverandi viðleitni til að senda vopn í geiminn. Með öðrum orðum myndi rúmstyrkurinn samanstanda af vopnaframleiðendum og gera vopnsmiðlara í hermenn sem eiga óskir eftir að hlýða á trúarlega þótt það eina sem hindra alþjóðlegt sáttmála sem bannar öllum vopnum úr geimnum hefur í mörg ár verið ríkisstjórn Bandaríkjanna. Með vopnafyrirtækjum, sem nú fljúga með eigin njósnavélum sínum fyrir bandaríska hersins og málaliða, eru mikið starfandi, er sameiningin á hagræðingu við stöðu hermanna þegar í gangi.
*****
Annað sem oft er vanmetið er altruismi. Það hljómar skrýtið í samtali um stríð og frið, en ég held að það sé satt samt. Af hverju er fólk að fylgjast með því að koma í veg fyrir að flóttamannabörn og börn séu aðskilja? Það tekur ekki bara hlið fyrir pólitískt lið. Fólk gerir það almennt á meðan þeir sitja fast á sófa sínum. Og það er ekki eigingirni.
Fólk er að berjast gegn þessu grimmd gagnvart börnum og foreldrum, vegna þess að fólk annt börn og foreldra. Af hverju ganga milljónir manna og hlaupa og á annan hátt fjármagna gegn krabbameini og einhverfu? Af hverju hvetja hvítt fólk Black Lives Matter tákn og karlar ganga í kvörtunum kvenna? Af hverju krefjast menn réttinda fyrir aðrar tegundir og vistkerfi? Af hverju gefa fólk til margra góðgerðarstarfsemi? Af hverju eru ekki fátækir þátttakendur í herferðinni Poor People í dag? Svarið er altruismi. Altruism er ekki einhvers konar rökrétt ráðgáta sem þarf að útskýra meira en loftið er. Við getum reynt að skilja það betur, en tilvist hennar er augljóst.
Þegar ég skrifaði bók sem heitir Þegar heimurinn var útréttur stríð um friðarhreyfinguna í 1920, fannst mér að rökin sem fólkið notaði til að binda enda á stríð voru siðferðileg rök miklu oftar en í dag, og að þeir voru miklu oftar. Hins vegar höfum við í dag og í áratugi heyrt frá friðargæsluliðum að til að virkja fólk til friðar, þá verður þú að einblína á eitthvað sem hefur áhrif á þau beint og eigingirni. Þú verður að einbeita okkur að bandarískum hermönnum sem þeir geta haft samband við. Þú verður að einbeita þér að fjárhagslegum kostnaði við eigin bankareikninga. Þú mátt ekki búast við því að fólk sé gott eða viðeigandi eða umhyggjulegt.
Við höfum jafnvel friðarvirkja sem taka þátt í lýðræðislegum þingmönnum sem vilja þvinga 18 ára konur til að skrá sig fyrir hugsanlega drög ásamt mönnum, svo að þeir geti þurft að fara í stríð gegn óskum þeirra sem lækning fyrir kynferðisleg mismunun. Friðarverkfræðingar halda því fram að drög myndu virkja eigingirni ímyndaða hægri-vængs-efnahags-kenning manna til að lokum sjá um stríð. En drög hafa ekki gott skrá um endalok stríðs og hefur góðan stuðning við að auðvelda stríð. Bandaríska drögin í stríðinu á Víetnam komu ekki í veg fyrir að sumir 6 milljónir manna drepist, sem ég tel ekki verð að virða fyrir meiri friðarhreyfing, sem ég held að við getum fengið með öðrum hætti.
Ég held að sú staðreynd að fólk muni grípa til aðgerða fyrir fjölskyldur flóttamanna um leið og sameiginlegur fjölmiðlar segja frá þeim fjölskyldum veitir góða ástæðu til að trúa því að margir myndu á sama hátt grípa til aðgerða fyrir Jemen eða Afganistan eða Palestínu eða annað fólk ef þeir voru sagt frá þeim um fyrirtækja eða stækkað sjálfstæð fjölmiðla. Ef fórnarlömb stríðsins höfðu nöfn og andlit og sögur og ástvini, myndi ekkert annað líklega koma í veg fyrir að þeir sem umhirða að skilja fjölskyldur að annast einnig að drepa fjölskyldur eða búa til munaðarleysingja með morð í staðinn fyrir um brottvísun.
*****
Þriðja hlutinn sem er frekar vanmetið er sadism. Rétt eins og við erum þjálfaðir til að finna svokallaða skynsamlega útskýringu á altruismi, erum við sterklega vanir að leita af skynsamlegum hvötum á bak við aðgerðir sem knúin eru af órökréttum hvötum, sérstaklega illum. Þegar einhver segist að hann geti ekki endilega stefnt að því að skilja börn frá foreldrum og þá gerir það okkur kleift að gera ráð fyrir að að minnsta kosti sé hann heiðarlegur við sjálfan sig, að einhvers staðar er leyndarmál skýring sem er skynsamleg og það er ekki deilt með okkur. En læsa börn upp á meiri kostnað en það væri að setja þau og fjölskyldur þeirra í lúxushótelum eða efstu borðskóla eða sjúkrahúsum eða starfsþjálfunaráætlunum og í staðinn að svipta þeim grunnþörfum, er ekki að skella út fyrir skynsamlega útskýring.
Bandalagið leggur mikla áherslu á að fanga flóttamenn og aðra flóttamenn í fjöldamorð. Það dregur ekki úr glæpum á þann hátt að minni kostnaður setji í menntun og heilsu. Það er ekki ætlað að vernda almenning, þar sem flestir fólks læstir eru engin sérstök ógn og margir þeirra voru aldrei. Þú getur kallað það réttlætislegt, en það er ekki ætlað að leiðrétta neitt. Fórnarlömb og pynting á einangrun og hryllingi framkvæmd ríkisins eru hins vegar oft opinskátt réttlætanleg sem hefnd - sem þýðir að tíminn er ekki áfram að horfa á allt en afturábak, það er grimmd að einhver sé sökaður fyrir eitthvað - eins og ég hefur séð um félagslega fjölmiðla fólk sem kenna fórnarlömb aðskilnaðarlögreglunnar fyrir eigin erfiðleika.
Af hverju öskra sumir fyrir umhverfistruflanir, æpa "bora barnaborði", eyða peningunum fyrir stærsta gasleiðandi ökutæki mögulegt, eða veiða stærstu dýra mögulega? Það er ekki góð hagnaður. Flestir eiga ekki olíufyrirtæki. Það er ekki allt fáfræði eða afneitun. Fólk getur þótt að jörðin sé ekki að deyja eða að búfé iðnaðurinn sé ekki stór hluti af því sem drepur það eða að dýrin sem eru ræktað til manneldis þola ekki. En annað fólk, og oft það sama fólk, taka gleði í sköpun þjáningar. Að við tökum sjálfsvígsmorð með mörgum öðrum tegundum með okkur, er ekki allur slys, ekki allur harmleikur á commons. Reyndar er ekkert slíkt sem harmleikur á commons - það er harmleikur einkavæðingar.
Ég skrifaði bók sem heitir Stríðið er lygi þar sem ég rannsakað ýmis konar lygar sem notuð voru til að hefja eða framlengja stríð og reyndu síðan einnig að svara því sem virkilega hvetur stríðin sem lygar eru sögðu. Ég fann að ég gæti bara ekki útskýrt öll stríð með hagnaðarskyni eða pólitískum útreikningum eða jafnvel misskilningi þjóðaröryggis. Ég komst að því að ég þurfti að vera reiðubúinn til yfirráðs og vísvitandi grimmd af tilgangslaust eyðingu til að útskýra stríð. Þegar stríðsáætlanir bandarískra stríðsráðherra myndu ræða um stríð á Víetnam í einkaeigu, myndu þeir íhuga hvaða ástæður til að veita almenningi og þeir vildu sérstaklega ræða hvaða ástæður að gefa hver öðrum, en þeir myndu aldrei ræða um hvort stríðið yrði lengt eða ekki. Það var einfaldlega skilið. Greiningin á Pentagon Papers setti hundraðshluta á áhugasviðum, þar á meðal 70 prósent áhugans væri að bjarga andlitinu - áframhaldandi stríð eingöngu svo að ekki endaði það. Það virðist reiður nóg, en hvar í þeirri greiningu var hvatning sadism? Þetta var stríð fullur af fjöldamorðin saklausa, eyru þeirra safnað sem titlar, með stríðsaðstoðarmönnum heima og öskraðu fyrir kynþáttahatri.
Í nýlegum stríðum getur þú, sem brot af bandarískum íbúa, krafist þess að styðja við eyðileggingu Íraks eða Líbíu sem athöfn af heimspeki til hagsbóta fyrir fórnarlömb þeirra, en þú munt finna þig á sömu hliðinni málið með þeim sem hrópa fyrir blóð og hvetja til notkunar kjarnorkuvopna. Þátttakendur í þessum stríðum ná sársaukafullt á það sem þeir hafa tekið þátt í. Sumir þeirra geta ekki séð um framkvæmdina. Sumir þeirra verða tileinkuð whistleblowers. Og enn aðrir útnefna opinberlega þann mikla þjónustu sem þeir hafa veitt og þakka því fyrir þakkir fyrir það. Og við eigum að hugsa okkur grimmilega ef við bjóðum ekki upp þakklæti okkar, þ.mt þeim sem hafa talað um líf sitt. Það skiptir ekki máli hvernig hugrekki eða mislíkarlega þau virkuðu, ég segi að líf þeirra hafi ekki verið gefið en tekið af þeim með móðgandi hvötum þeim sem eru í valdi sem stunda gagnslausar afkastamiklar stefnur meðan þeir segja "Það er engin hernaðarlausn" lausn "og vitandi fullkomlega vel að þessi orð eru sönn.
Þegar George W. Bush lagði málverk á flugvél með SÞ litum og flogði það lágt til að reyna að fá það skotið til að hefja stríð sem hann sagði að Guð hefði sagt honum að laun og sem var þörf vegna þess að Saddam Hussein hefði reynt að drepa pabba sína , eða þegar Lyndon Johnson hugsaði: "Ég sneri ekki bara Ho Chi Minh, ég skoraði pönkuna sína," eða þegar Bill Clinton sagði um Sómalíu "Við völdum ekki sársauka við þessar fífl. . . Ég get ekki trúað því að við séum knúin með þessum tveimur bita, "eða hvenær New York Times Tom Friedman, dálkahöfundur, sagði að tilgangurinn við Írak stríðið væri að sparka í dyr og lýsa því yfir að "sjúga á þetta!" eða þegar fólk hefur sent mér dauðann ógnir fyrir að treysta friði eða þegar Barack Obama tilkynnti ónæmi fyrir glæpum með stefnu um að "hlakka til "En rúllaði út nýjar tegundir stríðs með því að nota fljúgandi vélmenni sem miða á lítinn fjölda fólks. Meirihluti þeirra benti aldrei til. Í þessum og ótal öðrum tilfellum eru það sem við erum að tala um ekki skynsamlegt, ekki rökfræði og ekki sterk ást. Það sem við erum að fást við er grimmd ríða amok.
Hvaða annað gæti kallað hugmyndin um að byggja upp smærri, meira talið nothæfar nukes, sem þýðir að nukes hafi um það bil styrk þeirra sem lækkuðu í Japan, og vitandi vel að skipti á kjarnorkuvopnum gæti dregið úr sólinni og svelt okkur? Tilraunir til að rationalize Harry Truman's samþykki Nuking Hiroshima og Nagasaki, frekar en að fylgja ráðleggingum öfgafullra hershöfðingjanna hans sem móti því, frekar en að hlusta á efstu stefnendur sem sögðu að það væri ekki þörf, frekar en að sýna kjarnorkuvopn á óvopnuðu svæði og ógna því að nota það á fólki, frekar en að leyfa einn frekar en tveimur nukings að nægja - þessar tilraunir skortir. Truman var sá sami maður sem hafði sagt að ef Þjóðverjar væru að vinna Bandaríkjamenn ætti að hjálpa Rússum og ef Rússar voru að vinna Bandaríkin ætti að hjálpa nasista, því að fleiri menn myndu deyja. Hugmyndin að hann sá að hámarka japönskan dauðsföll sem galli af ákvörðun er ekki studd af neinum vísbendingum. US stuðningur við margar hliðar í stríð eins og stríðið í Íran og Írak í 1980 eða stríðið í Sýrlandi er ekki eingöngu vanhæfni. Eins og mikið af allsherjarreglum, eins og að handtaka heimilislaus fólk í San Diego fyrir að vera heimilislaus frekar en að gefa þeim heimili, getum við betur skilið hvað við erum að fást við ef við viðurkennum hvort annað að við séum að takast á við sadism.
Þetta þýðir ekki að stríð hafi líka mikið af skynsamlegri hvatningu, og það þýðir ekki að allir stríðsaðilar séu að kæla svona lunatics. Ég hef gert borgaralega opinbera umræður við stríðs stuðningsmenn og fundið með því að kjósa herbergið fyrir og eftir umræðuna að slík skynsamleg umræða breytir hugum. Lærdómurinn sem allir hafa lært um trúað fólk á WMDs, sem halda trú sín ávallt þétt eftir að hafa verið kynntar með staðreyndum, ætti ekki að vera overblown. Sannfæra fólk um það sem þeir vilja frekar ekki vita er erfitt, ekki ómögulegt. En fyrir marga stuðningsmenn stríðs eru nokkrir þættir ekki staðreyndarþættir hugsanir.
Prédikari í Alabama vill alla knattspyrnuleikara sem ekki tilbreytir bandaríska fána og þjóðsöng til að drepa. Trump forseti vill bara að þeir rekinn. Hann heldur einnig fram að einhver sem annt um fjölskyldur flóttamanna, verður að hata fórnarlömb morðanna sem flóttamenn leggja fram (en líklega er umhugað um fórnarlömb morðra sem ekki eru flóttamenn). Sadism og patriotism og exceptionalism möskva fallega saman, og enginn þeirra gerir neitt vit. Það er engin sérstök ástæða fyrir því að fólk ætti að bera kennsl á annað fólk á vettvangi þjóðarinnar meira en í fjölskyldu eða hverfi eða borg eða ríki eða heimsálfu eða plánetu. Trú í einstökum óvissuþáttum (í yfirburði Bandaríkjanna til annarra staða) er - og þetta er efni nýrrar bókar minnar Lækna undantekning - ekki meira reyndar og ekki síður skaðlegt en kynþáttafordómum, kynhneigð eða öðrum tegundum bigotry. Þó að fátækt hvítt fólk gæti um aldir boðað "Að minnsta kosti ég er betri en ekki hvítt fólk", getur einhver í Bandaríkjunum krafist "að minnsta kosti er ég betri en ekki Bandaríkjamenn." Og allir geta reynt að trúa því, en það er ekki skynsamlegt og það gerir mikið skemmdir.
In Lækna undantekning Ég endurskoða leiðir þar sem Bandaríkin gætu verið mesta þjóðin á jörðinni og ég get ekki fundið nein. Það er ekki með mælingum sem flestir eru frjálsir eða flestir lýðræðislegu eða ríkustu eða velmegandi eða bestu menntaðir eða heilbrigðustu eða halda lengstu lífslíkur eða mesta hamingju eða umhverfisbæran sjálfbærni eða eitthvað annað sem maður gæti viljað nota til að veita efni til chants af "Við erum númer eitt." Bandaríkin eru númer eitt í því að læsa fólki í búrum, í hernaðarútgjöldum, í ýmsum ráðstöfunum um eyðingu umhverfisins og öðrum skömmtum fremur en stolt. En í grundvallaratriðum er það verra að lifa með flestum mælanlegum mælingum en nokkur auðugt land, en er enn betra staður til að lifa en fátækur land eða land þar sem CIA er að aðstoða þjóðaratkvæðagreiðslu eða land sem endalaust er frelsað af NATO.
Sú staðreynd að fólk reynir að flytja til Bandaríkjanna er ekki í raun vísbending um mesta þjóð á jörðinni. Bandaríkin eru ekki besti áfangastaðurinn, tekur ekki við flestum innflytjendum, er ekki vinsælasti innflytjendum þegar þeir koma og mótar ekki innflytjendastefnu sína í því að aðstoða þá sem eru í mestu þörf en frekar í kringum óskir Evrópumanna. Sú staðreynd að fólk þarf að flýja úr hættu og fátækt í fátækum þjóðum er ekki bara spurningin um hvort Bandaríkin geti komið sér upp í stað annarra ríkja. Eða það skiptir aðeins máli í því skyni að með því að beina forgangsverkefnum til manna og umhverfisþarfa heima og erlendis gæti bandaríska ríkisstjórnin ná til ríkra ríkja án þess að hætta að þjást af mörgum fátækum löndum og virkilega hjálpa til við að gera marga Lönd þar sem fólk kýs að vera áfram. Þurfum við örlítið grimmri innflytjendastefnu og stærri vegg, eða þurfum við opna landamæri sem leyfa milljörðum fólks? Hvorki. Við þurfum opna landamæri ásamt óviðjafnanlega gríðarlegu viðleitni til að gera eigin lönd fólks æskilegum stöðum til að lifa og stöðva stefnu sem hjálpar þeim að gera þær óbærilegar. Og þetta getum við gert með því að beina brot af hernaðarútgjöldum.
En fólk í Bandaríkjunum lítur á Bandaríkin sem einstaklega frábært. Fæðingarleysi þeirra, trú þeirra á einstakt yfirburði, algengi fána og þjóðsöngur útskýrir þeim í öðrum löndum. Jafnvel fátækir í Bandaríkjunum, sem hafa það verra en hinir fátæku í öðrum ríkum löndum, eru þjóðrækinn en fátækir í öðrum löndum eða en ríkir í eigin landi. Tjónið sem þetta gerist tekur margar gerðir. Það truflar fólk frá að skipuleggja og vinna fyrir breytingu. Það leiðir fólki til að styðja stjórnmálamenn, ekki vegna þess að þeir vilja gera þá eitthvað gott, en vegna þess að þeir eru þjóðrækinn. (Að minnsta kosti líklega að vera kjörinn forseti Bandaríkjanna er ekki í raun trúleysingi. Það er ekki þjóðerni.) Undantekningarleiki leiðir fólki til að styðja stríð og gegn alþjóðlegu samstarfi og lögum. Það leiðir fólki til að hafna sannaðum lausnum í stjórn á byssum og heilsugæslu og menntun vegna þess að þau hafa verið sönnuð í öðrum löndum sem ættu að læra af þessu frekar en hins vegar. Það leiðir til afskiptaleysis í skýrslum Sameinuðu þjóðanna um grimmd fátæktar í Bandaríkjunum. Það leiðir til að hafna erlenda aðstoð eftir svokallaða náttúruhamfarir í Bandaríkjunum.
Við verðum að komast að þeirri skilning að patriotism, þjóðernishyggju, undantekningarfræði er ekki eitthvað að gera á réttan hátt, en martröð sem á að vakna. Friður er ekki þjóðrækinn. Friður er alþjóðavinnandi. Friður veltur á því að skilgreina okkur sem menn frekar en eins og Bandaríkjamenn. Þetta þýðir ekki að finna þjóðskömmtun í stað þess að vera stolt af þjóðerni. Það þýðir ekki að skilgreina með öðrum þjóð. Það þýðir að draga úr auðkenningu mannsins við þjóðernishyggju til að auðkenna sem einstaklingur, meðlimur ýmissa samfunda, heimsborgara, hluti af viðkvæmu vistkerfi.
Þegar ríkisstjórn Bandaríkjanna hækkar skatta þína eða krafist réttar til hluta lands þíns eða tryggingar út Wall Street eða stækkar réttindi fyrirtækja eða einhverju öðru sem það gerir, hafa fólk ekki tilhneigingu til að setja þær aðgerðir í fyrstu persónu. Fáir segja að "Við höfum bara verið að reykja í héruðunum," eða "Við gafum meira stríðsvopn til sveitarfélaga í lögregludeildinni" eða "Við tökum milljarða í framlag í herferðinni." Í staðinn tala fólk um ríkisstjórnina með því að nota orðið "ríkisstjórnin. "Þeir segja" ríkisstjórnin hækkaði skatta mína "eða" ríkisstjórnin gerði kjósandi skráningu sjálfvirkt "eða" sveitarstjórnin byggði garðinn. "En þegar kemur að stríðinu, segja jafnvel friðarsinnar að" við sprengjum bara annað land . "Þessi auðkenning þarf að enda. Við verðum að muna og auka vitund okkar um ábyrgð okkar til að breyta hlutum. En við þurfum ekki að gera sjálfsmynd okkar í einum sem lítur betur út fyrir okkur ef við ímyndum að Pentagon þurfi að hafa góðan ástæðu til að hjálpa að svelta fólkið í Jemen.
In Lækna undantekning Ég lít á ýmsa aðferðir til að ráðast á óvenjulegan hátt, þ.mt umskipti hlutans. Leyfðu mér bara að vitna í eina málsgrein:
Við skulum ímynda okkur að af einhverjum ástæðum, frá og með um sjötíu árum síðan, dregur Norður-Kóreu línu í gegnum Bandaríkin, frá sjó til skínandi sjávar og skiptir það og menntir og þjálfaðir og vopnaðir grimmur einræðisherra í Suður-Ameríku og eyðileggja 80 prósent af borgum í Norður-Bandaríkjunum og drap milljónir Norður-bandalagsríkja. Þá neitaði Norður-Kóreu að leyfa bandarískum sameiningu eða opinberri endingu í stríðinu, héldu stríðstíma stjórn Suður-Sameinuðu hersins, byggðu helstu Norður-Kóreu herstöðvar í Suður-Bandaríkjunum, settu eldflaugum rétt suður af bandarískum demilitarized svæði sem hljóp í gegnum Miðja landsins og lagði grimmur efnahagsleg viðurlög á Norður-Ameríku í áratugi. Hvað ertu heimilisfastur í Norður-Bandaríkjunum, hvað gæti þú hugsað þegar forseti Norður-Kóreu hótaði landi þínu með "eldi og heift"? Þín eigin ríkisstjórn gæti haft gazillions af núverandi og sögulegum glæpum og göllum til lánsfé síns en hvað myndir þú hugsa um ógnir sem koma frá því landi sem drap ömmur og velti þér frá frændum þínum? Eða myndir þú vera of hræddur við að hugsa rökrétt? Þessi tilraun er möguleg í hundruð afbrigði og ég mæli með því að reyna það endurtekið í eigin huga og í hópum, svo að sköpunargáfu fólks geti fæða í ímyndunarafl annarra.
Hvað er að benda á að við vanmetum hernaðarútgjöld, altruism og sadism? Jæja, aðallega til að koma upp með nákvæma skilning. Þá getum við reynt að draga lærdóm fyrir hvernig á að bregðast við. Ein kennslustund gæti verið þetta: Við þurfum að gera tilraunir sem viðurkenna möguleika á altruismi við að tortíma sorg. Meðlimir Ku Klux Klan hafa verið breyttir til talsmenn réttlætis réttlætis. Fólk hefur tekið þátt í kynþáttamiðlum fyrir efnahagslega réttlæti í herferðum lélegs fólks, gamalt og nýtt. Þeir sem þekkja með ímyndaða hátign Bandaríkjanna, hugsa oft um stig af bandarískri örlæti og góðvild, sem myndi gera heiminum til hins betra ef það gerði það raunverulegt. Að læra svolítið um aðra menningu eða tungumál er ekki erfitt og mega ekki mæta eins mikið viðnám og friðþátttaka, en getur gert alla muninn. Rannsóknir hafa leitt í ljós að vilji til að sprengja land er í öfugu hlutfalli við getu til að staðsetja það nákvæmlega á korti. Hvað ef super-patriots gætu einhvern veginn lent í að læra landafræði heimsins sem þeir leita að ráða?
Og að lokum, hvað myndi gerast ef fólk gæti orðið kunnugt um stærð bandaríska hersins fjárhagsáætlunar og sú staðreynd að það dregur úr störfum frekar en að búa til þau, stofnar Bandaríkjamenn frekar en að vernda þá, eyðileggur náttúrulegt umhverfi frekar en að varðveita það, eróðir frelsi frekar en að skapa frelsi, stytta líf okkar, dregur úr heilsu okkar og ógnar öryggi okkar. Hvað ef þeir sem vilja Bandaríkin að vera örlátur gætu tekið þátt í þeim hópum sem þykjast vera örlátur og starfa á grundvelli staðreynda til að gera það í ríkisstjórn sem ekki aðeins fjarlægir börn frá lifandi foreldrum sínum, heldur Einnig skapar ekki milljónir munaðarlausa með því að drepa foreldra sína með stríð?
Fólk er sama um grimmd sem þeir finna út um. En grimmd í utanríkisstefnu er síst komin út um það, því ekkert stórt stjórnmálasamtök vill vita það, vegna þess að sameiginlegir fjölmiðlar vilja það óþekkt, vegna þess að skólanefndir telja slíka þekking ástæðu og vegna þess að fólk vill ekki vita. George Orwell sagði að þjóðerni muni ekki bara afsaka gremju sem þjóðin hefur framið, en þeir munu sýna framúrskarandi getu til þess aldrei að komast að því. Samt vitum við að ef fólk gæti verið þvingað til að finna út um þá, myndu þeir sjá um það. Og ef þeir komust að því með þeim í gegnum fjarskiptakerfi sem gerði þeim grein fyrir að aðrir væru að finna út, þá myndu þeir bregðast við.
Eins og hlutirnir standa, með mjög takmarkaða vitund okkar, erum við ekki valdalausir. Til að koma í veg fyrir 2013 sprengjuárásina á Sýrlandi, halda í nokkur ár 2015 Íran samningnum, stöðva ógnina af eldi og heift, stöðva flutning barna frá fjölskyldum - þetta eru öll hluta sigra sem benda til miklu meiri möguleika.
Ég hef skrifað barnabók sem heitir Tube World sem reynir að gefa börnum ekki óvenjulegt, snjallt og uppbyggilegt sjónarhorn á hluti. Ég hef einnig skrifað og leitt með mér í dag bók sem heitir Stríð er aldrei rétt sem ég skrifaði í undirbúningi fyrir umræðu og sem er gagnrýni á svokallaða stríðsfræði. Í því geri ég mál að margar forsendur réttarstefna geta aldrei verið uppfyllt, en ef þeir gætu þá kraftaverk bara stríð myndi samt - til þess að vera siðferðilega réttlætanleg - þurfa að vega þyngra en tjónið með því að halda stríðsstofnuninni í kringum og seldu þrjátíu dollara á ári í það. Slík feat er ómögulegt með þeim valkostum sem við höfum þróað í aðgerðum sem ekki eru ofbeldisfullir, óvopnuð friðargæsla, sannleikur og sættir, tvíþættar aðgerðir, aðstoð og réttarríki.
Þetta sjónarmið að taka á móti öllum stofnun stríðs er sá að stofnun sem ég vinn fyrir að hringja World BEYOND War. Við höfum mjög stuttan loforð sem fólk hefur skráð þig inn í 158 löndin, og sem ég mun fara framhjá á klemmuspjald á aðeins augnabliki ef þú vilt líka skrá þig inn og sláðu netfangið þitt ef þú vilt að vera meiri þáttur og setja það niður mjög frábæran læsilegan ef þú vilt að við viljum ekki senda einhverjum öðrum óvart. Ég mun lesa þér loforðið svo þú þarft ekki að lesa það af klemmuspjaldinu:
"Ég skil að stríð og stríðsátök gera okkur minna öruggt frekar en að vernda okkur, að þeir drepa, skaða og áfallast fullorðnum, börnum og ungbörnum, skaða náttúrulegt umhverfi alvarlega, útrýma borgaralegum réttindum og tæma hagkerfi okkar, draga úr auðlindum frá lífveru starfsemi. Ég skuldbindur mig til að taka þátt í og styðja óvenjulegt viðleitni til að binda enda á öll stríð og undirbúning fyrir stríð og að skapa sjálfbæra og réttláta frið. "
Við vinnum við menntun og aðgerðasinna til að ná þessu markmiði og skrefum í áttina. Við leitum að lokun grunna, sölu frá vopnum, ábyrgð á glæpum, breytingum á fjárveitingar osfrv. Og stundum skipuleggjum við stóra daga aðgerða. Einn sem kemur upp á 11th klukkustund 11th degi 11th mánaðarins, nákvæmlega 100 ár frá lok fyrri heimsstyrjaldar I, er Armistice Day, sem var frídagur til friðar þar til umbreytingin í Vopnahlésdaginn við eyðileggingu Norður Kóreu í 1950s. Nú er frídagur þar sem hópar Dýralæknar til friðar í ýmsum borgum eru bannaðar að taka þátt í parades. Við verðum að snúa aftur til hernaðarmála og sérstaklega þurfum við að yfirgnæfa okkur með hátíðinni um hernaðardaginn að hátíðinni um stríðsvopn (og óbein ógn við heiminn) sem Donald Trump hefur skipulagt fyrir daginn í Washington, DC Farðu á worldbeyondwar.org/armisticeday til að læra meira.
Nú vil ég gjarnan reyna að svara öllum spurningum eða taka þátt í umræðum.
Þakka þér.
