Eftir David Swanson, World BEYOND War
Bandarísk hernaðarútgjöld fyrir átta árum voru á $ 1.2 trilljón á ári, þegar maður bætti við í nukes í orkumálum, öryggisdeild Homeland, CIA, vextir af skuldum, umönnun vopnahlésdaga osfrv. Nú er það á $ 1.3 trilljón. Á árunum frá því að hernaðarútgjöld hafa verið verulega aukin hafa Bandaríkin verið minna öruggari, minna líkar, minna umhverfisvæn, sjálfbærari, minna frjáls, minna velmegandi, minna þolandi og minna lýðræðisleg. Að flytja peninga til annarra svæða verulega stækkar hagkerfið, gefandi breytingin fjárhagslega og á marga aðra vegu. Reyndar eru sömu peningarnir í hreinu orkuvinnu Skilaréttur 50% hækkun skatta á peningum í hernaðarlegum störfum.
Það hefur verið áætlað að útrýming barna fátækt myndi spara $ 0.5 trilljón á ári í minni útgjöldum á heilsugæslu, brottfall og glæpastarfsemi. Tilraunir með grunntekjutryggingu hafa í raun bætt heilsu og menntun og minnkað glæp. Það er óhætt að gera ráð fyrir að útrýming fullorðins fátækt myndi einnig skapa verulegan sparnað. Við vitum að heilsugæslu einstakra greiðenda, sem kostar minna, myndi skapa meiri háttar sparnað (og ná til vopnahlésdaga ásamt öllum öðrum) og að hreinni loft, vatn og land myndi draga úr þörfinni fyrir heilbrigðisþjónustu. Við vitum að styrkleiki jarðefnaeldsneytis og fjöldamengun og þjóðvegsstækkun eru gríðarlega dýr en counterproductive. Og við vitum að flestir auðugustu fyrirtæki og einstaklingar gætu verið skattlagðir á trilljón dollara á ári án þess að þjást - aðgerð sem myndi auka samfélagslegan ávinning jafnvel þótt peningarnir voru brenndir.
Það er í raun engin ágreiningur um að það sé risastórt fé til að vinna með. Það er einfaldlega spurningin um hvað ég á að gera við það, hvort að skattleggja það og ef það er skattlagður hvernig á að eyða því. Eða heldur er það ekki spurning hvort við viljum lifa sem tegund. A Grænn New Deal sem skapar 20 milljón störf er nauðsyn. Neikvæð tekjuskattur sem kostar $ 175 milljarða á ári er fullkomlega náð og myndi kosta verulega minna (eða veita meira til fátækra sem þarfnast) ef það er búið til í sambandi við 20 milljón störf og í sambandi við lækkun á árangursríkari aðgerðir gegn fátækt.
Að gefa fólki sem þarfnast peninga á meðan að skattleggja peninga frá fólki sem hefur efni á því myndi þurfa lítið meira skrifræði en nú er, og mun minna en krafist er af öðrum áætlunum. Það myndi ekki segja fólki hvernig þeir þurfa að eyða peningunum sínum eða reyna að fylgjast með hvernig þeir gera. Það væri frekar darn virðingarlegt, og ég hef séð fleiri sköllóttar fullyrðingar en vísbendingar um að einhver myndi taka það sem móðgun. En það mun samt falla langt frá hugsjóninni um að afhenda 285 milljón fullorðna, þar á meðal milljarðamæringar, $ 50,000 reiðufé á hverju ári. Það myndi kosta $ 14.25 trilljón. En 20 milljón störf á $ 50,000 á ári myndi kosta $ 1 trilljón. Það er mikið númer en fullkomlega hægt að gera. Sum forgangsröðun verður að breytast. Ef til dæmis íþróttamiðlarar voru að þakka herliðunum sínum til að horfa frá 138 löndum í staðinn fyrir 175, myndi einhver jafnvel taka eftir því?
Það eru milljónir leiðir til að draga úr fátækt, á heimsvísu eða með smærri áherslu. Ég greiða fyrir fjölda þeirra í samsetningu, þar á meðal lögleiðingu réttar til að skipuleggja stéttarfélög og verkfall - sem hefur fleiri lýðræðislegan ávinning og þar með talin hámarkslaun bundinn lágmarkslaunum sem gildi er endurreist og jafnvel aukið.
Ný bók sem heitir Nokkur þúsund dollara af Robert Friedman skoðar vandlega ýmsar leiðir til að draga úr fátækt sem hefur reynst að minnsta kosti nokkuð árangursrík. Margir þeirra fela í sér að búa til sparnaðarkonto sem margfalda magn af peningum sem vistuð eru en takmarka hvernig hægt er að nota það. Með því að auka þessa hugmynd út fyrir drauma talsmenn hennar, með því að veita $ 3,000 fyrir 200 milljón fullorðna, myndi kosta $ 0.6 trilljón auk skrifræði.
Í bók sinni skoðar Friedman dæmisögur og bestu hönnun fyrir sparnaðarreikninga sem hollur eru til menntunar, húsa og að hefja viðskipti. En þetta takmarkar alla valkosti manns. Friedman heldur jafnvel upp GI Bill sem fyrirmynd fyrir aðgerðir gegn fátækt vegna þess að ávinningur hans var talinn aflað með "þjónustu". Það sem þú hugsar um svokallaða þjónustu og hvort við gætum lifað af endurtekningunni var það fyrir flest fólk skylda. Friedman segir að hugmyndin um að maður eigi ekki vilja "handout" er það sem "gerir landið frábært" - þetta er auðvitað auðugt land með fátækt á jörðinni. "Greatness" er aldrei tengd við staðreyndir.
Því miður höfum við ekki tíma til að flauta við of mörg kerfi, og við verðum að beita öllum vinnanlegum kerfum á heimsvísu, þar sem svo mikið af þjáningu fátæktar er meðal annarra 96%. En það sem við erum þvinguð til að gera, þ.e. hefja gegnheill áætlun um loftslags- og umhverfisvernd, umbreytingu í hreinni orku, afvopnun og umbreytingu í friðsamlegum atvinnugreinum, skapar einnig störf á þann hátt sem aldrei sést af jafnvel þér allra bestu "atvinnurekendur".
Skulum byrja!
