Hvað gerist þegar fjöldi lögfræðinga sem ætla að aðgreina vígamenn frá óbreyttum borgurum uppgötva með því að taka viðtöl við hundruð óbreyttra borgara að það er ekki hægt að gera það?
Verður löglegt að drepa alla eða enga?
The Miðstöð óbreyttra borgara í átökum (CIVIC) hefur gefið út skýrslu sem heitir Persónur fólks: Borgaraleg þátttaka í vopnuðum átökum. Vísindamenn, þar á meðal frá Harvard Law School, tóku viðtöl við 62 fólk í Bosníu, 61 í Líbíu, 54 á Gaza og 77 sómalískum flóttamönnum í Kenýa. Helsti höfundur skýrslunnar er Harvard Law School Fellow Nicolette Boehland.
Spyrja mætti hvers vegna Írak og Afganistan voru útundan, eða nokkur fjöldi annarra landa, en skýrslan segir að vísindamennirnir hafi farið þangað sem þeir gátu. Og niðurstaðan er dýrmætt framlag sem ég er reiðubúinn að veðja að hefði ekki fundið í grundvallaratriðum aðrar niðurstöður með því að leita annað.
„Stríðslögmálin banna viljandi miðun óbreyttra borgara,“ hefst skýrslan.
En þá gera lögin sem banna stríð, þ.mt Kellogg-Briand sáttmálinn, sáttmáli Sameinuðu þjóðanna og sérstök þjóðlög eins og stjórnarskrá Bandaríkjanna og stríðsvaldsályktunin - lögin sem prófessorar „stríðslögmálanna“ hunsa einbeitt. , sem og þessi skýrsla.
Vísindamennirnir komust að því að margir sem hafa búið þar sem styrjaldir eru háðar hafa tekið þátt í þessum styrjöldum á einn eða annan hátt og að þeir hafa engan skýran skilning (ekki það sem einhver annar gerir) á því hvenær þeir hafa verið borgarar og hvenær bardagamenn. Sagði einn viðmælandinn sem var dæmdur dæmigerður: „Það sem ég held er að það sé alls engin lína. . . . Borgarar geta orðið bardagamenn hvenær sem er. Hver sem er getur skipt úr bardaga í borgara, allt á einum degi, á einu augnabliki. “
Viðmælendurnir gerðu ljóst að margir eru þvingaðir til þátttöku í stríði, aðrir hafa mjög lítið val og aðrir taka þátt í ástæðum sem eru ekki of frábrugðnar þeim sem Pentagon hefur lýst: fyrst og fremst sjálfsvörn, en einnig ættjarðarást, álit, lifun, borgaraleg skylda , félagsleg staða, reiði vegna miðunar friðsamlegra mótmælenda og fjárhagslegs ávinnings. Furðulega sagðist ekki einn viðmælandi hafa tekið þátt í stríði í því skyni að koma í veg fyrir að Bandaríkjamenn færu að versla eftir kirkju eða halda áfram með lífsstíl sínum eða frelsi.
Í skýrslunni er lögð áhersla á lögfræðilega afleiðingu þeirrar niðurstöðu að sumir óbreyttir borgarar séu neyddir til að gegna hlutverki bardaga og aðstoðarmenn bardaga, vegna þess að „óbreyttir borgarar sem taka þátt í stríðsátökum fyrirgefa löglegri friðhelgi sinni gegn beinni árás, jafnvel þó að þátttaka þeirra sé ósjálfráð,“ - nema auðvitað að við höfum öll friðhelgi frá stríði vegna þess að - þó flestir lögfræðingar hunsi staðfastlega þessa staðreynd - stríð er glæpur.
„Til að stjórna hegðun á áhrifaríkan hátt verða lög að vera skýr og fyrirsjáanleg,“ segir CIVIC okkur. En öll svokölluð stríðslögmál eru ófær um að vera gerð skýr eða fyrirsjáanleg. Hvað er „hlutfallslegt“ eða „réttlætanlegt“ samkvæmt þessum svokallaða lagabálki? Svörin eru öll endilega í augum áhorfandans. Reyndar, skömmu síðar, kemur fram í skýrslunni þessi viðurkenning: „Þátttaka borgara í vopnuðum átökum hefur verið og mun líklega vera umdeilt mál.“ Þetta er vegna þess að skýrslan hefur bent á eilíft vandamál, ekki lausn og ekki vandamál sem er hægt að leysa.
Aðgreining óbreyttra borgara frá stríðsaðilum getur aldrei hætt að vera umdeildur málaflokkur, en lögfræðingar láta eins og það sé vandamál sem vert sé að „vinna að“, rétt eins og prófessorar í heimspeki „vinna að“ vandamál þekkingarfræðinnar eins og þeir gætu einhvern tíma leyst. Sem afleiðing af því að varpa ljósi á varanlegt vandamál frekar en að leysa vandamál, aðeins seinna, segir skýrslan beinlínis að það „kalli ekki á endurskoðun laganna. . . Það ætlar heldur ekki að ýta umræðunni í neina sérstaka átt. “ Jæja, ég hata að vera dónalegur, en hver er þá tilgangurinn? Í besta falli er ef til vill málið að laumast til vitundar um innri mótsögn undir nösum trúaðra „stríðslögmálanna“, kannski jafnvel ekki höfundum skýrslunnar.
„Borgaralegur“ sem vitnað er í í skýrslunni sagði: „Ég sá mig eins og mann sem tók riffil í hendurnar til að verja saklaust fólk. Ég hélt að minnsta kosti að ég hef hugarangur til að gera það. “ Hann taldi einnig möguleika sína á að lifa miklu meiri ef hann tæki þátt. En hvernig eru slíkir „borgarar“ vígamenn frábrugðnir verkun eða hvatningu frá „ekki borgaralegum“ bardögum?
Annar útskýrði að „þú ert aldrei fenginn til að gera uppreisnarmann. Þú getur farið inn og barist, farið út og farið heim, farið í sturtu, borðað morgunmat, spilað PlayStation og farið síðan aftur að framan. Þú getur skipt úr einu í annað á svipstundu, virkilega. “ Alveg eins og flugvél með dróna. En ekki eins og flestir bandarískir bardagamenn sem ferðast langt að heiman til að drepa nálægt heimilum annarra. Skilningur á aðstæðum annarra snýr út úr sér gamaldags greinarmun á borgaralegum og bardaga, sem færir lögfræðikenningu í samband við raunveruleikann. En valið er þá að leyfa morð á öllum eða leyfa morð á engum. Engin furða að skýrslan hefur engar ráðleggingar! Það er skýrsla skrifuð á sviði stríðsrannsókna, svið þar sem maður dregur ekki í efa stríðið sjálft.
Svokallaðir óbreyttir borgarar sögðu vísindamönnunum að þeir hefðu barist, veitt flutningastuðning, ekið bílum, veitt læknisþjónustu, útvegað mat og veitt fjölmiðlaumfjöllun þar á meðal umfjöllun um samfélagsmiðla. (Þegar þú hefur viðurkennt fjölmiðlaumfjöllun sem framlag til stríðs, hvernig hefurðu þá að stækka þann flokk? Og hvernig forðast Fox og CNN og MSNBC saksókn?) Sjórinn sem fiskarnir kallaðir bardagamenn synda í (til að setja óbreytta borgara) og bardaga í skilmálum Maós) geta einnig verið drepnir af rökvísi, eitthvað sem margir hersveitir hernema átta sig á og bregðast við. Valið sem ekki má nefna væri að leyfa sjóinn og fiskinn til að lifa.
Fólkið sem rætt var við hafði enga heildstæða, stöðuga skilgreiningu á „borgaralegum“ eða „bardaga“ - rétt eins og fólkið sem tók viðtöl við þá. Þegar öllu er á botninn hvolft voru viðmælendur fulltrúar frá „lögfræðisamfélaginu“ sem réttlætir drónamorð á fólki um alla jörð. Hugmyndin um að fólk skipti fram og til baka á milli hlutverka sem óbreyttra borgara og baráttumanna gengur gegn korni bandarískrar hugsunar þar sem illvirkjar eru, eins og barnaníðingar eða Voldemort lávarður eða meðlimir annarrar kynþáttar, varanlegir og óafturkræfur vondir hvort sem þeir stunda illar athafnir eða ekki. Litbrigði og stríð eru óþægilegir samstarfsaðilar. Dróninn sprengir fjölskyldu í loft upp þegar pabbi kemur heim frekar en að stefna aðeins að því að sprengja pabba í því skyni að gera eitthvað óæskilegt. En ef einn dropi af blóðbardaga gerir þig að bardaga að eilífu, þá er það opið árstíð fyrir almenning á svæðunum sem ráðist er á - nokkuð sem varla þarf að útskýra fyrir Gaza eða öðrum sem hafa lifað raunveruleika þess.
„Starfsmaður dómstólsins í Bosníu og Hersegóvínu taldi að flokkarnir ættu ekki auðveldlega við flækjuna sem felst í deilunni í Bosníu,“ skrifar CIVIC. „Ef þú lítur á Genfarsáttmálann, þá lítur allt fallega út, en ef þú byrjar að beita því þá dettur allt í sundur.“ Viðmælendur sögðu að greinarmunurinn sem skiptir máli skiptir máli þjóðernis og trúarbragða, ekki borgaralegur og baráttumaður.
Auðvitað hljómar þetta fyrir lögfræðinga „stríðslögmálanna“ eins og slæmt mál frumstæðs stríðs sem þarfnast siðmenningar. En það er stríð sem er villimannslegt, ekki hversu lögmæt fínpússun það er. Ímyndaðu þér hugmyndina að að veita bardaga mat eða lyf eða aðra aðstoð geri þig að bardaga sem verðugur er að myrða. Ættir þú ekki að veita öðrum mönnum mat eða aðra þjónustu? Að veita slíka þjónustu er eitthvað af samviskusemi sem áður var gert í stríðum í stað þess að fara í fangelsi. Þegar þú ert búinn að djöflast með því að meðhöndla hóp fólks sem fólk, ertu alls ekki lengur að fást við lög, bara með stríð - hreinn og einfaldur.
Kominn tími til að stríðslögfræðingar gangi til liðs við Rosa Brooks við að henda út friðartímum og með henni allir þátttakendur í friði, eða með andstæðingum barbarisma við að henda út stríðstímum og með því hvers kyns þátttöku í stríði eða stríðsundirbúningi.
