Eftir Nicolas JS Davies, apríl 15, 2019
The US Congress hefur hafið umræðu um FY2020 hersins fjárhagsáætlun. The FY2019 fjárhagsáætlun fyrir bandaríska varnarmálaráðuneytið er $ 695 milljarða dollara. Trumps forseti fjárhagsbeiðni fyrir FY 2020 myndi auka það í $ 718 milljarða.
Útgjöld annarra sambandsdeilda bæta við yfir $ 200 milljarða til heildar "þjóðaröryggis" fjárhagsáætlun ($ 93 milljarða til vopnahlésdaga, $ 16.5 milljarða til orkufyrirtækis um kjarnorkuvopn, $ 43 milljarða til ríkisdeildarinnar og $ 52 milljarða til deildar heimaöryggis).
Þessar fjárhæðir innihalda ekki vexti af skuldum Bandaríkjanna sem stofnað er til til að fjármagna fyrri stríð og hernaðaruppbyggingu, sem auka raunkostnað Bandaríkjamannahernaðar iðnaðarflokksins í rúmlega trilljón dollara á ári.
Það fer eftir því hvaða af þessum fjárhæðum einn telur sem hernaðarútgjöld. Þeir borða nú þegar á milli 53% og 66% af samnýttum kostnaðarlausnum (vaxtagreiðslur eru ekki hluti af þessari útreikningi vegna þess að þeir eru ekki sjálfsvaldar) og yfirgefa aðeins þriðjung af kostnaðarlausu útgjöldum fyrir allt Annar.
Á leiðtogafundi NATO, 4. apríl í Washington, þrýstu Bandaríkjamenn á bandamenn NATO að auka hernaðarútgjöld sín í 2% af landsframleiðslu. En a Júlí 2018 grein eftir Jeff Stein í Washington Post fletti það á höfuðið og rannsakað hvernig Bandaríkin gætu fjármagnað mörgum af unmet félagslegum þörfum okkar í staðinn draga okkar eigin hernaðarútgjöld í 2% af landsframleiðslu frá núverandi 3.5% -4%. Stein reiknaði út að það myndi losa um 300 milljarða dollara á ári fyrir aðrar forgangsröðun á landsvísu og hann kannaði nokkrar leiðir til þess að hægt væri að nota þá fjármuni, allt frá því að uppræta skuldir námsmanna og fjármagna skólagjaldalaust háskólanám og alhliða menntun fyrir K til þess að útrýma fátækt barna og heimilisleysi.
Kannski til að skapa blekkingu um jafnvægi vitnaði Jeff Stein í Brian Riedl frá Manhattan Institute, sem reyndi að hella köldu vatni á hugmynd sína. „Þetta er ekki bara spurning um að kaupa færri sprengjur,“ sagði Riedl við hann. „Bandaríkin eyða $ 100,000 á hverja sveit í bætur - svo sem laun, húsnæði (og) heilsugæslu.“
En Riedl var disingenuous. Aðeins einn áttunda af aukningu hernaðarútgjalda Bandaríkjanna eftir kalda stríðið er gegn launum og fríðindum fyrir bandaríska hermenn. Frá því að útgjöld bandaríska hersins náðu botni 1998 eftir að kalda stríðinu lauk hefur verðbólguleiðréttur „starfsmannakostnaður“ aðeins hækkað um 30%, eða $ 39 milljarðar á ári. En Pentagon eyðir 144.5 milljörðum dala í „öflun“ nýrra herskipa, herflugvéla og annarra vopna og búnaðar. Það er meira en tvöfalt það sem það eyddi árið 1998 og jókst um 124% eða $ 80 milljarða á ári. Hvað húsnæði varðar hefur Pentagon skert fé til hernaðarfjölskylduhúsnæðis um yfir 70%, bara til að spara 4 milljarða dollara á ári.
Stærsti flokkur hernaðarútgjalda er „Aðgerð og viðhald“ sem nú eru 284 milljarðar dala á ári, eða 41% af fjárhagsáætlun Pentagon. Það er 123 milljörðum dala (76%) meira en árið 1998. „RDT & E“ (rannsóknir, þróun, prófanir og mat) eru um 92 milljarðar dala, sem er 72% eða 39 milljarða aukning frá árinu 1998. (Allar þessar tölur eru verðbættar með því að nota eigin „fasti dollar“ Pentagon frá FY2019 DOD Grænn bók.) Þannig að nettóhækkun starfsmannakostnaðar, þar með talin fjölskylduhúsnæði, nemur aðeins 35 milljörðum dala, sem er áttundi hluti 278 milljarða dala hækkunar á hernaðarútgjöldum síðan 1998.
Mikilvægur þáttur í hækkandi kostnaði við Pentagon, sérstaklega í dýrasta "Rekstur og viðhald" hluti fjárlaga, hefur verið stefna að því að vinna saman störf sem venjulega eru gerðar af hersins starfsfólki í hagnaðarskyni fyrirtækja "verktaka". Þessi útvistunarbúnaður hefur verið áður óþekktur sósuþjálfun fyrir hundruð hagnaðarsamtök.
A 2018 study af Congressional Research Service komist að því að ótrúlegir $ 380 milljarðar af $ 605 milljörðum FY2017 grunnfjárhagsáætlunar Pentagon enduðu í kassa verktaka fyrirtækja. Sá hluti fjárhagsáætlunarinnar „Rekstur og viðhald“ sem samningsbundinn er hefur vaxið úr um 40% árið 1999 í 57% af mun stærri fjárhagsáætlun dagsins í dag - stærri hluti af miklu stærri köku.
Stærstu bandarískir vopnaframleiðendur hafa þróað, lobbied fyrir og hagnað nú gríðarlega frá þessu nýja viðskiptamódeli. Í bók sinni, Top Secret America, Dana Priest og William Arkin í ljós hvernig almennt Dynamics, stofnað og stefndi í flestum sögu þess eftir Barr Obama er fastagestur, Crown-fjölskyldan í Chicago, hefur nýtt sér þessa útvistun til að verða stærsti birgir upplýsingatækni við bandaríska ríkisstjórnina.
Prestur og Arkin lýsti hvernig Pentagon verktakar eins og General Dynamics hafa þróast frá því einfaldlega að framleiða vopn til að spila samþætt hlutverk í hernaðaraðgerðum, markvissum morðum og nýja eftirlitsríkinu. „Þróun General Dynamics byggðist á einni einfaldri stefnu,“ skrifuðu þeir: „Fylgdu peningunum.“
Priest og Arkin afhjúpuðu að stærstu vopnaframleiðendurnir hafa tryggt ljónunum hlut í ábatasömustu nýju samningunum. „Af þeim 1,900 fyrirtækjum eða svo sem vinna að leynilegum samningum um mitt ár 2010 voru um það bil 90 prósent af verkinu unnin af 6% (110) þeirra,“ útskýrðu Priest og Arkin. „Til að skilja hvernig þessi fyrirtæki eru orðin ráðandi eftir tímabilið eftir 9. september er enginn staður sem er betra að líta út en ... General Dynamics.“
Trumps val á General Dynamics stjórnarmanni General James Mattis sem fyrsti varnarmálaráðherra hans persónuleiddi snúningsdeyrann á milli efstu echelons hersins, vopnframleiðenda og borgaralegra útibúa stjórnvalda sem eldsneyti þetta spillt kerfi sameiginlegrar militarismans. Þetta er einmitt það sem forseti Eisenhower varaði við bandaríska almenninginn gegn kveðju ræðu hans í 1960, þegar hann hugsaði hugtakið "Military-Industrial Complex."
Hvað á að gera?
Í mótsögn við Riedl, William Hartung, forstöðumaður vopna- og öryggisverkefnisins í miðstöð alþjóðavinnu, sagði Washington Post að veruleg lækkun í hernaðarútgjöldum Jeff Stein var að íhuga ekki óraunhæft. „Ég held að það sé mjög sanngjarnt hvað varðar enn að verja landið,“ sagði Hartung, „þó að þú þyrftir að fá stefnu til að gera það.“
Slík stefna verður að byrja frá skýrri eyðingu greiningu á 67% eða $ 278 milljarða á ári, verðbólguhagnað aukning á hernaðarútgjöldum milli 1998 og 2019.
- Hversu mikið af þessari aukningu er afleiðing ákvörðana bandarískra leiðtoga til að taka hörmulegar stríð í Afganistan, Írak, Pakistan, Sómalíu, Líbýu, Sýrlandi og Jemen?
- Og hversu mikið er afrakstur hernaðarlegra hagsmuna að ná þessu stríðsstarfi til reiðufé á óskalistum af dýrmætum nýjum skipum, stríðsplanum og öðrum vopnakerfum og spilltum kjúklingastigi fyrirtækjaútvistunar sem ég hef þegar lýst?
Bipartisan 2010 Sjálfbær varnarviðfangsefni kallaður af þingmanna Barney Frank í 2010 svaraði þessum spurningum fyrir tímabilið 2001-2010, að þeirri niðurstöðu að aðeins 43% hernaðarútgjalda eykst tengdust stríðinu. Bandarískir öfl voru í raun að berjast, en 57% var ekki tengd við núverandi stríð.
Síðan 2010, en Bandaríkin hafa haldið áfram og jafnvel stækkað loftárásir og leynilegar aðgerðir, það hefur komið heim flestum störf herafla hennar frá Afganistan og Írak, afhent grunnvelli og jarðskjálftastarfsemi til staðbundinna umboðsstyrkja. FY2010 Pentagon fjárhagsáætlunin var $ 801.5 milljarða, aðeins nokkrir milljarðar feimnir við fjárhagsáætlun Bush fyrir 806 milljarða Bandaríkjadala fyrir árið 2008, sem er met eftir heimsstyrjöldina síðari. En árið 2019 eru hernaðarútgjöld Bandaríkjanna aðeins $ 106 milljarðar (eða 13%) lægri en árið 2010.
Sundurliðun á litlum niðurskurði síðan 2010 gerir það ljóst að enn hærra hlutfall hernaðarútgjalda í dag tengist ekki stríði. Þó að rekstrar- og viðhaldskostnaður hafi lækkað um 15.5% og byggingarkostnaður hersins hafi dregist saman um 62.5%, hafa fjárheimildir Pentagon til innkaupa og RDT & E aðeins verið skornar niður um 4.5% frá því árið 2010 náði hámarki aukningar Obama í Afganistan. (Enn og aftur eru þessar tölur allar í „FY2019 Constant Dollars“ frá DOD Pentagon Grænn bók.)
Svo er hægt að skera stórar upphæðir af hernaðaráætluninni með því einu að beita aganum sem herinn er stoltur af því hvernig hann eyðir peningum landsins okkar. Pentagon hefur þegar ákveðið að það ætti að gera loka 22% af herstöðvum sínum í Bandaríkjunum og um heiminn, en trilljón dollara sem Trump og þing halda áfram að flæða á reikningana sína hafa sannfært það að slökkva á lokun hundruð óþarfa bækistöðvar.
En að endurbæta bandaríska herinn og utanríkisstefnu krefst meira en bara að loka ofgnóttum bækistöðvum og berjast gegn hömlulausum úrgangi, svikum og misnotkun. Eftir 20 ára stríð, það er langt í tímann til að viðurkenna að árásargjarn militarism sem Bandaríkjamenn samþykktu til að nýta sér stöðu sína sem "eina stórveldi" eftir lok kalda stríðsins og síðan til að bregðast við glæpunum í september 11th, hefur verið skelfilegur og blóðugur bilun, sem gerir heiminn miklu hættulegri án þess að gera Bandaríkjamenn öruggari.
Þannig standa frammi fyrir bandarískum kröftum utanríkisstefnu sem er nauðsynlegt fyrir nýja skuldbindingu um alþjóðlegt samstarf, diplómati og reglu þjóðaréttarins. Óvenjuleg traust Bandaríkjanna á ógninni og notkun valds sem aðalverkfæri landsins er meiri ógn við allan heiminn en nokkur lönd sem Bandaríkin hafa ráðist á síðan 2001 var til Bandaríkjanna.
En hvort hernaðarlegu iðnaðarhúsnæði notar auðlindir þjóðarinnar til að berjast gegn hörmungarárásum eða bara að stilla eigin vasa sína, halda því fram að milljarða dollara stríðsmaður sem kostar meira en sjö til tíu Næsti stærsti herforingi í heimi saman skapar sífellt hættu. Eins Madeleine Albright Á Clinton umskipti lið í 1992 koma ný stjórnvöld í Bandaríkjunum á skrifstofu og spyrja: "Hvað er gott að hafa þetta frábæra her sem þú ert alltaf að tala um ef við megum ekki nota það?"
Svo mjög tilvist þessa stríðsmála og skynsemis sem gerðar eru til að réttlæta að það verði sjálfstætt, sem leiðir til hættulegra blekkinga sem bandarísk stjórnvöld geta og því ætti að reyna að leggja pólitískan vilja með valdi á öðrum löndum og fólki um allan heim.
Framsækin utanríkisstefna
Svo hvað myndi val, framsækið utanríkisstefnu Bandaríkjanna líta út?
- Ef Bandaríkin voru að fylgja uppsögn stríðs sem „stjórntæki þjóðernisstefnunnar“ í Kellogg Briand sáttmálanum frá 1928 og bann við ógn eða valdbeitingu í UN Charter, hvers konar forsvarsdeild ættum við í raun? Svarið er augljóst: deild Defense.
- Ef bandarískt fólk var skuldbundið sig til alvarlegs diplómatísks við Rússa, tóku Kína og aðrir kjarnorkuvopnuðir þjóðir að smám saman sundurkalla kjarnorkuvopnabúnað okkar, eins og þeir samþykktu þegar í Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT), hversu fljótt gæti bandarískt samstarf tekið þátt í 2017 sáttmálanum á Bann við kjarnorkuvopnum (TPNW), til að útrýma mesta tilvistarógn sem snúi okkur öllum? Þetta svar er einnig augljóst: því fyrr því betra.
- Þegar við notum ekki lengur herafla okkar og vopn til að ógna ólöglegum yfirgangi gagnvart öðrum löndum, hvaða af vopnakerfum okkar með fjárhagsáætlun getum við framleitt og viðhaldið í mun minni fjölda? Og hverju getum við gert án alls? Þessar spurningar myndu krefjast ítarlegrar og hörð greiningar, en þeim verður að spyrja - og svara.
Phyllis Bennis stofnunarinnar um stefnumótun tók góða byrjun á að svara sumum af þessum spurningum á undirliggjandi stefnu í Ágúst 2018 grein in Í þessum tímum með yfirskriftinni „Djarfur vettvangur utanríkisstefnu fyrir nýja bylgju vinstri þingmanna.“ Bennis skrifaði að:
„Framsækin utanríkisstefna verður að hafna hernaðar- og efnahagsyfirvöldum Bandaríkjanna og í staðinn vera grundvölluð í alþjóðlegu samstarfi, mannréttindum, virðingu fyrir alþjóðalögum og forréttindastjórnun fram yfir stríð.“
Bennis lagði til:
- Alvarleg tvíræðismat fyrir friði og afvopnun við Rússa, Kína, Norður-Kóreu og Íran;
- Að afnema NATO sem úrelt og hættulegt afnám kalda stríðsins;
- Enda sjálfsöryggandi hringrás ofbeldis og óreiðu lausnarleysi af bandarískum militarized "War on Terror";
- Að binda enda á bandaríska hernaðaraðstoð og skilyrðislaust stjórnmálalegan stuðning við Ísrael;
- Að ljúka bandarískum hernaðaraðgerðum í Afganistan, Írak, Sýrlandi og Jemen;
- Enda bandarískum ógnum og efnahagslegum refsiaðgerðum gegn Íran, Norður-Kóreu og Venesúela;
- Afturköllun creeping militarization bandarískra samskipta við Afríku og Suður-Ameríku.
Jafnvel án framsækinnar stefnu vettvangs sem myndi umbreyta núverandi árásargjarnri hernaðarstöðu Bandaríkjanna, Barney Frank 2010 Sjálfbær varnarviðfangsefnifyrirhugaðan niðurskurð upp á um trilljón dollara á tíu árum. Helstu upplýsingar um tillögur þess voru:
- Dragðu úr kjarnorkuvopnun Bandaríkjanna til 1,000 kjarnorkuvopna á 7 kafbátum og 160 Minuteman eldflaugum;
- Dragðu úr heildarstyrk hermanna með 50,000 (með hluta útdráttar frá Asíu og Evrópu);
- A 230 skipfloti, með 9 "stórþilfar" flugvéla flytjenda (við höfum nú 11, auk 2 í smíðum og 2 meira í röð, auk 9 smærri "amfibíu árás skip" eða þyrlur);
- Tveir færri Air Force vængir;
- Kaupa ódýrari valkosti til F-35 bardagamannsins, MV-22 Osprey lóðrétt flugtak, farþegaflugvélar og KC-X loftskip;
- Reform toppur-þungur hernaðarskipulagi (einn almennur eða aðdáandi á 1,500 hermenn í 2019);
- Breyttu herþjónustu heilbrigðiskerfinu.
Svo hversu mikið eigum við að skera úr uppblásnu hernaðaráætluninni í samhengi við alvarlegar framsæknar umbætur á bandaríska utanríkisstefnu og nýjan skuldbindingu við þjóðaréttinn?
Bandaríkin hafa hannað og byggt upp stríðsmiðla til að hóta og stunda móðgandi hernaðaraðgerðum hvar sem er í heiminum. Það bregst við kreppum, hvar sem það er og þar á meðal kreppur sem það skapaði sig með því að lýsa yfir að "allir möguleikar séu á borðinu", þ.mt ógn af hernaðarstyrk. Það er ólöglegt ógn, í bága við Sáttmála Sameinuðu þjóðanna bann gegn ógninni eða notkun valds.
Bandarískir embættismenn réttlæta pólitískt hótanir sínar og valdbeitingu með því að halda því fram að þeir eigi að „verja mikilvæga hagsmuni Bandaríkjanna.“ En, sem eldri lögfræðiráðgjafi Bretlands sagði ríkisstjórninni í Suez-kreppunni 1956, „Beiðni um lífsnauðsynlega hagsmuni, sem hefur verið einn helsti réttlæting fyrir styrjöldum að undanförnu, er sannarlega sú sem sáttmálanum (SÞ) var ætlað að útiloka sem grundvöll vopnaðra afskipta af annað land. “
Eitt land sem reynir að leggja vilja sinn á lönd og fólk um allan heim með ógn og valdbeitingu er ekki lögregla - það er heimsvaldastefna. Framsóknarstefnumenn og stjórnmálamenn ættu að krefjast þess að Bandaríkin verði að lifa eftir þeim bindandi reglum alþjóðalaga sem fyrri kynslóðir leiðtoga og ríkissinna í Bandaríkjunum hafa samþykkt og samkvæmt þeim dæmum við hegðun annarra landa. Eins og nýleg saga okkar sýnir er valkosturinn fyrirsjáanlegur renna niður í frumskógarlögmálið með sífellt vaxandi ofbeldi og glundroða í landi eftir land.
Niðurstaða
Fyrst af öllu er að útrýma kjarnavopnum okkar í gegnum marghliða samninga og afvopnunarsamninga ekki aðeins mögulegt. Það er nauðsynlegt.
Næst, hversu mörg „stórþilfar“ kjarnorkuknúin flugmóðurskip munum við þurfa til að verja okkar eigin strendur, gegna samvinnuhlutverki við að halda siglingaleiðum heimsins öruggum og taka þátt í lögmætum friðargæsluverkefnum Sameinuðu þjóðanna? Svarið við þessari spurningu er sú tala sem við ættum að halda og viðhalda, jafnvel þó að hún sé núll.
Sömu harðsnúnu greiningu verður að beita á hvern þátt í hernaðaráætluninni, allt frá lokun bækistöðva til að kaupa meira af núverandi eða nýjum vopnakerfum. Svörin við öllum þessum spurningum hljóta að byggjast á lögmætum varnarþörfum lands okkar, ekki á metnaði neins bandarísks stjórnmálamanns eða hershöfðingja til að „vinna“ ólögleg stríð eða beygja önnur ríki undir vilja sinn með efnahagslegum hernaði og „allir möguleikar eru á borðinu“ ógnanir. .
Þessar umbætur á utanríkis- og varnarmálastefnu Bandaríkjanna ættu að fara með öðru auganu í endurrit Eisenhowers forseta kveðju ræðu. Við megum ekki láta lífsnauðsynlega umbreytingu bandarísku stríðsvélarinnar í lögmætan varnarmálaráðuneyti stjórna eða spillast með „óréttmætum áhrifum“ hernaðar-iðnaðarsamstæðunnar.
Eins og Eisenhower sagði: „Aðeins vakandi og fróður ríkisborgari getur knúið rétta samverkun risavaxinna iðnaðar- og hernaðarvéla með friðsamlegum aðferðum okkar og markmiðum, svo að öryggi og frelsi geti dafnað saman.“
Þökk sé vinsælum hreyfingum fyrir Medicare For All, vaxandi fjöldi Bandaríkjamanna skilur nú að lönd með alhliða heilsugæslu hafa betri heilsu niðurstöður en í Bandaríkjunum meðan eyða aðeins helmingur það sem við eyðir á heilsugæslu. Lögmæt varnarmálaráðuneyti mun einnig veita okkur betri stefnumótun í utanríkismálum fyrir ekki meira en helming kostnaðar við núverandi fjárlagafrumvarpið okkar.
Sérhver þingþing ætti því að greiða atkvæði gegn endanlegri yfirferð á spillandi, spilltum og hættulegum FY2020 hersins fjárhagsáætlun. Og sem hluti af framsæknum og lögmætum umbótum bandaríska utanríkis- og varnarmálaráðuneytisins verður næsta forseti Bandaríkjanna, hver sem hann eða hún kann að vera, að gera það að forgangsverkefni að draga úr hernaðarútgjöldum Bandaríkjanna um að minnsta kosti 50%.
Nicolas JS Davies er höfundur Blóð á okkar höndum: American innrás og eyðilegging Íraksog af kaflanum um „Obama í stríði“ í Flokkun 44th forseti. Hann er rannsakandi CODEPINK: Women For Peace og sjálfstæður rithöfundur sem hefur mikið verið gefið út af óháðum fjölmiðlum sem ekki eru fyrirtækja.
