Frá http://www.peaceandplanet.org
Alþjóðadómstóllinn lauk í dag bráðabirgðaáfanga munnlegra málflutninga í kjarnorkuafvopnunarmálum sem Lýðveldið Marshall-eyjar (RMI) höfðaði gegn Indlandi, Pakistan og Bretlandi. Yfirheyrslurnar, sem fóru fram við ICJ dagana 7. - 16. mars, voru fyrstu deilumálin um kjarnorkuafvopnun sem höfð hafa verið fyrir dómstólnum. Þessi hópur yfirheyrslna fjallaði um andmæli svarendaþjóða við málin sem lúta að spurningum um lögsögu og rekstrarhæfi.
Í morgun flutti Indland síðustu munnlegu rökin sín. Lögfræðisteymi Indlands tvöfaldaði fullyrðingar sínar um að orð þess töluðu hærra en aðgerðir þeirra. Þótt lögfræðingar Indverja ítrekað lögðu áherslu á „óhrekjanleg sönnunargögn um afstöðu Indlands á vettvangi Sameinuðu þjóðanna um afvopnun“ neituðu lögfræðingar Indverja að tilraunaskot á kjarnorkuflugflaugum - þar á meðal fyrsta og þriðja degi yfirheyrslu Alþjóðadómstólsins í málinu gegn Indlandi - bentu til þátttöku í kjarnorkuvopnakapphlaupið.
Amandeep Gill, annar umboðsmaður Indlands, lýsti yfir áhyggjum af því að Tony de Brum, annar umboðsmanns Marshall-eyja, sagði dómstólnum að kjarnorkuvopnabúr Indlands ógni heiminum. „Hvað annað,“ spurði Gill, „gæti verið pólitískara, tilgerðarlegra og meira tilbúið en þessi ásökun um ógn við heiminn?“ Skýrsla frá alþjóðalæknum til varnar kjarnorkustríði frá 2013 sem ber yfirskriftina „Kjarna hungursneyð: Tveir milljarðar manna í áhættuhópi“ sýnir að jafnvel í „takmörkuðu“ kjarnorkustríði sem notar allt að 100 kjarnorkuvopn hvar sem er í heiminum, alþjóðlegt loftslag og landbúnaðarframleiðslan myndi raskast svo alvarlega að líf meira en tveggja milljarða manna væri í hættu.
Herra Alain Pellet, ráðgjafi til Indlands, velti upphátt fyrir sér hvers vegna Marshall-eyjar „væru að gera svona mikið vægi“ vegna ráðgjafarálits Alþjóðadómstólsins frá 1996. ICJ úrskurðaði í þeirri skoðun að fyrir allar þjóðir væri „skylda að fylgja í góðri trú og leiða til lykta viðræður sem leiða til kjarnorkuafvopnunar í öllum þáttum hennar undir ströngu og skilvirku alþjóðlegu eftirliti.“
Á síðdegisþinginu lögðu Marshall-eyjar fram síðustu munnlegu rökin sín í málinu gegn Bretlandi. Phon van den Biesen opnaði þingið með því að svara spurningunni sem Bennouna dómari lagði fyrir dómstólinn síðastliðinn föstudag. Van den Biesen lagði fram fjölmörg dæmi fyrir dómurunum sem sýndu túlkun Marshallseyja á VI. Grein samnings um bann við útbreiðslu kjarnavopna (NPT) á þeim tíma sem umsókn þess gegn Bretlandi var lögð fram (24. apríl 2014).
Tony de Brum, meðfulltrúi og fyrrverandi utanríkisráðherra Marshallseyja, lauk málflutningi í dag gegn Bretlandi. Hann sagði: „Ríkin sem búa yfir kjarnorkuvopnum sem gengu í NPT gáfu löglega bindandi loforð, í samræmi við þau markmið sem þau samþykktu sérstaklega í inngangi NPT, um að halda áfram í góðri trú viðræður sem leiddu til kjarnorkuvopnunar og hætt kjarnorkuvopnakapphlaups, samkvæmt VI. gr. Deilan í þessu máli snýst um það hvort Bretland brjóti í bága við þá samningsbundnu, lagalegu skyldu. “
Hann hélt áfram, „Í lok dagsins snýst afstaða Bretlands niður í fullyrðingu um að RMI hafi engin löglega framfylgjanleg rétt samkvæmt NPT-grein VI. Ef það væri rétt er stefnumarkandi samningur NPT tálsýnn. “ Sóknaráætlunin sem hr. De Brum vísaði til er í kjarna þess að undirritunaraðilar NPT sem eiga kjarnorkuvopn lofa að semja um útrýmingu allra kjarnorkuvopna gegn því að undirritaðir sem ekki eru kjarnorkuvopnaðir samþykki að eignast aldrei slík vopn.
Mr de Brum bað dómstólinn aftur „að dæma og lýsa því yfir að dómstóllinn hefði lögsögu yfir kröfum Marshall-eyja sem lagðar voru fram í umsókn sinni frá 24. apríl 2014; og að dæma og lýsa því yfir að kröfur Marshall-eyja séu heimilar. “
15 dómarar Alþjóða dómstólsins, ásamt dómaranum Ad-hoc Mohammed Bedjaoui, munu nú velta fyrir sér lögsögu og aðgengi að málum sem koma fram í skriflegum og munnlegum málflutningi. Dómstóllinn mun tilkynna ákvarðanir sínar á opinberum fundi á þeim degi sem tilkynntur verður.
