Eftir David Swanson
„Hugmyndin um„ mannúðarstríð “hefði hringt í eyrum teiknara sáttmála Sameinuðu þjóðanna sem ekkert minna en Hitlerian, vegna þess að það var einmitt réttlætingin sem Hitler sjálfur notaði fyrir innrásina í Pólland aðeins sex árum áður. “ —Michael Mandel
Fyrir XNUMX árum var NATO að gera loftárásir á Júgóslavíu. Þetta getur verið erfitt fyrir fólk að skilja hver trúir Nói kvikmyndin er söguleg skáldskapur en: Það sem stjórnvöld segja þér um sprengjuárásina á Kosovo var rangt. Og það skiptir máli.
Þó Rúanda er stríðið sem margir misupplýstu menn óska að þeir hefðu getað haft (eða réttara sagt, óska þess að aðrir hefðu haft fyrir þá), Júgóslavía er stríðið sem það er fegið að átti sér stað - að minnsta kosti hvenær seinni heimsstyrjöldin bregst virkilega sem fyrirmynd fyrir nýja stríðið þeir eru á eftir - í Sýrland til dæmis, eða í Úkraína - sú síðarnefnda, eins og Júgóslavía, önnur landamærin milli austurs og vesturs sem er tekin í sundur.
Friðarhreyfingin er samkoma í Sarajevo í sumar. Augnablikið virðist við hæfi að rifja upp hvernig árásarstríð Atlantshafsbandalagsins, fyrsta stríð þess eftir kalda stríðið til að halda fram valdi sínu, ógna Rússlandi, koma á efnahag fyrirtækja og sýna fram á að stórt stríð geti haldið öllum mannfallinu á annarri hliðinni (í sundur frá þyrluslysi sem sjálf hefur valdið) - hvernig þessu var komið fyrir á okkur sem góðgerðarstarfsemi.
Drápið hefur ekki stöðvast. NATO heldur áfram að auka aðild sína og verkefni sitt, sérstaklega á staði eins og Afganistan og Líbíu. Það skiptir máli hvernig þetta byrjaði, því það verður okkar að stöðva það.
Sum okkar höfðu ekki enn fæðst eða verið of ung eða of upptekin eða of lýðræðisleg flokkshöfundur eða of upptekin enn í þeirri hugmynd að almenn skoðun væri ekki verulega geðveik. Við gátum ekki að okkur eða féllum fyrir lygunum. Eða við féllum ekki fyrir lygunum en við höfum ekki enn fundið leið til að fá flesta til að skoða þær.
Hér eru meðmæli mín. Það eru tvær bækur sem allir ættu að lesa. Þau fjalla um lygarnar sem okkur var sagt um Júgóslavíu á tíunda áratug síðustu aldar en eru líka tvær af bestu bókunum um stríð, tímabil, óháð undirþætti. Þeir eru: Hvernig Ameríku berst með morð: Ólögleg stríð, tryggingarskemmdir og glæpi gegn mannkyninu eftir Michael Mandel og Krossferð heimskra: Júgóslavía, NATO og vestrænir blekkingar eftir Diana Johnstone.
Bók Johnstone veitir sögulegan bakgrunn, samhengi og greiningu á hlutverki Bandaríkjanna, Þýskalands, fjöldamiðlanna og ýmissa aðila í Júgóslavíu. Bók Mandel veitir tafarlausar atburði og greining lögfræðings á glæpunum sem framdir voru. Þó að margt venjulegt fólk í Bandaríkjunum og Evrópu studdi eða þoldi stríðið af góðum ásetningi - það er vegna þess að það trúði áróðrinum - hvöt og aðgerðir Bandaríkjastjórnar og NATO reyndust hafa verið eins tortryggnar og siðlausar og venjulega .
Bandaríkin unnu að því að slíta Júgóslavíu, komu í veg fyrir viljandi samninga milli flokkanna og tóku þátt í stórfelldri sprengjuherferð sem drap fjölda fólks, særði mun fleiri, eyðilagði borgaralega innviði og sjúkrahús og fjölmiðla og skapaði flóttamannakreppu. það var ekki til fyrr en eftir að sprengjuárásin var hafin. Þetta náðist með lygum, uppspuna og ýkjum um ódæðisverk og réttlætist síðan anakronistískt sem svar við ofbeldi sem það framkallaði.
Eftir sprengjuárásina leyfðu BNA Bosníu múslimum að samþykkja friðaráætlun mjög svipaða áætlun sem BNA hafði verið að hindra fyrir sprengjutilræðið. Hér er Boutros Boutros-Ghali framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna:
„Fyrstu vikur sínar í starfi hefur Clinton-stjórnin veitt Vance-Owen áætluninni banaslag sem hefði gefið Serbum 43 prósent af yfirráðasvæði sameinaðs ríkis. Árið 1995 í Dayton lagði stjórnin metnað sinn í samning sem eftir næstum þriggja ára hrylling og slátrun veitti Serbum 49 prósent í ríki sem var skipt í tvo aðila. “
Þessi mörgum árum síðar ætti það að skipta okkur máli að okkur var sagt frá fölskum voðaverkum sem vísindamenn gátu aldrei fundið, frekar en nokkur gæti nokkurn tíma fundið vopnin í Írak, eða vísbendingar um áform um að slátra óbreyttum borgurum í Benghazi, eða sönnunargögnin af notkun sýrlenskra efnavopna. Okkur er sagt að rússneskir hermenn séu að fjölmenna við landamæri Úkraínu með þjóðarmorð. En þegar fólk leitar að þessum hermönnum þá finn þá ekki. Við ættum að vera reiðubúin að íhuga hvað gæti það þýtt.
NATO þurfti að sprengja Kosovo fyrir 15 árum til að koma í veg fyrir þjóðarmorð? Í alvöru? Af hverju skemmdarviðræður? Af hverju að draga alla áhorfendur út? Af hverju að gefa fimm daga viðvörun? Af hverju þá að sprengja burt frá svæðinu þar sem meint þjóðarmorð er háttað? Hefði raunveruleg björgunaraðgerð ekki sent inn herlið án nokkurrar viðvörunar, meðan haldið var áfram diplómatískri viðleitni? Hefði mannúðarátak ekki komið í veg fyrir að drepa svo marga menn, konur og börn með sprengjum, en hótað að svelta heila íbúa með refsiaðgerðum?
Mandel lítur mjög vandlega á lögmæti þessa stríðs miðað við allar varnir sem nokkru sinni hafa verið boðnar fyrir það og kemst að þeirri niðurstöðu að það hafi brotið gegn sáttmála Sameinuðu þjóðanna og samanstóð af morði í stórum stíl. Mandel, eða kannski útgefandi hans, kaus að hefja bók sína með greiningu á ólögmæti styrjaldanna við Írak og Afganistan og láta Júgóslavíu vera utan titils bókarinnar. En það er Júgóslavía, ekki Írak eða Afganistan, sem stríðsflutningsmenn munu halda áfram að benda á um ókomin ár sem fyrirmynd fyrir framtíðarstríð - nema við stöðvum þau. Þetta var stríð sem braut nýjar brautir en gerði það með mun áhrifaríkari PR en Bush-stjórnin nennti nokkru sinni. Þetta stríð braut gegn sáttmála Sameinuðu þjóðanna, en einnig - þó að Mandel minnist ekki á það - grein I í stjórnarskrá Bandaríkjanna sem krefst samþykkis þingflokksins.
Sérhver stríð brýtur einnig gegn Kellogg-Briand Pact. Mandel, þurrkar allt of venjulega sáttmálann frá íhugun, þó að hann taki eftir tilvist hans og þýðingu. „Fyrsta talningin gegn nasistunum í Nürnberg,“ skrifar hann, „var glæpur gegn friði. . . brot á alþjóðasáttmálum - alþjóðasamningum rétt eins og sáttmála Sameinuðu þjóðanna. “ Það getur ekki verið rétt. Stofnskrá Sameinuðu þjóðanna var ekki enn til. Aðrir sáttmálar voru ekki bara eins og það. Miklu síðar í bókinni nefnir Mandel Kellogg-Briand sáttmálann sem grundvöll ákæruvaldsins, en hann kemur fram við sáttmálann eins og hann hafi verið til og þá ekki lengur. Hann kemur líka fram við það eins og það banni árásargjarnt stríð, frekar en allt stríð. Ég hata að deila, þar sem bók Mandels er svo frábær, þar á meðal gagnrýni hans á Amnesty International og Human Rights Watch fyrir að neita að viðurkenna stofnskrá Sameinuðu þjóðanna. En það sem þeir eru að gera til að gera sáttmála Sameinuðu þjóðanna að sáttmála fortíðar, Mandel sjálfur (og nánast allir aðrir) gerir við Kellogg-Briand sáttmálann, meðvitund um það myndi eyðileggja öll rök fyrir „mannúðarstríðum“.
Að sanna að hvert stríð sem hingað til hefur verið markaðssett sem mannúðar hafi í raun skaðað mannkynið útilokar auðvitað ekki fræðilegan möguleika á mannúðarstríði. Það sem þurrkar út er tjónið sem heldur stofnun stríðsins í kring á mannlegt samfélag og náttúrulegt umhverfi. Jafnvel þótt, í orði, gæti 1 stríð af 1,000 verið gott (sem ég trúi ekki í eina mínútu), að undirbúa stríð ætlar að færa hinum 999 með sér. Þess vegna er tíminn kominn að afnema stofnunina.
