100 ára stríð - 100 ára friður og friðarhreyfingin, 1914 - 2014

Eftir Peter van den Dungen

Teymisvinna er hæfileikinn til að vinna saman að sameiginlegri sýn. ... Það er eldsneytið sem gerir venjulegu fólki kleift að ná óalgengum árangri. -Andrew Carnegie

Þar sem þetta er stefnafundur friðar- og andstæðingur-stríðs hreyfingarinnar og þar sem hann er haldinn gegn bakgrunni öldungaráðs fyrri heimsstyrjaldarinnar mun ég takmarka athugasemdir mínar að miklu leyti til málefna öldungadeildarinnar ætti að leggja áherslu á og á leiðinni þar sem friðarhreyfingin getur stuðlað að afmælisviðburðum sem dreifast út á næstu fjórum árum. Hinar fjölmörgu minningarhátíð, ekki aðeins í Evrópu heldur um heiminn, bjóða upp á tækifæri til að berjast gegn andstríðinu og friði til að kynna og framfylgja dagskrá sinni.

Svo virðist sem þessi dagskrá er að mestu fjarverandi frá opinberu minjagripinu, að minnsta kosti í Bretlandi þar sem útlínur slíkrar áætlunar voru fyrst kynntar á 11^th Október 2012 af forsætisráðherra David Cameron í ræðu á Imperial War Museum í London [1]. Hann tilkynnti þar skipun sérstakrar ráðgjafar og ráðgjafarnefndar og einnig að ríkisstjórnin væri að bjóða sérstaka sjóð af £ 50 milljón. Heildarmarkmiðin til minningar um fyrri heimsstyrjöldina voru þríþætt, sagði hann: "að heiðra þá sem þjónuðu; að muna þá sem dóu; og til að tryggja að lærdómurinn, sem leiddi okkur, lifi með okkur að eilífu. " Við (þ.e. friðarhreyfingin) gætu komist að þeirri niðurstöðu að "heiðra, muna og læra kennslustundir" eru örugglega viðeigandi, en kunna að vera ósammála nákvæmu eðli og innihaldi þess sem verið er að leggja undir þessum þremur fyrirsögnum.

Áður en þetta mál er fjallað getur verið gagnlegt að gefa til kynna stuttlega hvað er gert í Bretlandi. Af £ 50 milljón, £ 10 milljónir hefur verið úthlutað til Imperial War Museum þar sem Cameron er mikill aðdáandi. Meira en £ 5 milljónir hefur verið úthlutað til skóla til að gera heimsóknir nemenda og kennara á vígvellinum í Belgíu og Frakklandi. Eins og ríkisstjórnin hefur BBC einnig skipað sérstaka stjórnandi fyrir fyrstu aldarstríðið. Forritun þess fyrir þetta, tilkynnt um 16^th Október 2013, er stærri og metnaðarfullari en önnur verkefni sem hún hefur nokkurn tíma sinnt. [2] Innlendir útvarps- og sjónvarpsstöðvar hafa ráðið yfir 130 forritum, með um 2,500 klukkustundum útsendingar á útvarpi og sjónvarpi. Útvarpsstöð BBC, BBC Radio 4, hefur til dæmis ráðið einum stærsta leiklistaröðinni, sem spannar um 600-þætti og fjallar um heimaviðskipti. The BBC, ásamt Imperial War Museum, er að byggja upp 'stafræna cenotaph' lögun ótal magn af skjalasafn. Það er boðið notendum að hlaða upp bókstöfum, dagbækur og ljósmyndum af reynslu af ættingjum sínum í stríðinu. Sama vefsíða mun einnig veita í fyrsta skipti aðgang að meira en 8 milljón hernaðarþjónustuskýrslum sem safnið hýsir. Í júlí 2014, mun safnið halda stærsta afturvirkt af fyrri heimsstyrjöldinni sem ég hef séð (rétt Sannleikur og minni: Bresk list fyrri heimsstyrjaldarinnar). [3] Það verða svipaðar sýningar í Tate Modern (London) og Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Frá upphafi var umdeild í Bretlandi um eðli minningarinnar, einkum hvort þetta væri einnig hátíðardagur, það er að segja um breska lausn og endanlega sigur, þar með varðandi frelsi og lýðræði, ekki aðeins fyrir landið heldur einnig fyrir bandamenn (en ekki endilega fyrir nýlendur!). Ríkisráðherrar, leiðtogar sagnfræðingar, hernaðarlegar tölur og blaðamenn tóku þátt í umræðunni; Óhjákvæmilega tók þýska sendiráðið þátt. Ef, eins og forsætisráðherra sagði í ræðu sinni, að minnismerkið ætti að vera þema af sátt, þá myndi þetta benda til þess að þörf sé á edrú (frekar en sigurvegari).

Opinber umræða hingað til, í Bretlandi að nokkru leyti, hefur einkennst af frekar þröngum áherslum og hefur farið fram í breytum sem eru of þröngt dregin. Það sem eftir er sem stendur er eftirfarandi atriði og þau gætu líka sótt um annars staðar.

1. Auk breytinga ...?

Í fyrsta lagi, og ekki á óvart kannski, hefur umræðan einbeitt sér að strax orsökum stríðsins og útgáfu stríðsábyrgðar. Þetta ætti ekki að hylja þá staðreynd að fræ stríðsins voru sáð vel fyrir morðin í Sarajevo. A viðeigandi og uppbyggilegri og minna deilanleg nálgun þyrfti að einbeita sér að einstökum löndum en á alþjóðavettvangi í heild sem leiddi til stríðs. Þetta mun vekja athygli á sveitir þjóðernishyggju, imperialisms, nýlendustefnu, militarismi sem saman unnin grundvöll fyrir vopnuðum átökum. Stríð var talið vera óhjákvæmilegt, nauðsynlegt, glæsilegt og hetjulegt.

Við ættum að spyrja í hvaða mæli þetta almennt orsakir stríðs - sem leiddu til fyrri heimsstyrjaldarinnar - eru enn hjá okkur í dag. Samkvæmt nokkrum sérfræðingum er ástandið sem heimurinn finnur sig í dag ekki ólík því í Evrópu í aðdraganda stríðsins í 1914. Nýlega hafa spennurnar milli Japan og Kína leitt til þess að nokkrir fréttaskýrendur hafi fylgst með því að ef hætta er á mikilli stríð í dag er líklegt að vera á milli þessara landa - og að það verði erfitt að halda henni takmarkað við þau og svæðið. Samræmi við sumarið 1914 í Evrópu hefur verið gert. Reyndar, á árlegu World Economic Forum sem haldin var í Davos í janúar 2014, var forsætisráðherra Japans, Shinzo Abe, gefinn gaumgæfilegur heyrn þegar hann borði samanburð á nútíma kóreska-japanska samkeppni við þýska í upphafi 20^th öld. [Samhliða er að í dag Kína er vaxandi, óþolinmóð ríki með vaxandi vopnaáætlun, eins og Þýskaland var í 1914. Bandaríkin, eins og Bretlandi í 1914, er hegemonic máttur í augljósum hnignun. Japan, eins og Frakklandi í 1914, er háð öryggi þess á fallandi valdi.] Rival þjóðernissinna, þá eins og nú, getur neisti stríð. Samkvæmt Margaret Macmillan, leiðandi Oxford sagnfræðingur fyrri heimsstyrjaldarinnar, ber Miðausturlönd í dag einnig áhyggjur af Balkanskaga í 1914. [4] Aðeins staðreynd að leiðandi stjórnmálamenn og sagnfræðingar geti teiknað slíka hliðstæðu ætti að vera orsök fyrir áhyggjur. Hefur heimurinn ekki lært neitt frá stórslysi 1914-1918? Í einum mikilvægu máli er þetta óneitanlega raunin: ríki halda áfram að vera vopnuð og að nota afl og ógn af valdi í alþjóðlegu samskiptum sínum.

Auðvitað eru nú alþjóðlegar stofnanir, fyrst og fremst Sameinuðu þjóðirnar, en aðal markmið þeirra er að halda heiminum í friði. Það er miklu meira þróað líkami þjóðaréttar og stofnana að fara með það. Í Evrópu, sem er upprunnandi tveggja heimsstyrjalda, er nú sambandsríki.

Þó þetta sé framfarir eru þessar stofnanir veikir og ekki án gagnrýnenda þeirra. Friðarhreyfingin getur tekið lán fyrir þessa þróun og hefur skuldbundið sig til umbóta Sameinuðu þjóðanna og gert lykilreglur þjóðaréttar bæði betur þekktari og betri.

2. Að muna eftir friðarsmiðunum og heiðra arfleifð þeirra

Í öðru lagi hefur umræðan hingað til að mestu horfið á þá staðreynd að andstæðingur-stríð og friðarhreyfing væri fyrir 1914 í mörgum löndum. Þessi hreyfing samanstóð af einstaklingum, hreyfingum, samtökum og stofnunum sem ekki deila ríkjandi skoðunum varðandi stríð og friður og leitast við að koma á kerfi þar sem stríð var ekki lengur ásættanlegt fyrir löndin að leysa deilur sínar.

Reyndar er 2014 ekki aðeins öldardaginn í byrjun mikla stríðsins, heldur einnig bicentenary friðar hreyfingarinnar. Með öðrum orðum, fullt hundrað árum áður en stríðið stóð í 1914, hafði þessi hreyfing verið að berjast og baráttu við að fræða fólk um hættuna og stríðsglæpin og kostirnir og möguleikarnir á friði. Á fyrstu öldinni, frá lokum Napóleonískra stríðanna til upphaf fyrri heimsstyrjaldarinnar, var árangur friðar hreyfingarinnar veruleg, þrátt fyrir víðtæka álit. Augljóslega tókst friðarhreyfingin ekki að koma í veg fyrir stórslysið sem var stríðið, en það á engan hátt dregur úr mikilvægi þess og verðleika. Samt, þetta bicentenary er hvergi nefndur - eins og þessi hreyfing hafi aldrei verið eða skilið ekki að vera minnst.

Friðarhreyfingin kom upp í nánasta eftirfylgni Napóleonískra stríðanna, bæði í Bretlandi og Bandaríkjunum. Þessi hreyfing, sem smám saman breiðst út til meginlands Evrópu og annars staðar, lagði grundvöll fyrir mörgum stofnunum og nýjungum í alþjóðlegu diplómati sem myndi koma til framkvæmda seinna á öldinni og einnig eftir mikla stríðið - eins og hugmyndin um gerðardóm sem réttlátur og skynsamlegri valkostur við brute force. Aðrar hugmyndir kynntar af friðarörygginu voru afvopnun, sambandsríki, Evrópusambandið, alþjóðalög, alþjóðleg stofnun, afmengun, frelsun kvenna. Mörg þessara hugmynda hafa komið fram í kjölfar heimsstyrjaldar 20^th öld, og sumir hafa orðið að veruleika, eða að minnsta kosti að hluta til.

Friðarhreyfingin var sérstaklega afkastamikill á tveimur áratugum fyrir fyrri heimsstyrjöldina þegar dagskráin náði hæsta stigi ríkisstjórnarinnar, eins og fram kemur í Haags friðarsamningum 1899 og 1907. Bein afleiðing þessara ótímabæra ráðstefna - sem fylgdi áfrýjun (1898) af tsar Nicholas II til að stöðva vopnaskipið og að skipta um stríð með friðsamlegum gerðardómi - var bygging friðarhöllarinnar sem opnaði dyr sínar í 1913 og hélt öldungadeild hennar í ágúst 2013. Frá 1946 er það auðvitað sæti Alþjóða dómstólsins. Heimurinn skuldar friðarhöllin að munni Andrew Carnegie, skosk-amerískra stálbrúðarinnar, sem varð frumkvöðull nútíma heimspeki og hver var einnig grimmur andstæðingur stríðsins. Eins og enginn annar, hefur hann frjálslega búinn stofnanir sem helgaðir eru til að stunda heimsfrið, sem flestir eru enn í dag.

Friðarhöllin, sem hýsir Alþingi dómstólsins, varðveitir háttsett verkefni sitt til að skipta um stríð við réttlæti, Carnegie's örlátur arfleifð fyrir friði, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), hefur beinlínis snúið frá trú trúarbragða sinna á afnám stríðs, þar af leiðandi að frelsa friðarhreyfinguna þar sem mikið þarf. Þetta gæti að hluta til útskýrt hvers vegna þessi hreyfing hefur ekki vaxið í massa hreyfingu sem getur haft áhrif á áhrifaríkan þrýsting á ríkisstjórnir. Ég tel að mikilvægt sé að hugleiða þetta um stund. Í 1910 Carnegie, sem var frægasta friðarsérfræðingur Ameríku, og ríkasti maður heimsins, veitti friðargrunn sinn með $ 10 milljón. Í peningum í dag er þetta jafngildi $ 3,5 milljarða. Ímyndaðu þér hvað friðarhreyfingin - það er hreyfingin fyrir afnám stríðs - gæti gert í dag ef það hefði aðgang að þeim peningum eða jafnvel broti af því. Því miður, meðan Carnegie greip fyrir áfrýjun og aðgerð, studdi fjárvörsluaðilar friðargæslunnar rannsóknir. Snemma sem 1916, í miðjum fyrri heimsstyrjöldinni, lagði einn fjárvörsluaðili jafnvel til kynna að nafn stofnunarinnar yrði breytt í Carnegie Endowment for International Réttlæti.

Þegar Endowment hélt nýlega 100 sitt^th afmæli, forseti hennar (Jessica T. Mathews), kallaði stofnunin 'elstu alþjóðlegu málefnin hugsunarkenndur í Bandaríkjunum [5] Hún segir að tilgangur hans væri að "skjóta afnám stríðsins, skelfilegasta blettinum á siðmenningu okkar", en hún bætir við, "þetta markmið var alltaf unattainable". Reyndar var hún að endurtaka hvað forseti endowmentarinnar á 1950 og 1960 hafði þá þegar sagt. Joseph E. Johnson, fyrrum forsætisráðherra Bandaríkjanna, "flutti stofnunina í burtu frá óviðjafnanlegu stuðningi við SÞ og aðrar alþjóðlegar stofnanir" samkvæmt nýlegri sögu sem útgefin voru af sjálfstjórnarsveitinni. Einnig, "... í fyrsta skipti, forseti Carnegie Endowment [lýsti] Andrew Carnegie sýn um friði sem artifact af aldri liðinn, frekar en innblástur fyrir nútíðina. Allir vonir um varanlegan frið voru tálsýn. "[6] Fyrstu heimsstyrjöldin neyddu Carnegie til að endurskoða bjartsýnn trú sína að stríð myndi"fljótlega horfið eins og skammarlegt fyrir siðmenntaða menn "en ólíklegt er að hann hafi gefið upp trú sína að öllu leyti. Hann studdi ákefð Woodrow Wilsons hugmynd um alþjóðlega stofnun og var ánægður þegar forseti samþykkti Carnegie's tilnefningu nafn fyrir það, 'League of Nations'. Full af von, hann dó í 1919. Hvað myndi hann segja frá þeim sem hafa beint mikla styrk sinn til friðar í burtu frá von og frá þeirri sannfæringu að stríð geti og verður að afnema? Og þar með hafa frelsisörkin verið sviptur af nauðsynlegum auðlindum sem nauðsynlegar eru til að stunda hið mikla mál sitt? Ban Ki-moon er svo rétt þegar hann segir, og endurtakar að segja: 'Heimurinn er ofvopnaður og friður er undir styrktur'. "Global Action Day on Military Spending" (GDAMS), sem fyrst var lagt af Alþjóðlegu friðarstofnuninni, er að takast á við þetta mál (4^th útgáfa á 14^th Apríl 2014). [7]

Önnur arfleifð alþjóðlegrar friðarhreyfingar fyrir fyrri heimsstyrjöldina tengist nafni annarrar farsælrar kaupsýslumaður og friðarhöfundur, sem einnig var framúrskarandi vísindamaður: sænska uppfinningamaðurinn Alfred Nobel. Frelsisverðlaun Nóbels, fyrst veitt í 1901, er aðallega afleiðing af nánu sambandi við Bertha von Suttner, austurríska baroness sem á einum tíma hafði verið ritari hans í París, þó aðeins í eina viku. Hún varð óvéfengjanlegur leiðtogi hreyfingarinnar frá því augnabliki sem bestseljandi skáldsagan hennar, Leggðu niður þitt Arms (Die Waffen nieder!) birtist í 1889, til dauða hennar, tuttugu og fimm árum síðar, á 21^st Júní 1914, einum viku fyrir skot í Sarajevo. Á 21^st Júní á þessu ári (2014) minnumst við öldardaginn af dauða hennar. Við skulum ekki gleyma því að þetta er líka 125^th afmæli útgáfu fræga sögunnar hennar. Mig langar til að segja hvað Leo Tolstoi, sem vissi eitthvað eða tvær um stríð og frið, skrifaði henni í október 1891 eftir að hann hafði lesið skáldsögu sína: "Ég þakka mjög vel fyrir þér verkið og hugmyndin kemur mér að því að útgáfan af Skáldsagan þín er hamingjusamur augury. - Afnám þrælahaldsins var á undan fræga bók konu, frú Beecher Stowe; Guð viðurkennir að afnám stríðs gæti fylgt þér. "[8] Vissulega gerði engin kona meira til að koma í veg fyrir stríð en Bertha von Suttner. [9]

Það má halda því fram að Leggðu niður handleggina þína er bókin á bak við stofnun Nobel Peace Prize (þar sem höfundurinn varð fyrsti kvenkyns viðtakandinn í 1905). Þessi verðlaun voru í raun verðlaun fyrir friðarhreyfinguna eins og Bertha von Suttner, og sérstaklega fyrir afvopnun. Að því leyti að það ætti að verða einn, hefur verið kröftuglega haldið á undanförnum árum af norska lögfræðingnum og friðarvirkjum, Fredrik Heffermehl í heillandi bók sinni, Frelsisverðlaun Nóbels: Hvað Nóbels Óskað er eftir. [10]

Sumir af leiðandi tölum fyrir friðargæsluliðunum fyrir 1914 fluttu himin og jörð til að sannfæra samborgara sína um hættuna á framtíðinni mikilli stríð og nauðsyn þess að koma í veg fyrir það að öllum kostnaði. Í besta sölumanni hans, The Great Illusion: Rannsókn á tengslum hersins máttur í þjóðir til efnahagslegra og félagslegra þátta, Enska blaðamaðurinn Norman Angell hélt því fram að flókið efnahagslegt og fjárhagslegt gagnkvæm tengsl kapítalista ríkja hafi gert stríð meðal þeirra órökrétt og óhófleg, sem veldur miklum efnahagslegum og félagslegum röskun. [11]

Bæði meðan á stríðinu stóð og eftir stríðið var viðhorfin sem oftast tengdist stríðinu "óánægju", en það var nóg að staðfesta ritgerð Angels. Eðli stríðsins, sem og afleiðingar hennar, var langt frá því sem almennt var gert ráð fyrir. Það sem búist var við var í stuttu máli "stríð eins og venjulega". Þetta endurspeglast í vinsælum slagorðinu, fljótlega eftir upphaf stríðsins, að "strákarnir væru út úr skurðum og heima við jólin". Málið var auðvitað jólin 1914. Í þeim tilvikum komu þeir sem lifðu af slátruninni aðeins heim aftur fjórum árum síðar.

Ein helsta ástæða þess að útskýra misskilning og misskilning varðandi stríðið var skortur á ímyndun þeirra sem tóku þátt í áætlanagerð og framkvæmd. [12] Þeir gerðu ekki fyrirhugað hvernig framfarir í vopnartækni - einkum aukning á eldkrafti í gegnum vél byssu - hafði gert hefðbundna bardaga meðal infantry úreltur. Framfarir á sviði bardaga myndu héðan ekki vera mögulegar og hermenn myndu grafa sig í skurðum, sem leiddu til dauða. Staðreynd stríðsins, um hvað það varð - viz. industrialized mass slátrun - væri aðeins opinberað meðan stríðið var að þróast (og jafnvel þá voru stjórnendur hægar að læra, eins og er vel skjalfest í tilviki breska hershöfðingja, General Douglas Haig).

Samt sem áður, í 1898, fullt af fimmtán árum fyrir upphaf stríðsins, hafði pólsk-rússnesk frumkvöðull og brautryðjandi nútíma friðarrannsókna, Jan Bloch (1836-1902), haldið fram í spámannlegu rannsókn á 6-bindi um stríðið á í framtíðinni að þetta væri stríð eins og enginn annar. "Eftir næsta stóra stríð er hægt að tala um Rendez-vous með dauða" skrifaði hann í formáli þýsku útgáfunnar af mikilli vinnu hans. [13] Hann hélt því fram og sýndi að slík stríð hefði orðið "ómögulegt" - ómögulegt, það er, nema á sjálfsvígum. Þetta er einmitt það sem stríðið, þegar það kom, reyndist vera: sjálfsvíg evrópsku siðmenningarinnar, þar á meðal upplausn austurrískra-ungverska, Ottoman, Romanov og Wilhelmine heimsveldi. Þegar það lauk, hafði stríðið einnig lokið heiminum eins og fólk hafði þekkt það. Þetta er vel samantekt í titlinum sem skrifa frá einum sem stóð "yfir bardaga", austurríska rithöfundurinn Stefan Zweig: Heimurinn í gær. [14]

Þessir pacifists (þar af leiðandi Zweig var einn, þótt hann hafi ekki tekið þátt í friðar hreyfingu), sem vildi koma í veg fyrir að löndin féllu í stríð, voru sannir patriots, en voru oft meðhöndlaðir með hrygg og voru vísað frá sem naiv idealists, utopians, cowards og jafnvel svikari. En þeir voru ekkert af þessu tagi. Sandi E. Cooper rétt rétt á rannsókn sinni á friðarhreyfingunni fyrir fyrri heimsstyrjöldina: Þjóðrækinn Stöðugleiki: Vopnahlé í Evrópu, 1815-1914.[15] Ef heimurinn hafði tekið meiri áherslu á skilaboðin sín hefði verið hægt að forðast stórslysið. Eins og Karl Holl, dögg þýskra friðar sagnfræðinga, hefur bent á í kynningu sinni á glæsilegum vade-mecum friðar hreyfingarinnar í þýskumælandi Evrópu: "mikið af upplýsingum um sögulega friðar hreyfingu mun sýna efasemdamenn hversu mikið þjáning Evrópa myndi hafa verið hlíft, hafi viðvaranir pacifists ekki fallið á svo mörg heyrnarlaus eyru og höfðu hagnýtar aðgerðir og tillögur um skipulögðu pacifism fundið opnun í opinberri stjórnmál og diplómatíu. "[16]

Ef, eins og Holl bendir réttilega á, að vitund um tilvist og árangur skipulags friðarhreyfingarinnar fyrir fyrri heimsstyrjöldina ætti að hvetja gagnrýnendur sína til mælikvarða auðmýktar, ætti það einnig að veita uppörvun þessarar hreyfingar á sama tíma í dag . Til að vitna Holl aftur: "Áreiðanleiki að standa á herðum forvera sem, þrátt fyrir fjandskap eða samúð samkynhneigða sinna, einbeittir sig að feimni þeirra, mun gera friðarhreyfinguna í dag betra að standast marga freistingar verða dejected '. [17]

Til að bæta móðgun við meiðsli hafa þessar "forverar framtíðarinnar" (í Romain Rolland's felicitous setningu) aldrei verið gefnar vegna þeirra. Við manumst ekki þeim; Þau eru ekki hluti af sögu okkar eins og kennt er í kennslubókum í skólanum; Það eru engar styttur fyrir þá og engar götur eru nefndar eftir þeim. Hvaða einhliða sýn á sögu sem við erum að flytja til komandi kynslóða! Það er að miklu leyti þakklátur fyrirhugaðra sagnfræðinga eins og Karl Holl og samstarfsmenn hans sem hafa komið saman í vinnuhópnum um sögu frelsisArbeitskreis Historische Friedensforschung), að tilvist mjög mismunandi Þýskalands hefur verið sýnt á undanförnum áratugum. [18] Í þessu sambandi vil ég einnig þakka útgefandanum, sem var stofnað í Bremen af ​​friðarsagnfræðingi Helmut Donat. Þökk sé honum, höfum við nú vaxandi bókasafn ævisaga og aðrar rannsóknir varðandi sögulega þýska friðarhreyfinguna bæði fyrir 1914 og millistig tímabilin. Uppruni útgáfufyrirtækis hans er áhugavert: Ekki er hægt að finna útgefanda ævisaga hans Hans Paasche - ótrúlegur sjávar- og nýlendustjóri sem varð gagnrýnandi á þýsku trúarbrögðum og var myrtur af þjóðernishermönnum í 1920 - Donat birti bókaðu sjálfan þig (1981), fyrst af mörgum sem birtast í Donat Verlag. [19] Því miður, þar sem mjög lítið af þessum bókmenntum hefur verið þýtt á ensku, hefur það ekki haft mikil áhrif á skynjun, útbreidd í Bretlandi, í landi og fólk steeped í prússneska militarism, og án friðar hreyfingu.

Einnig á öðrum stöðum, einkum í Bandaríkjunum, hafa friðarfræðingar komið saman á síðustu fimmtíu árum (örvandi af Víetnamstríðinu) þannig að saga friðarhreyfingarinnar sé sífellt vel skjalfest - enda ekki aðeins nákvæmari, jafnvægi og sannfærandi reikningur að því er varðar sögu stríðsins og friðarins, en einnig að veita innblástur fyrir friðar- og andstæðingaforingja í dag. A áfangi í þessu viðleitni er Lífræn orðabók af nútíma friðarleiðtogum, og er hægt að líta á sem fylgihlutfall í Donat-Holl Lexikon og auka umfang sitt til allra heims.

Ég hef hingað til haldið því fram að í tilefni af fyrstu heimsstyrjöldinni ættum við að borga eftirtekt til, fyrst og fremst, kerfisbundnar þættir sem ollu stríðinu og í öðru lagi ætti einnig að muna og heiðra þá sem í áratugum fyrir 1914 gerðu erfiðar aðgerðir að koma á heimsvísu sem stríðsstofnun yrði útrýmt. Aukin vitund og kennsla um friðarsögu er ekki aðeins æskilegt, örugglega mikilvægt fyrir nemendur og ungt fólk, en nær til samfélagsins í heild. Tækifæri til að miðla jafnvægari yfirsýn yfir sögu - og sérstaklega til að heiðra andstæðinga stríðs - ætti ekki að vera fjarverandi eða hunsuð í minningarhátíðinni fyrir fórnarlömb stríðsins á ótal vígvellinum í Evrópu og um allan heim.

3. Heroes of non-kill

Við komum nú að þriðja tilefni. Hvað varðar fyrri heimsstyrjöldina ættum við að spyrja hvernig vanræksla og fáfræði (af hálfu seinna kynslóða) þeirra sem varaði við stríði og gerðu sitt besta til að koma í veg fyrir það, yrði talið af milljónum hermanna sem misstu líf sitt í því stórslysi. Ættu flestir ekki að búast við því að samfélagið myndi heiðra alla minningu þeirra sem vildu koma í veg fyrir slátrunina? Er sparnaður býr ekki meira göfugt og hetjulegur en taka býr? Við skulum ekki gleyma því að hermenn eru yfirleitt þjálfaðir og búnir að drepa og þegar þeir verða fórnarlamb andstæðingsins er þetta óhjákvæmilegt afleiðing starfsgreinarinnar sem þeir hafa gengið til liðs við eða þyrftu að taka þátt. Hér ættum við að nefna aftur Andrew Carnegie, sem eyðilagði barbarity stríðsins, og hver hugsaði og stofnaði 'Hero Fund' til að heiðra "hetjur siðmenningarinnar" sem hann stóð í móti "heroes of barbarism". Hann þekkti vandkvæða eðli risaeðla sem tengist spillingu blóðs í stríði og vildi vekja athygli á tilvist hreinnar tegundar hetju. Hann vildi heiðra borgaralega hetjur sem, stundum í mikilli hættu fyrir sjálfan sig, hafa bjargað lífi - ekki vísvitandi eytt þeim. Fyrsta stofnað í heimabæ hans í Pittsburgh, Pennsylvaníu í 1904, á síðari árum stofnaði hann Hero Funds í tíu evrópskum löndum, en flestir fagnaðu öldungadeildinni fyrir nokkrum árum [20]. Í Þýskalandi hefur reynt að endurlífga á undanförnum árum Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Í þessu sambandi er átt við að nefna starf Glenn Paige og Center for Global Nonkilling (CGNK) sem hann stofnaði við háskólann í Hawaii 25 árum. [21] Þessi öldungur í kóreska stríðinu og leiðandi stjórnmálamaður hefur hélt því fram að von og trú á mannkynið og mannlegan möguleika hafi vald til að breyta samfélaginu á verulega hátt. Að setja mann á tunglinu var lengi talinn vonlaus draumur en það varð fljótt að veruleika á okkar tíma þegar sýn, viljastyrkur og mannleg stofnun sameinaðist til að gera það mögulegt. Paige heldur því fram að óhefðbundin alþjóðleg umbreyting sé unnin á sama hátt, ef aðeins við trúum á það, og er staðráðinn í því að koma í veg fyrir það. Það er ófullnægjandi og óvart að minnast fjögurra ára að mörg morð í iðnaðarskorti ef það útilokar alvarlega íhugun á þeirri spurningu sem CGNK stendur fyrir, þ.e .: "Hve langt höfum við komið í mannkyninu okkar?" Þó að vísinda- og tækniframfarir séu óheiðarlegar, halda stríð, morð og þjóðarmorð áfram óbreytt. Spurningin um þörfina og möguleika á alþjóðlegu samfélagi sem ekki er drepið ætti að fá hæsta forgang á þessum tíma.

4. Afnema kjarnorkuvopn

Í fjórða lagi, til minningar um fyrstu heimsstyrjöldina, sem takmarkast við að muna og heiðra þá sem létu í því (þegar þeir drepa), ætti aðeins að vera einn, og ef til vill ekki mikilvægasti þátturinn í minningunni. Dauði milljóna og þjáningar margra annarra (þ.mt þeir sem hafa verið fyrir hendi, hvort sem þeir eru líkamlega eða andlega, eða bæði, þar á meðal óteljandi ekkjur og munaðarleysingjar), hefði verið örlítið meira ásættanlegt ef stríðið sem vakti þetta mikla tap og sorg hafði örugglega verið stríðið til að binda enda á öll stríð. En það reyndist langt frá því að vera raunin.

Hvað myndu hermennirnir sem misstu líf sitt í fyrri heimsstyrjöldinni segja að þeir væru að koma aftur í dag, og þegar þeir myndu finna það, í stað þess að hætta stríðinu, stríðið sem byrjaði í 1914 hófst ennþá meira, tuttugu árum eftir lokin af fyrri heimsstyrjöldinni? Ég minnist á öflugan leik leikstjórans Irwin Shaw, sem er kallaður Gröf dauðra. Fyrstu fluttir í New York City í mars 1936, í þessari stuttu leika í einum leik, slepptu sex dauður bandarískir hermenn í stríðinu að vera grafinn. [22] Þeir hugleiða hvað gerðist við þá - líf þeirra skorti, konur þeirra ekkja , börnin þeirra munaðarlaus. Og allt fyrir það - fyrir nokkrum metrum af drullu kvartar maður einmitt. Líkin, sem standa upp í gröfunum sem hafa verið grafið fyrir þeim, neita að leggjast niður og verða að skemma - jafnvel þegar boðið er að gera það af hershöfðingjum, einn þeirra segir í örvæntingu: "Þeir sögðu aldrei neitt um þetta svoleiðis við West Point. " Stríðsdeildin, upplýst um undarlegt ástand, bannar því að sögunni verði birt. Að lokum, og eins og síðasta tilraun, eru konur konu dauðra hermanna eða kærasta, eða móðir eða systir, kallaðir til að koma til grafirna til að sannfæra menn sína til að láta sig jarða. Eitt retorts, "Kannski er það of margir af okkur undir jörðinni núna. Kannski getur jörðin ekki staðist það lengur ". Jafnvel prestur, sem telur að mennirnir séu í eigu djöfulsins, og sem framkvæma útrýmingu, er ekki hægt að láta hermennirnir leggjast niður. Í lokin ganga líkin á sviðinu til að reika heiminn, lifandi ásakanir gegn heimsku stríðsins. (Höfundur, við the vegur, var síðar svartur á meðan McCarthy rautt hræða og fór að búa í útlegð í Evrópu í 25 ár).

Ég geri ráð fyrir að það sé sanngjarnt að gera ráð fyrir að þessar sex hermenn myndu vera jafnvel minna tilbúnir til að hætta að hækka raddir sínar í mótmælum gegn stríði ef þeir myndu læra af uppfinningu, notkun og útbreiðslu kjarnavopna. Kannski er það Hibakusha, eftirlifendur sprengjuárásanna á Hiroshima og Nagasaki í ágúst 1945, sem líkjast flestum hermönnum í dag. The Hibakusha (þar sem tölurnar eru að minnka hratt vegna elli) hefur þröngt undan dauða í stríði. Fyrir marga þeirra, helvíti sem þeir hafa verið í, og mikla líkamlega og andlega þjáningu sem hefur haft veruleg áhrif á líf sitt, hafa aðeins verið tæmir vegna djúpstæðra skuldbindinga þeirra við afnám kjarnavopna og stríðs. Aðeins þetta hefur gefið vísbendingu um eyðilagt líf þeirra. Hins vegar verður það að vera orsök mikils reiði og angist fyrir þeim að jafnvel enn sjötíu árum seinna heldur heimurinn að miklu leyti að hunsa gráta sína - "Ekki meira Hiroshima eða Nagasaki, ekki fleiri kjarnorkuvopn, ekki meira stríð!" Ennfremur er það ekki hneyksli að norska nefndin hafi á öllum þessum tímum ekki séð hæfileika til að veita jafnframt einn verðlaun til aðal samtakanna Hibakusha varið til afnáms kjarnorkuvopna? Nóbelsmenn vissu sjálfsögðu allt um sprengiefni og sáu um massamorðunarvopn og óttuðust aftur til barbaris ef stríð var ekki afnumið. The Hibakusha eru lifandi vitnisburður um þessi barbarism.

Síðan 1975 hefur Nóbelsnefndin í Ósló virst hefjað hefð fyrir verðlaun fyrir kjarnorkuframleiðslu á tíu árum eftir: Í 1975 fór verðlaunin til Andrei Sakharov, í 1985 til IPPNW, í 1995 til Joseph Rotblat og Pugwash, í 2005 til Mohamed ElBaradei og IAEA. Slík verðlaun eiga sér stað aftur á næsta ári (2015) og virðist næstum eins og token-ism. Þetta er allt betra og óásættanlegt, ef við erum sammála sjónarhóli, sem áður var nefnt, að verðlaunin væri ætluð til að vera einn fyrir afvopnun. Ef hún lifði í dag gæti Bertha von Suttner vel kallað bókina sína, Leggðu niður þitt Nuclear Hendur. Reyndar hefur einn af ritum sínum um stríð og friður verið mjög nútímalegur hringur: Í 'The Barbarisation of the Sky' spáði hún að hryllingahríðin myndu einnig koma niður af himininn ef ekki var stöðvuð að hermennskirinn væri hætt. [23] Í dag eru mörg saklausir fórnarlömb drone warfare taka þátt í Gernika, Coventry, Köln, Dresden, Tókýó, Hiroshima, Nagasaki og öðrum stöðum um allan heim sem hafa upplifað hryllinginn í nútíma hernaði.

Heimurinn heldur áfram að lifa mjög hættulega. Loftslagsbreytingar eru að kynna nýjar og frekari hættur. En jafnvel þeir sem neita því að það er tilbúinn til mannréttinda geti ekki neitað því að kjarnorkuvopn séu tilbúin og að kjarnavopn yrði að öllu leyti að eigin verki mannsins. Það er aðeins hægt að afstýra með ákveðnum tilraunum til að afnema kjarnorkuvopn. Þetta er ekki aðeins það sem varfærni og siðferði ræður, heldur einnig réttlæti og alþjóðalög. Fjölbreytni og hræsni kjarnorkuvopnanna, fyrst og fremst Bandaríkjanna, Bretlands og Frakklands, eru yfirburði og skammarlegt. Undirritaðir kjarnorkuvopnssamningurinn (undirritaður í 1968, sem öðlast gildi í 1970), halda áfram að hunsa skyldu sína til að semja í góðri trú afvopnun kjarnorkuvopna sinna. Þvert á móti eru þeir allir að taka þátt í að nútímavæða þá og eyða milljörðum af skornum skammti. Þetta er í flagrænt brot á skyldum sínum, sem staðfest var í 1996 ráðgefandi áliti Alþjóðadómstólsins varðandi "lögmæti ógnunar eða notkunar á kjarnorkuvopnum". [24]

Það má halda því fram að ástúð og fáfræði þjóðarinnar sé að kenna um þetta ástand. Þjóð- og alþjóðlegir herferðir og stofnanir um kjarnorkuvopnabúnað njóta virkrar stuðnings aðeins lítinn hluta þjóðarinnar. Verðlaunin, reglulega, af friðargæsluliðinu Nóbels fyrir kjarnorkuvopnun, myndi leiða til þess að halda sviðsljósinu um þetta mál auk þess að veita hvatningu og áritun fyrir herferðina. Það er þetta, meira en 'heiður', sem er raunveruleg þýðing verðlauna.

Á sama tíma er ábyrgð og skylda ríkisstjórna og pólitískra og hernaðarlegra manna augljós. Fimm kjarnorkuvopnastofnanirnar, sem eru fastir fulltrúar öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna, hafa jafnvel neitað að taka þátt í ráðstefnum um mannúðarafleiðingar kjarnorkuvopna sem haldin voru í mars 2013 af norska ríkisstjórninni og í febrúar 2014 af Mexican stjórnvöldum. Þeir óttast þess vegna að þessi fundir myndu leiða til kröfur um samningaviðræður sem berjast gegn kjarnorkuvopnum. Í tilkynningu um eftirfylgni í Vín síðar á sama ári, sagði austurríska utanríkisráðherra Sebastian Kurz áberandi: "Hugtak sem byggist á heildar eyðileggingu plánetunnar ætti ekki að hafa nein stað í 21^st öldin ... Þessi umræða er sérstaklega nauðsynleg í Evrópu þar sem kalt stríðsþykking er ennþá algeng í öryggisrannsóknum. "[25] Hann sagði einnig:" við ættum að nota tilefni [af heimsstyrjöldinni] til að gera allt sem þarf til að fara út fyrir kjarnorkuvopn , hættulegasta arfleifð 20^th öld '. Við ættum einnig að heyra þetta frá utanríkisráðherrum kjarnorkuvopnanna - ekki síst Bretlandi og Frakklandi, þar sem íbúarnir þjáðu svo mikið í því stríði. Upplýsingaskrifstofan um kjarnorkuöryggi, þriðja sem haldin er í mars 2014 í Haag, miðar að því að koma í veg fyrir að kjarnorku hryðjuverkastarfsemi um heim allan. Dagskráin er varkár ekki að vísa til raunverulegrar núverandi ógn sem táknar kjarnorkuvopn og efni kjarnorkuvopnanna. Þetta er kaldhæðnislegt með því að þessi leiðtogafundur er haldinn í Haag, borg sem er sérstaklega skuldbundinn til alþjóðlegs afnáms kjarnorkuvopna (eins og umboðsmaður Hæstaréttar Sameinuðu þjóðanna í Haag).

5. Nonviolence vs Military-Industrial Complex

Leyfðu okkur að komast í fimmtán meðhöndlun. Við skoðum 100 ára tímabilið frá 1914 til 2014. Leyfðu okkur að gera hlé um stund og muna þátt sem er rétt í miðjunni, þ.e. 1964, sem er 50 árum síðan. Á því ári, Martin Luther King, Jr, fékk frelsisverðlaun Nóbels. Hann sá það sem viðurkenningu á ofbeldi sem "svar við mikilvægum pólitískum og siðferðilegum spurningum um tíma okkar - þörf mannsins til að sigrast á kúgun og ofbeldi án þess að gripið sé til ofbeldis og kúgunar". Hann hlaut verðlaun fyrir forystu sína á óhefðbundnum borgaralegum réttarhreyfingum, frá og með Montgomery (Alabama) strætó sniðganga í desember 1955. Í Nóbelsleitni hans (11^th Desember 1964), King benti á vanda mannsins, þ.e. "Því auðæfi sem við höfum orðið verulega, því hinn fátækari erum við orðin siðferðilega og andlega." [26] Hann fór að bera kennsl á þremur helstu og tengdum vandamálum sem óx af siðferðilegum manndrápum mannsins: kynþáttafordóma, fátækt og stríð / stríðsátök. Á undanförnum árum eftir að hann var sleppt af kúgun morðingja (1968), talaði hann í auknum mæli út gegn stríði og militarism, einkum stríðinu í Víetnam. Meðal uppáhalds tilvitnanir mínir frá þessari miklu spámanni og aðgerðasinni eru "stríð eru lélegar meistarar til að skera út friðsamlegar morgunverðir" og "Við höfum stýrt eldflaugum og villtum mönnum". Andstæðingur stríðsherferð konungsins náði hámarki í öflugu ræðu sinni, rétt Beyond Vietnam, afhent í Riverside kirkjunni í New York City á 4^th Apríl 1967.

Með verðlaun Nóbelsverðlauna sagði hann, "annar byrðarábyrgð var lögð á mig": verðlaunin var einnig þóknun ... að vinna meira en ég hafði áður unnið fyrir bræðralag mannsins. Echoing það sem hann hafði sagt í Ósló, kallaði hann á "risastórt þrívítt kynþáttafordóma, öfgafullt efnishyggju og militarism". Varðandi þetta síðasta atriði sagði hann að hann gæti ekki lengur verið þögull og kallaði eigin ríkisstjórn 's stærsta pólitískan ofbeldi í heiminum í dag. "[27] Hann gagnrýndi" banvæna vestræna hroka sem hefur eitrað alþjóðlega andrúmsloftið svo lengi '. Skilaboð hans voru að "stríð er ekki svarið" og "þjóð sem heldur áfram ár eftir ár til að eyða meiri peningum í hernaðarvarn en á áætlunum um félagsleg uppörvun er að nálgast andlegan dauða". Hann kallaði á "sannar gjaldeyrishreyfingar" sem krafðist þess að "sérhver þjóð verður nú að þróa yfirburði hollustu við mannkynið í heild." [28]

Það eru þeir sem segja að það er engin tilviljun að það væri nákvæmlega eitt ár til dagsins síðar að ML King var skotinn dauður. Með andstæðingur-stríðargjöf hans í New York og fordæmingu hans á bandaríska stjórninni sem "mesta foringja ofbeldis" í heiminum, hafði hann byrjað að umfangsmikla herferð sína gegn ofbeldisfullum mótmælum utan borgaralegrar réttaráætlunar og þar með ógnað öflugum hagsmunum . Síðarnefndu er best að draga saman í hugtakinu "Hernaðar-iðnaðar flókið" [MIC], sem dregin var af forseta Dwight D. Eisenhower í kveðjuverkfangi sínu í janúar 1961. [29] Í þessari hugrekki og aðeins of spámannlega viðvörun sagði Eisenhower að "gríðarlega herstöð og stór vopninnaður" hefði komið fram sem ný og falinn afl í bandarískum stjórnmálum. Hann sagði: "Í ríkisstjórnum verðum við að gæta gegn kaupum á óviðkomandi áhrifum ... af hernaðarlegum iðnaðarflókum. Möguleiki á hörmulegri upphækkun á misplaced power er og mun halda áfram '. Sú staðreynd að forseti forsetans hafði hernaðarlegan bakgrunn - hann var fimmstjóramaður í bandaríska hernum á seinni heimsstyrjöldinni og hafði starfað sem fyrsta yfirmaður hershöfðingja í Evrópu (NATO) - gerði viðvaranir sínar allt því meira merkilegt. Eisenhower hvatti bandaríska almenninginn til að ljúka viðfangsefni sínu að "afvopnun ... er áframhaldandi mikilvægt".

Að ekki hafi verið varað við viðvaranir hans og að hætturnar sem hann kallaði eftir athygli hafi orðið fyrir, er aðeins of augljóst í dag. Margir sérfræðingar í MIC halda því fram að Bandaríkin geri ekki svo mikið hafa MIC eins og að allt landið hefur orðið eitt. [30] MIC tekur nú einnig þátt í þing-, akademískum, fjölmiðlum og skemmtunariðnaði og þessi aukning á valdi og áhrifum er skýr vísbending um vaxandi militarization bandaríska samfélagsins . The empirical vísbendingar um þetta er gefið til kynna með staðreyndum eins og eftirfarandi:

* Pentagon er stærsti neytandi heims í orku;

* Pentagon er landamaður landsins, sem vísar til sjálfs síns sem "einn af stærstu leigum heims", með um 1,000 herstöðvar og mannvirki erlendis í meira en 150 löndum;

* Pentagon á eigum eða leigir 75% allra sambandsbygginga í Bandaríkjunum;

* Pentagon er 3^rd Stærsti sambandsfræðingur í háskólastigi í Bandaríkjunum (eftir heilsu og vísindi). [31]

Það er vel þekkt að bandarísk árleg vopnaútgjöld vega yfir þeim tíu eða tólf löndum sem saman eru. Þetta er örugglega að vitna Eisenhower, "hörmulegt" og brjálæði og mjög hættulegt brjálæði á því. Mikilvægi fyrir afvopnun sem hann gaf til kynna hefur verið breytt í andstæða þess. Þetta er allt meira áberandi þegar maður tekur mið af því að hann var að tala við kalda stríðið þegar kommúnismi var talinn alvarleg ógn við Bandaríkin og restin af frjálsum heimi. Lok kalda stríðsins og upplausn Sovétríkjanna og heimsveldisins hennar hafa ekki hamlað frekari útrás MIC, þar sem tentakles nær nú um allan heiminn.

Hvernig þetta er talið af heiminum er ljóst í niðurstöðum könnunarinnar 2013 árlega "End of Year" af Worldwide Independent Network Market Research (WIN) og Gallup International sem tóku þátt í 68,000 fólki í 65 löndum. [32] Í svarinu við spurninguna: "Hvaða land telur þú mestu ógn við friði í heimi í dag?", Bandaríkjunum kom fyrst með miklum framlegð og fékk 24% atkvæðagreiðslna. Þetta er jafn samanlagt atkvæði fyrir næstu fjögur lönd: Pakistan (8%), Kína (6%), Afganistan (5%) og Íran (5%). Ljóst er að Bandaríkin eru meira en tólf árum eftir að hinar svokölluðu "Global War on Terror" hefjast í Bandaríkjunum sem er sláandi hryðjuverk í hjörtum margra annarra heimsins. Martin Luther King, hugrekki einkennandi Jr. Og fordæming eigin ríkisstjórnar hans sem "mesta pólitísk af ofbeldi í heiminum í dag" (1967) er nú, næstum fimmtíu árum seinna, deilt af mörgum um allan heim.

Á sama tíma hefur verið mikil aukning í útbreiðslu byssur í eigu einstakra borgara í Bandaríkjunum sem nýta rétt sinn (sem er ágreiningur) að bera vopn samkvæmt annarri breytingu stjórnarskrárinnar. Með 88 byssum fyrir hvert 100 fólk, landið hefur langan hæsta hlutfall af byssu eignarhald í heiminum. Menning ofbeldis virðist vera mjög djúpstæð í bandarískum samfélagi í dag og atburði 9 / 11 hafa aðeins versnað vandamálið. Martin Luther King, Jr., Nemandi og fylgismaður Mahatma Gandhi, sýndi fram á völd af ofbeldi í farsælum forystu hans um borgaraleg réttindi í Bandaríkjunum. Bandaríkjunum er eins mikið í þörf fyrir enduruppbyggingu arfleifð hans þar sem Indland er í þörf fyrir að enduruppgötva Gandhi. Ég er oft minnt á svarið sem Gandhi gaf blaðamanni þegar hann var spurður hvað hann hugsaði um vestræna menningu þegar hann heimsótti England á 1930. Svar Gandhi hefur ekki misst af mikilvægi þess, 80 árum síðar, þvert á móti. Gandhi svaraði: "Ég held að það væri góð hugmynd." Jafnvel þrátt fyrir að sannleikur þessa sögunnar sé ágreiningur, þá er það sannleikakringur - Sjáðu ekki, ég er að trúa.

Vesturlöndin og hinir heimsins myndu örugglega vera miklu meira civilized ef stríð - "hið skaðlegasta yfirburði okkar" í orðum Andrew Carnegie - var afnumið. Þegar hann sagði þetta, voru Hiroshima og Nagasaki enn japanska borgir eins og allir aðrir. Í dag er allur heimurinn ógnað af þrautseigju stríðsins og nýju eyðimerkingarverkunum sem hann hefur framleitt og heldur áfram að þróast. Gamla og misboðna rómverska orðin, ss vis gangráði, bellum, verður að skipta um orðatiltæki sem hefur verið rekið bæði Gandhi og Quakers: Það er engin leið til friðar, friður er leiðin. Heimurinn er að biðja um friði, en að borga fyrir stríð. Ef við viljum friður, verðum við að fjárfesta í friði, og það þýðir fyrst og fremst í fræðslu. Enn má sjá að hve miklu stórum fjárfestingum í stríðsminjum og sýningum og í ótvíræðum áætlunum um stríðið (eins og er að gerast núna í Bretlandi en annars staðar) er menntun um og í þágu ofbeldis, ekki morðingja , afnám kjarnavopna. Aðeins slík sjónarhóli myndi réttlæta víðtæka (eins og heilbrigður eins og dýrt) minningaráætlanir.

Minnisvarði öldungaráðs fyrstu heimsstyrjaldarinnar á næstu fjórum árum veitir friðarhreyfingunni mörg tækifæri til að stuðla að menningu friðar og ofbeldis, sem ein og sér geti leitt til heim án stríðs.

Enginn gerði meiri mistök en hann sem gerði ekkert vegna þess að hann gat aðeins gert. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Samstarf fyrir friði, 11^th Árleg ráðstefnuhátíð, 21-22 febrúar 2014, Köln-Riehl

Opnun athugasemdir

(endurskoðuð, 10^th Mars 2014)

 

[1] Fullur texti ræðu er á www.gov.uk/gov/speech/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plan

[2] Allar upplýsingar á www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Allar upplýsingar á www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Er það 1914 aftur og aftur?', The Independent, 5^th Janúar 2014, bls. 24.

[5] Sbr. Foreword hennar í David Adesnik, 100 ára áhrif - Ritgerðir á Carnegie Endowment fyrir alþjóðlegum friði. Washington, DC: CEIP, 2011, bls. 5.

[6] Ibid., Bls. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Minnisblaði Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, bindi. 1, bls. 343.

[9] Sbr. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner og baráttan til að koma í veg fyrir heimsstyrjöldina. London: George Allen & Unwin, 1936, og sérstaklega tvö bindin ritstýrt af Alfred H. Fried og koma saman reglulegum pólitískum dálkum von Suttner í Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um deyja Vermeidung des Weltkriegs. Zurich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Stækkað og uppfærð útgáfa er spænsk þýðing: La voluntad de Alfred Nobel: Ertu að fara að lifa af Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Bókin seldi yfir milljón eintök og var þýdd á 25 tungumál. Þýska þýðingar birtust undir titlum Die Grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) og Die falsche Rechnung (Berlín, 1913).

[12] Sjá til dæmis Paul Fussell, The Great War og Modern Memory. New York: Oxford University Press, 1975, bls. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Verkefni af höfundum: Það er mjög mikilvægt í seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlín: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, árg. 1, bls. XV. Á ensku birtist aðeins yfirlitsútgáfa í einu bindi, sem ber mismunandi titil Is Stríð ómögulegt núna? (1899), Nútíma vopn og nútíma stríð (1900), og Framtíð stríðsins (Bandarísk rit).

[14] London: Cassell, 1943. Bókin var gefin út á þýsku í Stokkhólmi í 1944 sem The World von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, ritstj., Die Friedensbewegung. Organisator Pazifismus í Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, bls. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Stofnunin var stofnuð í 1984.

[19] Fyrir nákvæma ævisaga af Paasche, sjá færslu Helmut Donat í Harold Josephson, ed., Lífræn orðabók af nútíma friðarleiðtogum. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, bls. 721-722. Sjá einnig innganga hans í Die Friedensbewegung, op. cit., bls. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Textinn var fyrst birtur í Nýtt leikhús (New York), vol. 3, nr. 4, Apríl 1936, bls. 15-30, með myndum af George Grosz, Otto Dix og öðrum grafískum listamönnum.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlín: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Eina þýðingin er á japönsku, birt nýlega í tilefni 100 ritgerðarinnar^th afmæli: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: „Die Barbarisierung der Luft“, bls. 93-113 í Journal of Aichi Gakuin University - Hugvísindi og vísindi (Nagoya), vol. 60, nr. 3, 2013.

[24] Fyrir fullan texta, sjá International Court of Justice, Árbók 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, bls. 212-223, og Ved P. Nanda & David Krieger, Kjarnorkuvopn og heimsveldi. Ardsley, New York: Transnational Publishers, 1998, bls. 191-225.

[25] Fullt stutt yfirlýsing, útgefin af utanríkisráðuneytinu í Vín á 13^th Febrúar 2014, má finna á www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, "The Quest for Peace and Justice", bls. 246-259 í Les Prix Nobel en 1964. Stokkhólmur: Impr. Royale PA Norstedt fyrir Nobel Foundation, 1965, á bls. 247. Sbr. líka www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ritstj., Sjálfstæði Martin Luther King, Jr. London: Abacus, 2000. Sjá sérstaklega ch. 30, 'Beyond Vietnam', bls. 333-345, á bls. 338. Um mikilvægi þessa ræðu, sjá einnig Coretta Scott King, Líf mitt með Martin Luther King, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, kap. 16, bls. 303-316.

[28] Sjálfsafgreiðsla, bls. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Sjá til dæmis Nick Turse, The Complex: Hvernig herinn invades okkar daglegu lífi. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Bls. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482