10 Ástæða Assange ætti að ganga ókeypis

Af David Swanson, framkvæmdastjóri, World BEYOND War

1. Hegðun stjórnvalda (óheyrileg og glæpsamleg) ætti ekki að vera leynd. Fólk ætti að vita hvað ríkisstjórn þeirra er að gera, og hvað öflug erlend stjórn er að gera við eigin lönd. Raunverulegur árangur af starfi WikiLeaks hefur verið mjög gagnlegur.
2. Ef bandarískir dómstólar voru að uppteknir saksóknir vegna glæpa sem WikiLeaks hafði í för með sér, frekar en að reyna að kveikja á því að sýna þeim í einhvers konar glæp, þá myndu þeir einfaldlega ekki hafa tíma fyrir hið síðarnefnda.
3. Saksókn ætti ekki að vera handahófskennt pólitískt val. A dómstóll deildarinnar ranglega undir þumalfingur Obama ákvað að saka Assange. A dómstólsdeild rönglega undir þumalfingur Trump ákvað að sækja, byggt á nákvæmlega sömu upplýsingum en ólíkum stjórnmálum. Þegar Trump var að fagna WikiLeaks fyrir þremur árum var það fyrir blaðamennsku sem hann saknar ekki. Í staðinn heldur hann aðeins blaðamennsku sem hann mótmælir.
4. Valið til að lögsækja þessar tilteknu gerðir er knúið áfram af hernaðarlegu iðnaðarfléttunni, en einnig af Russiagate. Bandarískir fjölmiðlar og æðstu stjórnmálamenn hafa lengi reynt að lýsa Julian Assange sem eitthvað annað en blaðamaður á skálduðum forsendum að hann sé í starfi eða sé í samstarfi við óvinastjórn. Ef Assange hefði afhjúpað peccadilloes friðarhreyfingarinnar, eða ef hann hefði ekki reiknað út í goðsögn Russiagate, væri hann frjáls. Þeir létu hann vera. Andar loft eins og ég og þú.
5. Enginn hvorum megin við umræðuna hefur nú vitneskju um eða einbeitir sér að smáatriðum fullyrðingarinnar um að Assange hafi gert eitthvað óblaðamennsku með því að reyna árangurslaust að hakka sig inn í tölvu til að vernda heimildarmann. Þessi réttarhöld fjölmiðla snúast ekki meira um það en Monica Lewinsky hneykslið snérist um að leggjast undir eið. Og réttarhöld dómnefndar eru líkleg til að líkjast réttarhöldum fjölmiðla ef fyrri réttarhöld, svo sem Jeffrey Sterling, í dómstóli í Virginíu sem valinn er fyrir þjóðrækna járnbrautarmenn eru einhver leiðarvísir.
6. Smáatriðin í þeirri óblaðamennsku ásökun eru líklega mjög veik, vegna þess að ákæran varpar fram ýmsum ásökunum sem eru eingöngu blaðamennsku: að hvetja heimildarmann, vernda heimildarmann. Fyrir fáfróða, alhvíta, herskáa dómnefnd sem er hrifinn af mikilvægum þjóðernissinnum sem segja orðið „samsæri“ mikið munu þessar aðrar ásakanir vofa yfir.
7. Ef Bandaríkin ákæra Assange fyrir að brjóta hryllilega andlýðræðisleg þagnarskyldu Bandaríkjanna og fordæma hann í sjónvarpinu sem „svikara“ þrátt fyrir að Assange sé ekki bandarískur ríkisborgari, gætu önnur lönd farið að finna taugina til að ákæra bandaríska blaðamenn fyrir brot á þeirra. þagnarskyldulög. Næsti Washington Post blaðamaður sem er hacked til dauða af Saudi Arabíu getur fengið réttarhald fyrst.
8. Ef Assange er leiddur til Bandaríkjanna en ekki sakfelldur, eða er sakfelldur og afplánar refsingu, má búast við því að Bandaríkjastjórn, löglega eða á annan hátt, muni ákæra hann frekar eða einfaldlega fangelsa ótímabundið. Í áróðrinum sem umlykur þetta drama er ekki löglegur málsmeðferð heldur stríð. Ef Trump sleppur við fjölmarga glæpi og svívirðingar sem hann hefur hingað til komist upp með, mun hann eða eftirmaður hans eiga í litlum erfiðleikum með að hugsa sér leið til að „vernda“ okkur enn frekar frá Assange.
9. Ef Assange er saksókn, munu margir bandarískir blaðamenn skila sjálfum völdum blása til stofnunarinnar sem dwarfing hvað bandaríska stjórnin skilar. Þeir munu lýsa því yfir að það passi og rétt fyrir einn höfuð leynilegrar ríkisstjórnar að sanna sig sadistically afneita blaðamönnum. Þeir munu loforða hollustu sína ekki til sannleika eða opinberrar þekkingar heldur til heimsveldisins.
10. Þetta.