World BEYOND War: Seperti Apa Seharusnya Perserikatan Bangsa-Bangsa

Oleh David Swanson, World BEYOND War, 18 Maret, 2023

Saya ingin memulai dengan tiga pelajaran dari 20 tahun yang lalu.

Pertama, tentang pertanyaan meluncurkan perang di Irak, Perserikatan Bangsa-Bangsa melakukannya dengan benar. Dikatakan tidak untuk perang. Itu terjadi karena orang-orang di seluruh dunia melakukannya dengan benar dan memberikan tekanan kepada pemerintah. Whistleblower mengekspos mata-mata AS dan ancaman serta suap. Perwakilan diwakili. Mereka memilih tidak. Demokrasi global, dengan segala kekurangannya, berhasil. Penjahat AS yang nakal itu gagal. Namun, tidak hanya media/masyarakat AS yang gagal untuk mulai mendengarkan jutaan dari kita yang tidak berbohong atau melakukan kesalahan - membiarkan badut penghasut perang terus gagal, tetapi tidak pernah dapat diterima untuk mempelajari pelajaran dasar. Kita membutuhkan dunia yang bertanggung jawab. Kami tidak membutuhkan penentangan terkemuka dunia tentang perjanjian dasar dan struktur hukum yang bertanggung jawab atas penegakan hukum. Sebagian besar dunia telah mempelajari pelajaran ini. Publik AS perlu.

Kedua, kami gagal untuk tidak mengatakan sepatah kata pun tentang kejahatan pihak Irak dalam perang di Irak. Rakyat Irak mungkin lebih baik secara eksklusif menggunakan aktivisme nirkekerasan terorganisir. Tetapi mengatakan demikian tidak dapat diterima. Jadi, kami umumnya memperlakukan satu sisi perang sebagai buruk dan sisi lainnya baik, persis seperti yang dilakukan Pentagon, hanya dengan sisi yang ditukar. Ini bukan persiapan yang baik untuk perang di Ukraina di mana, tidak hanya pihak lain (pihak Rusia) yang jelas-jelas terlibat dalam kengerian yang tercela, tetapi kengerian itu adalah topik utama media korporat. Dengan otak orang-orang yang dikondisikan untuk percaya bahwa salah satu pihak harus suci dan baik, banyak orang di Barat memilih pihak AS. Menentang kedua sisi perang di Ukraina dan menuntut perdamaian dikecam oleh masing-masing pihak sebagai dukungan bagi pihak lain, karena konsep lebih dari satu pihak yang cacat telah dihapus dari otak kolektif.

Ketiga, kami tidak menindaklanjuti. Tidak ada konsekuensi. Arsitek pembunuhan sejuta orang pergi bermain golf dan direhabilitasi oleh penjahat media yang sama yang telah mendorong kebohongan mereka. “Melihat ke depan” menggantikan supremasi hukum. Pencatutan terbuka, pembunuhan, dan penyiksaan menjadi pilihan kebijakan, bukan kejahatan. Pemakzulan dicabut dari Konstitusi untuk setiap pelanggaran bipartisan. Tidak ada proses kebenaran dan rekonsiliasi. Sekarang AS bekerja untuk mencegah pelaporan bahkan kejahatan Rusia ke Pengadilan Kriminal Internasional, karena mencegah aturan apa pun adalah prioritas utama dari Aturan Berbasis Aturan. Presiden telah diberi semua kekuatan perang, dan hampir semua orang gagal memahami bahwa kekuatan mengerikan yang diberikan untuk jabatan itu jauh lebih penting daripada jenis monster yang menduduki jabatan itu. Konsensus bipartisan menentang penggunaan Resolusi Kekuatan Perang. Sementara Johnson dan Nixon harus pergi ke luar kota dan oposisi terhadap perang berlangsung cukup lama untuk menyebutnya sebagai penyakit, Sindrom Vietnam, dalam hal ini Sindrom Irak berlangsung cukup lama untuk membuat Kerry dan Clinton keluar dari Gedung Putih, tetapi tidak untuk Biden. . Dan tidak ada yang menarik pelajaran bahwa sindrom ini adalah serangan kesehatan, bukan penyakit - tentu saja bukan media korporat yang telah menyelidiki dirinya sendiri dan - setelah satu atau dua permintaan maaf singkat - menemukan semuanya beres.

Jadi, PBB adalah hal terbaik yang kita punya. Dan kadang-kadang dapat menyatakan penentangannya terhadap perang. Tapi orang mungkin berharap hal itu otomatis terjadi pada sebuah institusi yang diciptakan untuk menghilangkan perang. Dan pernyataan PBB diabaikan begitu saja - dan tidak ada konsekuensi untuk mengabaikannya. PBB, seperti rata-rata pemirsa televisi AS, tidak disusun untuk memperlakukan perang sebagai masalah, tetapi untuk mengidentifikasi sisi baik dan buruk dari setiap perang. Seandainya PBB diperlukan untuk benar-benar menghilangkan perang, pemerintah AS tidak akan bergabung, sama seperti tidak bergabung dengan Liga Bangsa-Bangsa. PBB melibatkan AS melalui kesalahan fatalnya, pemberian hak istimewa dan hak veto khusus kepada pelanggar terburuk. Dewan Keamanan PBB memiliki lima anggota tetap: AS, Rusia, Cina, Inggris, Prancis. Mereka mengklaim hak veto dan kursi terdepan di badan pengatur komite utama PBB.

Kelima anggota tetap itu semuanya termasuk dalam enam pembelanja militerisme teratas setiap tahun (dengan India juga ada di sana). Hanya 29 negara, dari sekitar 200 negara di Bumi, menghabiskan bahkan 1 persen dari apa yang dilakukan AS untuk pemanasan. Dari 29 itu, 26 penuh adalah pelanggan senjata AS. Banyak dari mereka menerima senjata dan/atau pelatihan AS gratis dan/atau memiliki pangkalan AS di negara mereka. Semua ditekan oleh AS untuk membelanjakan lebih banyak. Hanya satu pelanggan non-sekutu, non-senjata (meskipun kolaborator di laboratorium penelitian bioweapons) menghabiskan lebih dari 10% apa yang dilakukan AS, yaitu China, yang mencapai 37% dari pengeluaran AS pada tahun 2021 dan kemungkinan hampir sama sekarang (kurang jika kami mempertimbangkan senjata AS gratis untuk Ukraina dan berbagai biaya lainnya.)

Lima anggota tetap juga semuanya termasuk dalam sembilan dealer senjata teratas (dengan Italia, Jerman, Spanyol, dan Israel juga ada di sana). Hanya 15 negara dari 200 atau lebih di Bumi yang menjual bahkan 1 persen apa yang dilakukan AS dalam penjualan senjata asing. AS mempersenjatai hampir setiap pemerintahan yang paling menindas di Bumi, dan senjata AS digunakan di kedua sisi banyak perang.

Jika ada negara yang menyaingi AS sebagai promotor perang yang nakal, itu adalah Rusia. Baik Amerika Serikat maupun Rusia bukanlah pihak dalam Pengadilan Kriminal Internasional – dan Amerika Serikat menghukum pemerintah lain karena mendukung ICC. Baik Amerika Serikat dan Rusia menentang keputusan Mahkamah Internasional. Dari 18 perjanjian hak asasi manusia utama, Rusia hanya menjadi pihak 11, dan Amerika Serikat hanya 5, sesedikit negara mana pun di Bumi. Kedua negara melanggar perjanjian sesuka hati, termasuk Piagam PBB, Pakta Kellogg Briand, dan undang-undang lain yang menentang perang. Sementara sebagian besar dunia menjunjung perjanjian perlucutan senjata dan anti-senjata, Amerika Serikat dan Rusia menolak untuk mendukung dan secara terbuka menentang perjanjian besar.

Invasi mengerikan Rusia ke Ukraina – serta tahun-tahun sebelumnya perjuangan AS/Rusia atas Ukraina, termasuk perubahan rezim yang didukung AS pada tahun 2014, dan saling mempersenjatai konflik di Donbas, menyoroti masalah menempatkan orang gila terkemuka yang bertanggung jawab atas suaka. Rusia dan Amerika Serikat berdiri sebagai rezim nakal di luar Perjanjian Ranjau Darat, Perjanjian Perdagangan Senjata, Konvensi Munisi Tandan, dan banyak perjanjian lainnya. Rusia dituduh menggunakan bom curah di Ukraina hari ini, sementara bom curah buatan AS telah digunakan oleh Arab Saudi di dekat wilayah sipil di Yaman.

Amerika Serikat dan Rusia adalah dua dealer persenjataan teratas ke seluruh dunia, bersama-sama menyumbang sebagian besar senjata yang dijual dan dikirim. Sementara sebagian besar tempat yang mengalami perang tidak memproduksi senjata sama sekali. Senjata diimpor ke sebagian besar dunia dari beberapa tempat. Baik Amerika Serikat maupun Rusia tidak mendukung Perjanjian Larangan Senjata Nuklir. Tidak ada yang mematuhi persyaratan perlucutan senjata dari Perjanjian Nonproliferasi Nuklir, dan Amerika Serikat sebenarnya menyimpan senjata nuklir di enam negara lain dan mempertimbangkan untuk menempatkannya di lebih banyak lagi, sementara Rusia telah berbicara tentang menempatkan senjata nuklir di Belarusia dan baru-baru ini tampaknya mengancam penggunaannya atas perang di Ukraina.

Amerika Serikat dan Rusia adalah dua pengguna teratas dari hak veto di Dewan Keamanan PBB, masing-masing sering mematikan demokrasi dengan satu suara.

China telah mengusulkan dirinya sebagai pembawa damai, dan itu tentu saja harus disambut, meskipun China hanyalah warga dunia yang taat hukum dibandingkan dengan AS dan Rusia. Perdamaian yang langgeng mungkin hanya datang dari menjadikan dunia sebagai pembawa damai, dari benar-benar menggunakan demokrasi daripada membom orang atas namanya.

Sebuah lembaga seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa, jika benar-benar bertujuan untuk menghapus perang, perlu menyeimbangkan demokrasi yang sebenarnya, bukan dengan kekuatan pelanggar terburuk, tetapi dengan kepemimpinan negara-negara yang melakukan yang terbaik untuk perdamaian. 15 atau 20 pemerintah nasional yang mendukung bisnis perang harus menjadi tempat terakhir untuk menemukan kepemimpinan global dalam menghapuskan perang.

Jika kita merancang badan pengatur global dari awal, mungkin akan disusun untuk mengurangi kekuatan pemerintah nasional, yang dalam beberapa kasus memiliki kepentingan dalam militerisme dan persaingan, sambil memberdayakan orang biasa, yang sangat tidak proporsional terwakili oleh pemerintah nasional, dan melibatkan pemerintah daerah dan provinsi. World BEYOND War pernah menyusun proposal seperti itu di sini: worldbeyondwar.org/gea

Jika kita mereformasi Perserikatan Bangsa-Bangsa yang ada, kita dapat mendemokratisasinya dengan menghapuskan keanggotaan tetap dewan keamanan, menghapus hak veto, dan mengakhiri jatah kursi regional di dewan keamanan, yang terlalu mewakili Eropa, atau menata ulang sistem itu, mungkin dengan menambah jumlah dari daerah pemilihan menjadi 9 di mana masing-masing akan memiliki 3 anggota bergulir untuk ditambahkan ke Dewan 27 kursi, bukan 15 saat ini.

Reformasi tambahan untuk dewan keamanan mungkin mencakup pembuatan tiga persyaratan. Seseorang akan menentang setiap perang. Yang kedua adalah membuat proses pengambilan keputusannya menjadi publik. Yang ketiga adalah berkonsultasi dengan negara-negara yang akan terkena dampak keputusannya.

Kemungkinan lain adalah menghapus dewan keamanan dan menugaskan kembali fungsinya ke Majelis Umum, yang mencakup semua negara. Dengan atau tanpa melakukan itu, berbagai reformasi telah diusulkan untuk Majelis Umum. Mantan Sekretaris Jenderal Kofi Annan menyarankan agar GA menyederhanakan programnya, meninggalkan ketergantungan pada konsensus karena menghasilkan resolusi yang encer, dan mengadopsi mayoritas besar untuk pengambilan keputusan. GA perlu lebih memperhatikan penerapan dan kepatuhan terhadap keputusannya. Ini juga membutuhkan sistem komite yang lebih efisien dan melibatkan masyarakat sipil, yaitu LSM, secara lebih langsung dalam pekerjaannya. Jika GA memiliki kekuatan nyata, maka ketika semua negara di dunia kecuali AS dan Israel memilih setiap tahun untuk mengakhiri blokade Kuba, itu berarti mengakhiri blokade Kuba.

Masih ada kemungkinan lain untuk menambahkan ke Majelis Umum sebuah Majelis Parlemen yang anggotanya dipilih oleh warga negara masing-masing negara dan di mana jumlah kursi yang dialokasikan untuk setiap negara akan mencerminkan jumlah penduduk secara lebih akurat dan dengan demikian lebih demokratis. Maka setiap keputusan GA harus melewati kedua majelis. Ini akan bekerja dengan baik dalam kombinasi dengan penghapusan Dewan Keamanan.

Sebuah pertanyaan besar, tentu saja, apa artinya bagi PBB untuk menentang setiap perang. Langkah besar adalah mengakui keunggulan penjaga perdamaian tak bersenjata atas varietas bersenjata. Saya merekomendasikan filmnya Tentara Tanpa Senjata. PBB harus mengalihkan sumber dayanya dari pasukan bersenjata ke pencegahan konflik, resolusi konflik, tim mediasi, dan penjaga perdamaian tak bersenjata dengan model kelompok seperti Pasukan Perdamaian Tanpa Kekerasan.

Pemerintah negara masing-masing harus mengembangkan rencana pertahanan tak bersenjata. Ini rintangan yang cukup tinggi untuk banding ke negara yang telah diserang secara militer - setelah beberapa dekade persiapan pertahanan militer (dan pelanggaran) dan indoktrinasi budaya yang menyertainya dalam dugaan perlunya pertahanan militer - untuk memohon negara tersebut untuk membangun rencana dan tindakan pertahanan sipil yang tidak bersenjata di atasnya meskipun hampir universal kurangnya pelatihan atau bahkan pemahaman.

Kami menganggapnya sebagai rintangan yang tinggi hanya untuk mendapatkan akses untuk membawa tim yang tidak bersenjata mempertahankan pembangkit listrik tenaga nuklir di tengah perang di Ukraina.

Proposal yang lebih masuk akal adalah agar pemerintah nasional yang tidak berperang untuk mempelajarinya dan (jika mereka benar-benar mempelajarinya maka ini akan mengikuti) membentuk departemen pertahanan sipil yang tidak bersenjata. World BEYOND War sedang menyusun konferensi tahunan pada tahun 2023 dan kursus online baru tentang topik ini. Satu tempat untuk mendapatkan pemahaman paling awal bahwa tindakan tidak bersenjata dapat mengusir militer — bahkan tanpa persiapan atau pelatihan yang serius (jadi, bayangkan apa yang dapat dilakukan oleh investasi yang tepat) — adalah dengan daftar ini hampir 100 kali orang berhasil menggunakan tindakan tanpa kekerasan sebagai pengganti perang: worldbeyondwar.org/list

Departemen pertahanan tak bersenjata yang dipersiapkan dengan baik (sesuatu yang mungkin membutuhkan investasi besar 2 atau 3 persen dari anggaran militer) dapat membuat suatu negara tidak dapat dikendalikan jika diserang oleh negara lain atau kudeta dan karena itu kebal dari penaklukan. Dengan pertahanan semacam ini, semua kerja sama ditarik dari kekuatan penyerang. Tidak ada yang berhasil. Lampu tidak menyala, atau panas, sampah tidak terangkat, sistem transit tidak berfungsi, pengadilan berhenti berfungsi, masyarakat tidak mematuhi perintah. Inilah yang terjadi dalam "Kapp Putsch" di Berlin pada tahun 1920 ketika seorang calon diktator dan tentara pribadinya mencoba mengambil alih. Pemerintah sebelumnya melarikan diri, tetapi warga Berlin membuat pemerintahan menjadi sangat tidak mungkin sehingga, bahkan dengan kekuatan militer yang luar biasa, pengambilalihan itu gagal dalam beberapa minggu. Ketika Tentara Prancis menduduki Jerman setelah Perang Dunia I, pekerja kereta api Jerman menonaktifkan mesin dan merobek rel untuk mencegah Prancis memindahkan pasukan untuk menghadapi demonstrasi skala besar. Jika seorang tentara Prancis naik trem, pengemudinya menolak untuk pindah. Jika pelatihan pertahanan tak bersenjata adalah pendidikan standar, Anda akan memiliki kekuatan pertahanan dari seluruh populasi.

Kasus Lituania menawarkan beberapa penerangan tentang jalan ke depan, tetapi juga peringatan. Setelah menggunakan tindakan tanpa kekerasan untuk mengusir militer Soviet, bangsa itu taruh di tempatnya an rencana pertahanan tak bersenjata. Tetapi tidak memiliki rencana untuk memberikan pertahanan militer kursi belakang atau menghilangkannya. Militeris telah bekerja keras pembingkaian pertahanan berbasis sipil sebagai pendukung dan bantuan aksi militer. Kami membutuhkan negara-negara untuk menganggap serius pertahanan tak bersenjata seperti Lituania, dan terlebih lagi. Negara-negara tanpa militer - Kosta Rika, Islandia, dll. - dapat mencapai hal ini dari ujung yang lain dengan mengembangkan departemen pertahanan yang tidak bersenjata sebagai pengganti ketiadaan. Tetapi negara-negara dengan militer, dan dengan industri militer dan senjata yang tunduk pada kekuatan kekaisaran, akan memiliki tugas yang lebih sulit untuk mengembangkan pertahanan tanpa senjata sambil mengetahui bahwa penilaian yang jujur ​​mungkin memerlukan penghapusan pertahanan militer. Namun, tugas ini akan jauh lebih mudah, selama negara-negara tersebut tidak berperang.

Ini akan menjadi dorongan yang luar biasa jika PBB mengubah pasukan nasional bersenjata yang digunakannya menjadi kekuatan reaksi cepat internasional dari para pembela dan pelatih sipil yang tidak bersenjata.

Langkah kunci lainnya adalah mewujudkan beberapa retorika yang ironisnya digunakan untuk mempertahankan kekerasan tanpa hukum, yaitu apa yang disebut tatanan berbasis aturan. PBB memiliki tanggung jawab untuk menetapkan hukum internasional yang efektif, termasuk hukum melawan perang, bukan hanya apa yang disebut “kejahatan perang”, atau kekejaman tertentu dalam perang. Banyak undang-undang yang melarang perang: worldbeyondwar.org/constitutions

Salah satu alat yang bisa digunakan adalah International Court of Justice atau Pengadilan Dunia, yang sebenarnya merupakan layanan arbitrase bagi sepasang negara yang setuju untuk menggunakannya dan tunduk pada keputusannya. Dalam kasus Nikaragua vs. Amerika Serikat – AS telah menambang pelabuhan Nikaragua dalam tindakan perang yang jelas – Pengadilan memutuskan melawan AS, dimana AS menarik diri dari yurisdiksi wajib (1986). Ketika masalah tersebut dirujuk ke Dewan Keamanan, AS menggunakan hak vetonya untuk menghindari hukuman. Akibatnya, lima anggota tetap dapat mengontrol hasil Mahkamah jika itu mempengaruhi mereka atau sekutu mereka. Jadi, mereformasi atau menghapus Dewan Keamanan akan mereformasi Pengadilan Dunia juga.

Alat kedua adalah Pengadilan Kriminal Internasional, atau lebih tepatnya disebut, Pengadilan Kriminal Internasional untuk orang Afrika, karena itulah yang diadili. ICC seharusnya independen dari kekuatan nasional utama, namun kenyataannya tunduk pada mereka, atau setidaknya beberapa dari mereka. Ia telah memberi isyarat dan mundur lagi untuk menuntut kejahatan di Afghanistan atau Palestina. ICC perlu dibuat benar-benar independen sementara pada akhirnya diawasi oleh PBB yang demokratis. ICC juga tidak memiliki yurisdiksi karena negara-negara yang bukan anggota. Itu perlu diberikan yurisdiksi universal. Surat perintah penangkapan untuk Vladimir Putin yang menjadi berita utama di hari ini adalah klaim yurisdiksi universal yang sewenang-wenang, karena Rusia dan Ukraina bukan anggota, tetapi Ukraina mengizinkan ICC untuk menyelidiki kejahatan di Ukraina selama ICC hanya menyelidiki kejahatan Rusia di Ukraina. Presiden AS saat ini dan sebelumnya tidak memiliki surat perintah penangkapan yang dikeluarkan.

Ukraina, Uni Eropa, dan Amerika Serikat telah mengusulkan pengadilan khusus ad hoc untuk mengadili Rusia atas kejahatan agresi dan pelanggaran terkait. AS ingin ini menjadi pengadilan khusus untuk menghindari contoh ICC sendiri yang menuntut penjahat perang non-Afrika. Sementara itu, pemerintah Rusia telah menyerukan penyelidikan dan penuntutan terhadap pemerintah AS karena menyabotase pipa Nord Stream 2. Pendekatan ini dapat dibedakan dari keadilan pemenang semata-mata karena tidak mungkin ada pemenang, dan penegakan hukum oleh penjahat seperti itu perlu terjadi bersamaan dengan perang yang sedang berlangsung atau mengikuti kompromi yang dinegosiasikan.

Kami membutuhkan penyelidikan yang jujur ​​di Ukraina atas kemungkinan pelanggaran puluhan undang-undang oleh banyak pihak, termasuk di bidang:
• Fasilitasi kudeta 2014
• Perang di Donbas dari 2014-2022
• Invasi 2022
• Ancaman perang nuklir, dan penyimpanan senjata nuklir di negara lain yang kemungkinan melanggar Perjanjian Nonproliferasi
• Penggunaan bom cluster dan depleted uranium munitions
• Sabotase Nord Stream 2
• Penargetan warga sipil
• Penganiayaan tahanan
• Wajib militer bagi orang-orang yang dilindungi dan penentang dinas militer karena alasan hati nurani

Di luar penuntutan pidana, kita membutuhkan proses kebenaran dan rekonsiliasi. Lembaga global yang dirancang untuk memfasilitasi proses tersebut akan menguntungkan dunia. Tak satu pun dari ini dapat dibuat tanpa badan dunia yang representatif secara demokratis yang bertindak secara independen dari kekuatan kekaisaran.

Di luar struktur badan hukum, kita perlu lebih banyak bergabung dan mematuhi perjanjian yang ada oleh pemerintah nasional, dan kita membutuhkan pembentukan badan hukum internasional yang lebih jelas dan wajib.

Kita membutuhkan pemahaman hukum untuk memasukkan larangan perang yang ditemukan dalam perjanjian seperti Pakta Kellogg-Briand, dan bukan larangan apa yang disebut agresi yang saat ini diakui tetapi belum pernah dituntut oleh ICC. Dalam banyak perang, benar-benar tidak dapat disangkal bahwa dua pihak melakukan kejahatan perang yang mengerikan, tetapi tidak begitu jelas siapa di antara mereka yang akan diberi label agresor.

Ini berarti menggantikan hak atas pertahanan militer dengan hak atas pertahanan nirmiliter. Dan itu, pada gilirannya, berarti mengembangkan kapasitasnya dengan cepat, di tingkat nasional dan melalui tim tanggap tak bersenjata PBB. Ini adalah perubahan di luar imajinasi terliar jutaan orang. Tapi alternatifnya kemungkinan adalah kiamat nuklir.

Memajukan perjanjian tentang larangan senjata nuklir dan benar-benar menghapus senjata nuklir tampaknya sangat tidak mungkin tanpa menghapuskan militer besar-besaran senjata non-nuklir yang terlibat dalam perang kekaisaran yang sembrono terhadap negara-negara non-nuklir. Dan itu tampaknya sangat tidak mungkin tanpa mengubah sistem tata kelola global kita. Jadi pilihannya tetap antara non-kekerasan dan non-keberadaan, dan jika ada yang mengatakan kepada Anda bahwa non-kekerasan itu sederhana atau mudah, mereka bukanlah pendukung non-kekerasan.

Tapi non-kekerasan jauh lebih menyenangkan, jujur, dan efektif. Anda dapat merasa senang tentang hal itu saat terlibat di dalamnya, tidak hanya membenarkannya untuk diri Anda sendiri dengan tujuan jauh yang ilusif. Kita perlu menggunakan aksi non-kekerasan sekarang, kita semua, untuk membawa perubahan dalam pemerintah untuk memulai mereka menggunakan non-kekerasan.

Ini foto yang saya ambil hari ini di rapat umum perdamaian di Gedung Putih. Kami membutuhkan lebih banyak dan lebih besar!