Ketika datang ke perang, publik Amerika sangat berubah-ubah.

Tanggapan orang Amerika terhadap perang Irak dan Afghanistan memberikan contoh yang jitu. Pada tahun 2003, menurut jajak pendapat, 72 persen orang Amerika mengira berperang di Irak adalah keputusan yang tepat. Pada awal 2013, dukungan untuk keputusan itu turun menjadi 41 persen. Demikian pula, pada Oktober 2001, ketika aksi militer AS dimulai di Afghanistan, itu didukung oleh 90 persen dari publik Amerika. Pada Desember 2013, persetujuan publik atas perang Afghanistan turun menjadi hanya 17 persen.

Nyatanya, runtuhnya dukungan publik untuk perang yang pernah populer ini merupakan fenomena jangka panjang. Meskipun Perang Dunia I mendahului jajak pendapat publik, para pengamat melaporkan antusiasme yang cukup besar terhadap masuknya AS ke dalam konflik tersebut pada bulan April 1917. Namun, setelah perang, antusiasme tersebut mencair. Pada tahun 1937, ketika lembaga survei bertanya kepada orang Amerika apakah Amerika Serikat harus berpartisipasi dalam perang lain seperti Perang Dunia, 95 persen dari responden mengatakan "Tidak."

Dan begitulah. Ketika Presiden Truman mengirim pasukan AS ke Korea pada Juni 1950, 78 persen orang Amerika yang disurvei menyatakan persetujuan mereka. Pada Februari 1952, menurut jajak pendapat, 50 persen orang Amerika percaya bahwa masuknya AS ke dalam Perang Korea adalah sebuah kesalahan. Fenomena yang sama terjadi sehubungan dengan Perang Vietnam. Pada Agustus 1965, ketika orang Amerika ditanyai apakah pemerintah AS telah membuat "kesalahan dalam mengirim pasukan untuk berperang di Vietnam", 61 persen dari mereka berkata "Tidak." Tetapi pada Agustus 1968, dukungan untuk perang telah turun menjadi 35 persen, dan pada Mei 1971 turun menjadi 28 persen.

Dari semua perang Amerika selama abad yang lalu, hanya Perang Dunia II yang mendapatkan persetujuan publik massal. Dan ini adalah perang yang sangat tidak biasa - perang yang melibatkan serangan militer yang menghancurkan atas tanah Amerika, musuh jahat bertekad untuk menaklukkan dan memperbudak dunia, dan kemenangan total yang jelas.

Namun, dalam hampir semua kasus, orang Amerika menentang perang yang pernah mereka dukung. Bagaimana seharusnya seseorang menjelaskan pola kekecewaan ini?

Alasan utama tampaknya adalah biaya perang yang sangat besar - dalam kehidupan dan sumber daya. Selama perang Korea dan Vietnam, ketika kantong mayat dan para veteran yang lumpuh mulai kembali ke Amerika Serikat dalam jumlah besar, dukungan publik untuk perang menyusut. Meskipun perang Afghanistan dan Irak menghasilkan lebih sedikit korban Amerika, biaya ekonominya sangat besar. Dua studi ilmiah baru-baru ini memperkirakan bahwa kedua perang ini pada akhirnya akan merugikan pembayar pajak Amerika $ 4 triliun hingga $ 6 triliun. Akibatnya, sebagian besar pengeluaran pemerintah AS tidak lagi digunakan untuk pendidikan, perawatan kesehatan, taman, dan infrastruktur, tetapi untuk menutupi biaya perang. Tidaklah mengherankan bahwa banyak orang Amerika menjadi masam karena konflik ini.

Tetapi jika beban perang yang berat telah mengecewakan banyak orang Amerika, mengapa mereka begitu mudah terseret untuk mendukung yang baru?

Alasan utama tampaknya adalah bahwa lembaga yang kuat dan membentuk opini - media komunikasi massa, pemerintah, partai politik, dan bahkan pendidikan - dikendalikan, kurang lebih, oleh apa yang disebut Presiden Eisenhower sebagai "kompleks industri-militer". Dan, di awal konflik, lembaga-lembaga ini biasanya mampu mengibarkan bendera, band bermain, dan orang banyak yang bersorak untuk perang.

Tetapi juga benar bahwa sebagian besar publik Amerika sangat mudah tertipu dan, setidaknya pada awalnya, cukup siap untuk 'mengitari bendera. Tentu saja, banyak orang Amerika sangat nasionalis dan beresonansi dengan daya tarik super-patriotik. Retorika politik utama AS adalah klaim suci bahwa Amerika adalah "bangsa terbesar di dunia" - motivator yang sangat berguna dari tindakan militer AS terhadap negara lain. Dan minuman memabukkan ini diakhiri dengan penghormatan yang cukup besar untuk senjata dan tentara AS. ("Mari kita dengarkan tepuk tangan untuk Pahlawan Kita!")

Tentu saja, ada juga konstituensi perdamaian Amerika yang penting, yang telah membentuk organisasi perdamaian jangka panjang, termasuk Aksi Damai, Dokter untuk Tanggung Jawab Sosial, Persekutuan Rekonsiliasi, Liga Internasional Wanita untuk Perdamaian dan Kebebasan, dan kelompok antiperang lainnya. Konstituensi perdamaian ini, sering kali didorong oleh cita-cita moral dan politik, memberikan kekuatan kunci di balik oposisi terhadap perang AS pada tahap awal mereka. Tapi itu diimbangi oleh para penggemar militer yang setia, yang siap bertepuk tangan untuk perang bagi orang Amerika terakhir yang masih hidup. Kekuatan yang berubah dalam opini publik AS adalah banyaknya orang yang berkumpul 'mengitari bendera pada awal perang dan, kemudian, secara bertahap, menjadi muak dengan konflik.

Dan proses siklus pun terjadi. Benjamin Franklin mengenalinya sejak abad kedelapan belas, ketika dia menulis puisi pendek untuk  Saku Almanack Untuk Tahun 1744:

Perang menghasilkan Kemiskinan,

Perdamaian Kemiskinan;

Damai membuat Kekayaan mengalir,

(Takdir tidak pernah berhenti.)

Kekayaan menghasilkan Kebanggaan,

Pride adalah War's Ground;

Perang melahirkan Kemiskinan & c.

Dunia berputar.

Pasti akan ada lebih sedikit kekecewaan, serta penghematan besar dalam kehidupan dan sumber daya, jika lebih banyak orang Amerika mengakui biaya perang yang mengerikan sebelum mereka bergegas untuk menerimanya. Tetapi pemahaman yang lebih jelas tentang perang dan konsekuensinya mungkin diperlukan untuk meyakinkan orang Amerika untuk keluar dari siklus di mana mereka tampaknya terjebak.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) adalah Profesor Sejarah emeritus di SUNY / Albany. Buku terbarunya adalah novel satir tentang korporatisasi universitas, Apa yang Terjadi di UAardvark?