Oleh David Swanson, World BEYOND WarJanuari 27, 2021
Perlu berbagai pendekatan untuk memasarkan perang tahun 2003 di Irak. Bagi beberapa orang, itu menjadi pertahanan terhadap ancaman yang dibayangkan. Bagi yang lain, itu adalah balas dendam palsu. Tetapi bagi Samantha Power, itu adalah filantropi. Dia berkata pada saat itu, “Intervensi Amerika kemungkinan besar akan meningkatkan kehidupan rakyat Irak. Hidup mereka tidak bisa lebih buruk, saya pikir itu cukup aman untuk dikatakan. " Tak perlu dikatakan, tidak aman untuk mengatakan itu.
Apakah Power memetik pelajaran? Tidak, dia melanjutkan untuk mempromosikan perang di Libya, yang terbukti membawa bencana.
Lalu apakah dia belajar? Tidak, dia mengambil posisi eksplisit untuk tidak belajar, secara terbuka berdebat tentang kewajiban untuk tidak memikirkan hasil di Libya karena hal itu mungkin menghalangi kesediaan untuk berperang di Suriah.
Samantha Power mungkin tidak pernah belajar, tapi kita bisa. Kita bisa berhenti mengizinkannya memegang jabatan publik.
Kami dapat memberitahu setiap Senator AS untuk menolak pencalonannya untuk memimpin Badan Pembangunan Internasional AS (USAID).
Samantha Power, sebagai "Direktur Hak Asasi Manusia" di Dewan Keamanan Nasional dan Duta Besar untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, mendukung perang AS-Saudi di Yaman dan serangan Israel di Palestina, mencela kritik terhadap Israel dan membantu memblokir tanggapan internasional terhadap serangan di Yaman.
Kekuasaan telah menjadi pendukung utama permusuhan terhadap Rusia dan tuduhan yang tidak berdasar dan berlebihan terhadap Rusia.
Power, dalam artikel dan buku yang panjang, menunjukkan sangat sedikit (jika ada) penyesalan untuk semua perang yang dia promosikan, sebaliknya memilih untuk fokus pada penyesalannya karena kehilangan kesempatan untuk perang yang tidak terjadi, terutama di Rwanda - yang dia gambarkan secara menyesatkan sebagai situasi yang tidak disebabkan oleh militerisme, tetapi di mana serangan militer seharusnya mengurangi penderitaan, bukannya meningkatkan.
Kami tidak membutuhkan pendukung perang yang menggunakan lebih banyak bahasa kemanusiaan. Kami membutuhkan pendukung perdamaian.
Presiden Biden telah menominasikan pendukung perang yang jauh lebih tidak antusias dari biasanya untuk mengarahkan CIA, tetapi tidak jelas seberapa penting hal itu jika Power menjalankan USAID. Menurut Allen Weinstein, salah satu pendiri National Endowment for Democracy, sebuah organisasi yang didanai oleh USAID, "Banyak dari apa yang kita lakukan hari ini dilakukan secara diam-diam 25 tahun yang lalu oleh CIA."
USAID telah mendanai upaya yang bertujuan untuk menggulingkan pemerintah di Ukraina, Venezuela, dan Nikaragua. Hal terakhir yang kami butuhkan saat ini adalah USAID yang dijalankan oleh "perantara" biasa.
Ini tautan ke kampanye email-senator-Anda secara online untuk menolak Samantha Power.
Berikut beberapa bacaan lainnya:
Alan McLeod: “Rekaman Intervensi Hawkish: Biden Memilih Samantha Power Untuk Menuju USAID”
David Swanson: “Samantha Power Dapat Melihat Rusia dari Sel Empuknya”
The Intercept: “Pembantu Besar Samantha Sekarang Melobi untuk Melemahkan Lawan Perang Yaman”
David Swanson: “Kebohongan Tentang Rwanda Berarti Lebih Banyak Perang jika Tidak Dibenarkan”
Satu Respon
Demokrat sama buruknya, jika tidak lebih buruk dari GOP, ketika menggunakan kekerasan militer untuk memaksa tuntutan Amerika di seluruh Dunia. AS sendiri adalah negara teroris yang berusaha mendapatkan perubahan politik dan rezim melalui penggunaan kekerasan terhadap sasaran sipil. Seberapa sering warga miskin dari pemerintah target meringkuk ketakutan ketika mereka mendengar dengungan pesawat tak berawak Amerika di atas kepala. Mereka tidak pernah tahu apakah kematian mendadak akan datang untuk mereka!