oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, CODEPINK for Peace, Oktober 7, 2021
Presiden Biden dan Kongres Demokrat menghadapi krisis karena agenda domestik populer yang mereka jalankan dalam pemilihan 2020 disandera oleh dua Senator Demokrat perusahaan, bahan bakar fosil pegawai negeri Joe Manchin dan pemberi pinjaman gaji Kyrsten Sinema favorit.
Tetapi seminggu sebelum paket domestik Dems senilai $350 miliar per tahun menghantam dinding kantong uang perusahaan ini, semua kecuali 38 Demokrat DPR memilih untuk menyerahkan lebih dari dua kali lipat jumlah itu ke Pentagon. Senator Manchin dengan munafik menggambarkan tagihan pengeluaran domestik sebagai "kegilaan fiskal," tetapi dia telah memilih anggaran Pentagon yang jauh lebih besar setiap tahun sejak 2016.
Kegilaan fiskal yang nyata adalah apa yang Kongres lakukan tahun demi tahun, mengambil sebagian besar pengeluaran diskresionernya dari meja dan menyerahkannya ke Pentagon bahkan sebelum mempertimbangkan kebutuhan domestik negara yang mendesak. Mempertahankan pola ini, Kongres baru saja keluar $ 12 miliar untuk 85 lebih banyak pesawat tempur F-35, 6 lebih banyak dari yang dibeli Trump tahun lalu, tanpa memperdebatkan manfaat relatif dari membeli lebih banyak F-35 vs. menginvestasikan $12 miliar dalam pendidikan, perawatan kesehatan, energi bersih, atau memerangi kemiskinan.
The 2022 belanja militer RUU (NDAA atau Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional) yang disahkan DPR pada 23 September akan menyerahkan $740 miliar ke Pentagon dan $38 miliar ke departemen lain (terutama Departemen Energi untuk senjata nuklir), dengan total $778 miliar di militer pengeluaran, peningkatan $37 miliar dari anggaran militer tahun ini. Senat akan segera memperdebatkan versi RUU ini—tetapi jangan berharap terlalu banyak perdebatan di sana, karena sebagian besar senator adalah "ya laki-laki" dalam hal memberi makan mesin perang.
Dua amandemen DPR untuk membuat pemotongan sederhana keduanya gagal: satu oleh Rep. Sara Jacobs untuk dilucuti $ 24 miliar yang ditambahkan ke permintaan anggaran Biden oleh Komite Angkatan Bersenjata DPR; dan satu lagi oleh Alexandria Ocasio-Cortez untuk keseluruhan 10% dipotong (dengan pengecualian untuk gaji militer dan perawatan kesehatan).
Setelah disesuaikan dengan inflasi, anggaran yang sangat besar ini sebanding dengan puncak penumpukan senjata Trump pada tahun 2020, dan hanya 10% di bawah rekor pasca-Perang Dunia II ditetapkan oleh Bush II pada tahun 2008 di bawah perlindungan perang di Irak dan Afghanistan. Ini akan memberi Joe Biden perbedaan yang meragukan sebagai presiden AS keempat pasca-Perang Dingin yang secara militer mengalahkan setiap presiden Perang Dingin, dari Truman hingga Bush I.
Akibatnya, Biden dan Kongres mengunci pembangunan senjata senilai $100 miliar per tahun yang dibenarkan oleh Trump klaim yang tidak masuk akal bahwa Rekor Obama pengeluaran militer entah bagaimana telah menghabiskan militer.
Seperti halnya kegagalan Biden untuk segera bergabung kembali dengan JCPOA dengan Iran, waktu untuk bertindak memotong anggaran militer dan menginvestasikan kembali dalam prioritas domestik adalah pada minggu-minggu dan bulan-bulan pertama pemerintahannya. Kelambanannya dalam masalah ini, seperti deportasi ribuan pencari suaka yang putus asa, menunjukkan bahwa dia lebih senang melanjutkan kebijakan ultra-hawkish Trump daripada yang akan dia akui secara terbuka.
Pada tahun 2019, Program Konsultasi Publik di University of Maryland menyelenggarakan sebuah pelajaran di mana ia memberi tahu orang Amerika biasa tentang defisit anggaran federal dan bertanya kepada mereka bagaimana mereka akan mengatasinya. Rata-rata responden menyukai pemotongan defisit sebesar $ 376 miliar, terutama dengan menaikkan pajak pada orang kaya dan perusahaan, tetapi juga dengan memotong rata-rata $ 51 miliar dari anggaran militer.
Bahkan Partai Republik menyukai pemotongan $ 14 miliar, sementara Demokrat mendukung pemotongan $ 100 miliar yang jauh lebih besar. Itu akan lebih dari 10% dipotong dalam Amandemen Ocasio-Cortez yang gagal, yang mengumpulkan dukungan dari hanya 86 Rep Demokrat dan ditentang oleh 126 Dems dan setiap Republik.
Sebagian besar Demokrat yang memilih amandemen untuk mengurangi pengeluaran masih memilih untuk meloloskan RUU akhir yang membengkak. Hanya 38 Demokrat yang bersedia memberikan suara menentang tagihan pengeluaran militer $ 778 miliar yang, setelah Urusan Veteran dan biaya terkait lainnya dimasukkan, akan terus dikonsumsi lebih% 60 dari pengeluaran diskresi.
"Bagaimana kamu akan membayarnya?" jelas hanya berlaku untuk “uang untuk manusia”, tidak pernah untuk “uang untuk perang”. Pembuatan kebijakan yang rasional akan membutuhkan pendekatan yang berlawanan. Uang yang diinvestasikan dalam pendidikan, perawatan kesehatan dan energi hijau adalah investasi di masa depan, sementara uang untuk perang menawarkan sedikit atau tidak ada pengembalian investasi kecuali untuk pembuat senjata dan kontraktor Pentagon, seperti halnya dengan $2.26 triliun Amerika Serikat. terbuang on kematian dan kehancuran di Afghanistan.
Sebuah pelajaran oleh Pusat Penelitian Ekonomi Politik di Universitas Massachusetts menemukan bahwa pengeluaran militer menciptakan lebih sedikit pekerjaan daripada hampir semua bentuk pengeluaran pemerintah lainnya. Ditemukan bahwa $1 miliar yang diinvestasikan dalam militer menghasilkan rata-rata 11,200 pekerjaan, sementara jumlah yang sama yang diinvestasikan di bidang lain menghasilkan: 26,700 pekerjaan bila diinvestasikan dalam pendidikan; 17,200 dalam perawatan kesehatan; 16,800 dalam ekonomi hijau; atau 15,100 pekerjaan dalam bentuk stimulus tunai atau pembayaran kesejahteraan.
Sungguh tragis bahwa satu-satunya bentuk Stimulus Keynesian yang tidak terbantahkan di Washington adalah yang paling tidak produktif bagi orang Amerika, dan juga yang paling merusak bagi negara-negara lain di mana senjata itu digunakan. Prioritas irasional ini tampaknya tidak masuk akal secara politik bagi Anggota Kongres Demokrat, yang pemilih akar rumputnya akan memotong pengeluaran militer rata-rata $100 miliar per tahun. berdasarkan jajak pendapat Maryland.
Jadi mengapa Kongres begitu tidak berhubungan dengan keinginan kebijakan luar negeri konstituen mereka? Telah didokumentasikan dengan baik bahwa Anggota Kongres memiliki kontak yang lebih dekat dengan orang kaya kontributor kampanye dan pelobi perusahaan daripada dengan orang-orang pekerja yang memilih mereka, dan bahwa "pengaruh yang tidak beralasan" dari Kompleks Industri-Militer Eisenhower yang terkenal telah menjadi lebih mengakar dan lebih berbahaya dari sebelumnya, seperti yang dia takutkan.
Kompleks Industri-Militer mengeksploitasi kelemahan-kelemahan dalam sistem politik semi-demokratis yang lemah untuk menentang kehendak publik dan membelanjakan lebih banyak uang publik untuk senjata dan angkatan bersenjata daripada yang berikutnya di dunia. 13 kekuatan militer. Ini sangat tragis pada saat perang pemusnah massal yang telah menjadi dalih untuk menyia-nyiakan sumber daya ini selama 20 tahun akhirnya, untungnya, akan segera berakhir.
Lima produsen senjata terbesar AS (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman dan General Dynamics) menyumbang 40% dari kontribusi kampanye federal industri senjata, dan mereka secara kolektif telah menerima $2.2 triliun kontrak Pentagon sejak 2001 sebagai imbalan atas kontribusi tersebut. Sama sekali, 54% dari pengeluaran militer berakhir di rekening kontraktor militer korporat, menghasilkan mereka $8 triliun sejak 2001.
Komite Angkatan Bersenjata DPR dan Senat duduk di pusat Kompleks Industri-Militer, dan mereka anggota senior adalah penerima terbesar uang tunai industri senjata di Kongres. Jadi adalah kelalaian tugas bagi rekan-rekan mereka untuk mencap tagihan pengeluaran militer atas persetujuan mereka tanpa pengawasan yang serius dan independen.
Grafik konsolidasi perusahaan, pembodohan dan korupsi media AS dan isolasi "gelembung" Washington dari dunia nyata juga berperan dalam pemutusan kebijakan luar negeri Kongres.
Ada alasan lain yang jarang dibahas untuk terputusnya hubungan antara apa yang diinginkan publik dan bagaimana suara Kongres, dan itu dapat ditemukan dalam studi tahun 2004 yang menarik oleh Chicago Council on Foreign Relations berjudul “The Hall of Mirrors: Perceptions and Misperceptions in the Congressional Foreign Policy Process.”
The "Aula Cermin” studi secara mengejutkan menemukan konsensus luas antara pandangan kebijakan luar negeri anggota parlemen dan publik, tetapi “dalam banyak kasus Kongres telah memberikan suara dengan cara yang tidak konsisten dengan posisi konsensus ini.”
Para penulis membuat penemuan kontra-intuitif tentang pandangan staf kongres. “Anehnya, staf yang pandangannya bertentangan dengan mayoritas konstituen mereka menunjukkan bias yang kuat terhadap asumsi, secara tidak benar, bahwa konstituen mereka setuju dengan mereka,” studi tersebut menemukan, “sementara staf yang pandangannya sebenarnya sesuai dengan konstituen mereka lebih sering daripada tidak berasumsi bahwa ini bukan masalahnya. ”
Hal ini sangat mencolok dalam kasus staf Demokrat, yang sering yakin bahwa pandangan liberal mereka sendiri menempatkan mereka di minoritas publik padahal, pada kenyataannya, sebagian besar konstituen mereka memiliki pandangan yang sama. Karena staf kongres adalah penasihat utama bagi anggota Kongres dalam masalah legislatif, kesalahan persepsi ini memainkan peran unik dalam kebijakan luar negeri anti-demokrasi Kongres.
Secara keseluruhan, pada sembilan isu kebijakan luar negeri yang penting, rata-rata hanya 38% staf kongres yang dapat mengidentifikasi dengan benar apakah mayoritas publik mendukung atau menentang berbagai kebijakan berbeda yang ditanyakan kepada mereka.
Di sisi lain dari persamaan tersebut, penelitian tersebut menemukan bahwa “Asumsi orang Amerika tentang bagaimana suara anggota mereka sendiri tampaknya sering salah … [Dengan] tidak adanya informasi, tampaknya orang Amerika cenderung berasumsi, seringkali salah, bahwa mereka anggota memberikan suara dengan cara yang konsisten dengan bagaimana mereka ingin anggota mereka memilih.
Tidak selalu mudah bagi seorang anggota masyarakat untuk mengetahui apakah Perwakilan mereka memberikan suara yang mereka inginkan atau tidak. Laporan berita jarang membahas atau menautkan ke suara panggilan yang sebenarnya, meskipun Internet dan Kongres Kantor panitera membuatnya lebih mudah dari sebelumnya untuk melakukannya.
Masyarakat sipil dan kelompok aktivis menerbitkan catatan pemungutan suara yang lebih rinci. govtrack.us memungkinkan konstituen mendaftar untuk mendapatkan email pemberitahuan dari setiap pemungutan suara di Kongres. Pukulan Progresif melacak suara dan menilai Perwakilan tentang seberapa sering mereka memilih posisi "progresif", sementara kelompok aktivis terkait isu melacak dan melaporkan tagihan yang mereka dukung, seperti yang dilakukan CODEPINK di Kongres CODEPINK. Rahasia Terbuka memungkinkan publik untuk melacak uang dalam politik dan melihat betapa terikatnya Perwakilan mereka dengan berbagai sektor perusahaan dan kelompok kepentingan.
Ketika Anggota Kongres datang ke Washington dengan sedikit atau tanpa pengalaman kebijakan luar negeri, seperti yang dialami banyak orang, mereka harus bersusah payah untuk belajar keras dari berbagai sumber, untuk mencari nasihat kebijakan luar negeri dari luar Kompleks Industri-Militer yang korup, yang telah membawa kita hanya perang tanpa akhir, dan untuk mendengarkan konstituen mereka.
Grafik Aula Cermin studi harus menjadi bacaan wajib bagi staf kongres, dan mereka harus merenungkan bagaimana mereka secara pribadi dan kolektif rentan terhadap kesalahan persepsi yang terungkap.
Anggota masyarakat harus berhati-hati dengan asumsi bahwa Perwakilan mereka memilih dengan cara yang mereka inginkan, dan sebaliknya melakukan upaya serius untuk mengetahui bagaimana mereka sebenarnya memilih. Mereka harus menghubungi kantor mereka secara teratur untuk membuat suara mereka didengar, dan bekerja dengan kelompok masyarakat sipil yang terkait dengan masalah untuk meminta pertanggungjawaban mereka atas suara mereka pada masalah yang mereka pedulikan.
Menantikan pertarungan anggaran militer tahun depan dan masa depan, kita harus membangun gerakan populer yang kuat yang menolak keputusan anti-demokrasi yang mencolok untuk beralih dari "perang melawan teror" yang brutal dan berdarah, yang mengabadikan diri sendiri ke yang sama-sama tidak perlu dan boros tetapi bahkan perlombaan senjata yang lebih berbahaya dengan Rusia dan Cina.
Karena beberapa orang di Kongres terus bertanya bagaimana kita bisa menjaga anak-anak kita atau memastikan kehidupan masa depan di planet ini, kaum progresif di Kongres tidak hanya harus meminta pajak orang kaya tetapi juga memotong Pentagon–dan tidak hanya dalam tweet atau retorika berkembang, tetapi dalam kebijakan nyata.
Meskipun mungkin sudah terlambat untuk membalikkan arah tahun ini, mereka harus mempertaruhkan anggaran militer tahun depan yang mencerminkan apa yang diinginkan publik dan sangat dibutuhkan dunia: untuk memutar kembali mesin perang raksasa yang destruktif dan untuk berinvestasi dalam perawatan kesehatan dan iklim yang layak huni, bukan bom dan F-35.
Medea Benjamin adalah salah seorang pendiri CODEPINK for Peace, dan penulis beberapa buku, termasuk Di Dalam Iran: Sejarah Nyata dan Politik Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang jurnalis independen, seorang peneliti dengan CODEPINK dan penulis Darah Di Tangan Kita: Invasi Amerika dan Penghancuran Irak.
