Oleh David Swanson, World BEYOND WarSeptember 30, 2022
Saya dengan sepenuh hati dan antusias merekomendasikan buku terbaru Andrew Bacevich, Tentang Menumpahkan Masa Lalu yang Usang, untuk hampir semua orang. Saya memiliki pemikiran kedua hanya untuk merekomendasikan 350 halaman mencela perang kepada mereka yang sudah berada di depannya dan telah memahami perlunya menghapuskan perang dan militerisme sebelum hal-hal itu menghapuskan kita.
Bacevich menyebut tidak satu perang yang relevan dengan hari ini yang dia dukung atau sahkan. Dia samar-samar mendukung konsensus gumpalan AS tentang Perang Dunia II tetapi menganggapnya tidak relevan dengan dunia yang berubah secara radikal - dan memang benar demikian. Buku saya, Meninggalkan Perang Dunia II, keduanya menyanggah mitos dan menentukan bahwa Perang Dunia II tidak relevan dengan pemeliharaan militer saat ini. Namun, Bacevich menyatakan bahwa Anda dapat membenarkan perang “ketika semua cara lain untuk mencapai tujuan yang benar-benar penting telah habis atau tidak tersedia. Sebuah negara harus berperang hanya jika harus – dan bahkan kemudian, mengakhiri konflik secepat mungkin harus menjadi keharusan.”
Dalam 350 halaman brilian yang diinformasikan secara historis dengan kuat mencela perang, Bacevich tidak memeras dalam satu kata tentang apa "tujuan yang benar-benar esensial" itu, atau penjelasan apa pun tentang seperti apa tampaknya sarana yang akan habis, atau elaborasi apakah mandat untuk mengakhiri perang secepatnya harus atau tidak harus mengarah pada pemusnahan nuklir. Bacevich juga tidak pernah serius mempertimbangkan atau mengkritik atau terlibat dengan salah satu dari banyak penulis, termasuk pemimpin gerejanya, yang menuntut penghapusan total perang. Kami tidak diberi contoh perang yang dapat dibenarkan atau skenario yang dibayangkan tentang apa yang bisa terjadi. Namun, Bacevich ingin militer AS yang korup memfokuskan kembali pada ancaman nyata dan yang muncul — dengan, Anda dapat menebaknya, tidak ada penjelasan tentang apa itu.
Dia juga menginginkan pembersihan semua perwira bintang tiga dan empat, dengan "prasyarat untuk promosi ke pangkat itu, kurungan di kamp pendidikan ulang yang dijalankan oleh orang-orang yang diamputasi perang Irak dan Afghanistan, dengan kurikulum yang dirancang oleh Veteran Untuk Perdamaian." Bahwa sebagian besar orang yang diamputasi tidak pernah ke Amerika Serikat dan berbicara bahasa Inggris terbatas dan tidak bersedia melatih pejabat militer AS tidak relevan di sini, karena Bacevich — dapat dipastikan berdasarkan beberapa referensi lain tentang korban — berarti hanya orang yang diamputasi AS. Tetapi ada masalah dengan menyarankan agar Veterans For Peace akan melatih perwira militer AS. Veterans For Peace bekerja untuk penghapusan perang. Ia bahkan tidak akan menerima dana pemerintah AS untuk korban Agen Oranye, karena kekhawatiran akan kredibilitas organisasinya sebagai penentang militerisme AS — semua militerisme AS (dan militerisme semua orang).
Itu kesalahan yang bisa dimengerti. Saya sudah mencoba meminta para pendukung penggundulan dana polisi untuk mendukung pelatihan deeskalasi bagi polisi, dan diberitahu bahwa itu sama dengan mendanai polisi dan oleh karena itu masalahnya. Saya bahkan telah meminta libertarian untuk mendukung pemindahan pendanaan militer baik untuk pemotongan pajak maupun pendanaan hal-hal baik dan diberitahu bahwa mendanai kebutuhan manusia dan lingkungan yang mendesak tidak lebih baik daripada mendanai perang. Tapi kita harus bisa mengharapkan pemahaman dasar tentang penghapusan perang, bahkan ketika tidak setuju dan bahkan bercanda. Komentar Bacevich mungkin lelucon. Tetapi Bacevich menyatakan: “ini bukan waktunya untuk setengah-setengah” tanpa memahami bahwa bagi seorang abolisionis perang, melatih pasukan AS adalah yang terbaik setengah-setengah.
Tentu saja, saya mengerti. Bacevich menulis untuk masyarakat yang gila perang, dengan tidak pernah ada suara untuk perdamaian di mana pun di media korporat. Tugasnya adalah memprotes apa yang ia sebut normalisasi perang. Dia bahkan mungkin diam-diam curiga bahwa penghapusan adalah ide yang bagus. Tapi apa yang akan diperoleh dengan mengatakan demikian? Lebih baik mendorong hal-hal ke arah itu, dan membiarkan perlombaan senjata terbalik dan pemahaman yang berkembang dan momentum kemajuan untuk membuat penghapusan secara bertahap tampak dapat diterima. . . dan kemudian mendukungnya.
Satu masalah dengan pendekatan itu, saya percaya, adalah pembaca yang berpikir. Maksud saya, apa jadinya pembaca yang ingin tahu persis bagaimana seharusnya perang yang tidak normal itu? Di mana contoh masyarakat di zaman dengan jumlah perang yang tepat dan tepat sebagai sesuatu yang benar-benar abnormal? Setelah berbagai pertanyaan Bacevich terhadap politisi yang mempertahankan berbagai perang setelah menjadi "jelas bahwa perang adalah kesalahan", apa yang dapat dilakukan dengan pembaca yang bertanya seperti apa perang yang bukan kesalahan itu? Setelah membaca kecaman berulang-ulang Bacevich terhadap militer AS karena gagal memenangkan perang, bagaimana jika pembaca bertanya seperti apa perang yang dimenangkan itu dan (jika deskripsi seperti itu mungkin) apa gunanya memenangkan perang?
Inilah teka-teki yang lebih rumit. Menurut Bacevich, para anggota militer AS yang tewas dalam perang beberapa dekade terakhir “meninggal dalam pelayanan kepada negara mereka. Itu tidak diragukan lagi. Apakah mereka mati untuk memajukan tujuan kebebasan atau bahkan kesejahteraan Amerika Serikat adalah masalah lain sepenuhnya.” Bacevich melanjutkan dengan menyarankan bahwa perang telah diperjuangkan untuk "minyak, kekuasaan, keangkuhan," dan hal-hal tidak menyenangkan lainnya. Jadi, mengapa saya tidak diizinkan untuk meragukan bahwa ini telah menjadi layanan bagi suatu negara? Faktanya, bagaimana saya dapat menghindari keraguan bahwa membuang triliunan dolar yang dapat secara positif mengubah miliaran kehidupan, untuk terlibat dalam pembunuhan dan melukai dan membuat kehilangan tempat tinggal dan membuat trauma jutaan orang, melakukan kerusakan besar pada lingkungan alam dan stabilitas politik dan aturan? hukum dan kebebasan sipil dan budaya AS dan global — bagaimana saya bisa menahan diri untuk tidak meragukan bahwa ini adalah layanan sama sekali?
Bacevich, dari sudut pandang saya, memiliki masalah lain yang mungkin agak terpisah dari dukungannya untuk mempertahankan institusi perang. Seperti para libertarian yang disebutkan di atas, ia menghindari saran apa pun agar pemerintah AS memindahkan uang itu ke sesuatu yang berguna atau terlibat dalam melakukan apa pun. Dia luar biasa tentang apa yang harus dihentikan oleh pemerintah AS. Tapi tidak ada diskusi untuk mengganti perang dengan kerja sama atau aturan hukum internasional. Bacevich menempatkan "utang" dalam daftar keprihatinan utamanya, bukan kelaparan, bukan kemiskinan. Tetapi jika seseorang dapat membayangkan sebuah perang teori yang adil yang ideal diluncurkan besok, mungkinkah itu menghasilkan lebih banyak manfaat daripada bahaya untuk membenarkan 80 tahun terakhir, bukan hanya perang jahat, dan bukan hanya pemeliharaan risiko kiamat nuklir, tetapi juga pengalihan sumber daya sedemikian jauh dari kebutuhan manusia yang mendesak sehingga lebih banyak nyawa yang hilang karena prioritas itu daripada karena perang? Dan bahkan jika kita bisa membayangkan, dalam sistem hukum dan pemerintahan saat ini, perang yang adil muncul di antara ratusan yang tidak adil, bukankah kita memiliki tanggung jawab untuk mengerjakan perubahan struktural yang menciptakan alternatif untuk perang?
Masalah utama dengan pembaca yang berpikir, saya kira, adalah logika militerisme. Ada logika untuk itu. Jika Anda percaya bahwa harus atau harus ada perang, maka masuk akal jika Anda ingin bersiap untuk memenangkan semuanya, dan ingin memulainya daripada menyuruh orang lain memulainya untuk melawan Anda. Tentu saja kita tidak akan pernah sampai pada penghapusan perang tanpa terlebih dahulu mengurangi perang secara bertahap. Tetapi pemahaman bahwa kita menghilangkan perang jauh lebih masuk akal daripada gagasan melakukan perang di tengah jalan. Tentu saja kita hidup di zaman di mana jutaan orang berpikir bahwa Tuhan dan Surga itu nyata namun tidak mencurahkan setiap momen terjaga (sebenarnya hampir tidak terlintas dalam pikiran) kepada mereka, seperti yang pasti akan saya lakukan jika saya dapat mempercayainya. sesuatu. Omong kosong dan kontradiksi tidak selalu menjadi penghalang bagi gerakan politik, tetapi — semuanya sama — tidakkah kita harus menghindarinya?
Setelah membuat kasus untuk mengakhiri semua perang dan membongkar semua senjata dalam jumlah yang tak terhitung buku-buku dan artikel dan webinar, Saya tidak akan berhasil di sini, tetapi akan merujuk siapa pun yang tertarik ke a situs web yang berusaha untuk menyanggah yang umum alasan untuk mendukung institusi perang, dan untuk menyediakan seri alasan untuk mengakhiri perang. Umpan balik di mana kasus ini gagal sangat dihargai. Kami telah melakukan berbagai publik debat pada topik dan tentu saja akan menyambut baik mengadakan debat yang bersahabat dengan Bacevich. Sementara itu, berikut adalah buku-buku yang mendukung mengakhiri semua perang. Saya pikir para pendukung untuk secara dramatis mengurangi, tetapi menjaga, mesin perang setidaknya harus terlibat dengan dan menunjukkan kesalahan dari buku-buku ini.
KOLEKSI PENANGGULANGAN PERANG:
Menghapuskan Kekerasan Negara: Dunia Melampaui Bom, Perbatasan, dan Sangkar oleh Ray Acheson, 2022.
Melawan Perang: Membangun Budaya Damai oleh Paus Fransiskus, 2022.
Etika, Keamanan, dan Mesin Perang: Biaya Sejati Militer oleh Ned Dobos, 2020.
Memahami Industri Perang oleh Christian Sorensen, 2020.
Tidak ada lagi perang oleh Dan Kovalik, 2020.
Kekuatan Melalui Perdamaian: Bagaimana Demiliterisasi Menyebabkan Perdamaian dan Kebahagiaan di Kosta Rika, dan Apa yang Dapat Dipelajari oleh Seluruh Dunia dari Negara Tropis Kecil, oleh Judith Eve Lipton dan David P. Barash, 2019.
Pertahanan Sosial oleh Jørgen Johansen dan Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Buku Dua: Hiburan Favorit Amerika oleh Mumia Abu Jamal dan Stephen Vittoria, 2018.
Waymaker for Peace: Survivors Hiroshima dan Nagasaki Speak oleh Melinda Clarke, 2018.
Mencegah Perang dan Mempromosikan Perdamaian: Panduan untuk Profesional Kesehatan disunting oleh William Wiist dan Shelley White, 2017.
Rencana Bisnis Untuk Perdamaian: Membangun Dunia Tanpa Perang oleh Scilla Elworthy, 2017.
Perang Tidak Pernah Adil oleh David Swanson, 2016.
Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Kasus Perkasa Melawan Perang: Apa yang Terlewatkan oleh Amerika di Kelas Sejarah AS dan Apa yang Kita (Semua) Dapat Lakukan Sekarang oleh Kathy Beckwith, 2015.
Perang: Kejahatan Terhadap Kemanusiaan oleh Roberto Vivo, 2014.
Realisme Katolik dan Penghapusan Perang oleh David Carroll Cochran, 2014.
Perang dan Khayalan: Pemeriksaan Kritis oleh Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Awal dari Perang, Akhir dari Perang oleh Judith Hand, 2013.
War No More: Kasus Penghapusan oleh David Swanson, 2013.
Akhir Perang oleh John Horgan, 2012.
Transisi menuju Perdamaian oleh Russell Faure-Brac, 2012.
Dari Perang ke Damai: Panduan ke Seratus Tahun Selanjutnya oleh Kent Shifferd, 2011.
Perang Adalah Kebohongan oleh David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Potensi Manusia untuk Perdamaian oleh Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War oleh Winslow Myers, 2009.
Penumpahan Darah yang Cukup: 101 Solusi untuk Kekerasan, Teror, dan Perang oleh Mary-Wynne Ashford dengan Guy Dauncey, 2006.
Planet Bumi: Senjata Perang Terbaru oleh Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Memutus Hubungan Antara Maskulinitas dan Kekerasan oleh Myriam Miedzian, 1991.
