Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mei 24, 2021
Pernahkah Anda memperhatikan bahwa a banyak of ilmu penulis memiliki belakangan ini menjadi mengatakan bahwa mereka adalah benar-benar benar a tahun yang lalu untuk mengejek dan mengutuk bahkan mempertimbangkan asal kebocoran laboratorium untuk Coronavirus tetapi sekarang sangat tepat untuk mengakui bahwa Coronavirus mungkin berasal dari laboratorium? Tampaknya ini sebagian besar merupakan masalah mode. Seseorang tidak mengenakan pakaian yang salah di awal musim, atau mengeksplorasi ide epidemiologi yang salah ketika Gedung Putih diklaim oleh satu pihak atau pihak lainnya.
Pada Maret 2020, saya blogged tentang bagaimana artikel yang mengecam kemungkinan bahwa pandemi Coronavirus berasal dari kebocoran dari laboratorium senjata biologis kadang-kadang benar-benar mengakui fakta dasar yang membuat asal mula tersebut tampak mungkin terjadi. Wabah pertama yang dilaporkan sangat dekat dengan salah satu dari sedikit tempat di bumi yang secara aktif bereksperimen dengan senjata Coronavirus, tetapi jarak yang sangat jauh dari sumber yang seharusnya pada kelelawar. Tidak hanya beberapa laboratorium yang mengalami kebocoran sebelumnya, tetapi para ilmuwan baru-baru ini telah memperingatkan bahaya kebocoran dari laboratorium di Wuhan.
Ada teori tentang pasar makanan laut, dan fakta bahwa teori ini runtuh tampaknya tidak memasuki kesadaran publik sama seperti fakta palsu yang diduga membantah teori kebocoran laboratorium.
Saya pada Maret 2020 sangat terbiasa dengan masalah jam yang berhenti. Sama seperti jam yang berhenti tepat dua kali sehari, sekelompok pembenci China yang memuja Trump mungkin benar tentang asal mula pandemi. Tentu ocehan mereka sama sekali tidak memberikan bukti apa pun terhadap klaim mereka ternyata benar - sama seperti Trump yang digambarkan sebagai anti-NATO sebenarnya bukanlah alasan bagi saya untuk mulai mencintai NATO, dan seperti halnya konsensus bipartisan bahwa China adalah ancaman militer tidak. alasan sebenarnya bagi saya untuk takut pada militer yang menghabiskan 14% dari apa yang dihabiskan untuk militer Amerika Serikat dan sekutu serta pelanggan senjatanya.
Saya tidak berpikir kemungkinan kebocoran laboratorium berisiko memberikan alasan bagus untuk benar-benar membenci China. Kami tahu itu Anthony Fauci dan Pemerintah AS diinvestasikan di lab Wuhan. Jika risiko yang sangat tidak dapat dibenarkan yang diambil oleh lab itu adalah alasan untuk membenci apa pun, objek kebencian itu tidak dapat dibatasi hanya di China. Dan jika China adalah ancaman militer, mengapa mendanai penelitian bioweapons-nya?
Saya juga sangat terbiasa dengan sensor seputar seluruh topik bioweapons. Anda tidak seharusnya berbicara tentang bukti luar biasa yang disebarkan Lyme penyakit itu berkat laboratorium bioweapons AS, atau kemungkinan bahwa pandangan pemerintah AS benar bahwa tahun 2001 Anthrax serangan berasal dari bahan dari laboratorium bioweapons AS. Jadi, saya tidak mengambil kecaman bahkan mempertimbangkan teori kebocoran laboratorium untuk Coronavirus sebagai kepatuhan. Jika ada, stigma yang dilampirkan pada teori kebocoran laboratorium membuat saya curiga itu benar, atau setidaknya pembuat senjata biologis ingin menyembunyikan fakta bahwa kebocoran laboratorium cukup masuk akal. Dalam pandangan saya, kemungkinan kebocoran laboratorium, bahkan jika tidak pernah terbukti, adalah alasan baru yang baik untuk menutup semua laboratorium senjata biologis dunia.
Saya senang melihat Sam Husseini dan sangat sedikit orang lainnya yang mengajukan pertanyaan dengan pikiran terbuka. Outlet media korporat tidak melakukan hal seperti itu. Sama seperti Anda tidak dapat menentang perang yang membayang atau melangkah di luar batas perdebatan yang ditentukan tentang berbagai topik, Anda tidak dapat selama satu tahun atau lebih mengatakan hal-hal tertentu tentang Coronavirus di media korporat AS. Sekarang penulis memberi tahu kami bahwa ketidakmungkinan asal lab adalah "reaksi spontan" mereka. Tapi, pertama-tama, mengapa reaksi spontan harus diperhitungkan? Dan, kedua, pemikiran kelompok tidak benar-benar bergantung pada reaksi spontan seseorang bahkan jika ingatan itu akurat. Itu tergantung pada editor yang memberlakukan larangan.
Sekarang penulis memberi tahu kami bahwa mereka memilih untuk mempercayai ilmuwan daripada Trumpsters. Tetapi kenyataannya juga bahwa mereka memilih untuk mempercayai CIA dan lembaga terkait daripada Trumpsters - keraguan ilmiah dalam menempatkan kepercayaan pada pernyataan pembohong profesional sekalipun. Kenyataannya juga bahwa mereka memilih untuk mematuhi dekrit yang diterbitkan dalam publikasi ilmiah tanpa mempertanyakan motivasi penulis.
A super serius "surat" diterbitkan oleh The Lancet berkata, "Kami berdiri bersama untuk mengutuk keras teori konspirasi yang menyatakan bahwa COVID-19 tidak berasal dari alam." Bukan untuk menyangkal, bukan untuk tidak setuju dengan, tidak untuk menawarkan bukti yang menentang, tetapi untuk "mengutuk" - dan tidak hanya untuk mengutuk, tetapi untuk menstigmatisasi sebagai "teori konspirasi" yang jahat dan tidak rasional. Tapi penyelenggara surat itu, Peter Daszak telah mendanai, di laboratorium Wuhan, hanya penelitian yang bisa mengakibatkan pandemi. Konflik kepentingan yang masif ini sama sekali tidak menjadi masalah The Lancet, atau outlet media utama. The Lancet bahkan menempatkan Daszak di komisi untuk mempelajari pertanyaan asal, seperti yang dilakukan Organisasi Kesehatan Dunia.
Saya tidak tahu dari mana asal pandemi, sama seperti saya tahu siapa yang menembak John F.Kennedy, tetapi saya tahu Anda tidak akan menempatkan Allen Dulles dalam komisi untuk mempelajari Kennedy bahkan jika tampak peduli dengan kebenaran. menjadi prioritas utama, dan saya tahu bahwa Daszak yang menyelidiki dirinya sendiri dan menemukan dirinya benar-benar tidak bersalah adalah penyebab kecurigaan, bukan kepercayaan.
Apa bedanya dari mana pandemi ini berasal? Nah, jika itu berasal dari sisa-sisa kecil alam liar yang tersisa di bumi, solusi yang mungkin mungkin adalah menghentikan perusakan dan penggundulan hutan, bahkan mungkin menghapuskan ternak dan memulihkan area lahan yang luas menjadi liar. Tetapi solusi lain yang mungkin, dan yang dijamin akan dikejar dengan semangat tanpa adanya tekanan balik yang besar, adalah dengan meneliti, menyelidiki, bereksperimen - dengan kata lain, berinvestasi lebih banyak lagi di laboratorium senjata untuk menangkis serangan lebih lanjut terhadap umat manusia kecil yang tidak bersalah.
Sebaliknya, jika asalnya terbukti sebagai laboratorium senjata - dan Anda dapat membuat argumen ini berdasarkan kemungkinan bahwa itu adalah laboratorium senjata - maka solusinya adalah dengan menutupnya. Pengalihan sumber daya yang luar biasa ke dalam militerisme adalah penyebab utama kerusakan lingkungan, alasan risiko kiamat nuklir, dan sangat mungkin alasan tidak hanya karena investasi yang buruk dalam kesiapsiagaan medis tetapi juga secara langsung untuk penyakit yang telah melanda dunia selama ini. tahun lalu. Mungkin ada peningkatan dasar untuk mempertanyakan kegilaan militerisme.
Terlepas dari apa, jika ada, kami berhasil mempelajari lebih lanjut tentang asal mula pandemi virus Corona, kami tahu bahwa mempertanyakan media perusahaan adalah hal yang wajar. Jika laporan "objektif" tentang masalah "sains" pada dasarnya tunduk pada tren mode, seberapa besar keyakinan yang harus Anda berikan pada pernyataan tentang ekonomi atau diplomasi? Tentu saja media mungkin menginstruksikan Anda untuk tidak memikirkan sesuatu yang kebetulan juga sepenuhnya salah. Tapi jika aku jadi kamu, aku akan tetap membuka mata untuk perintah yang terlalu bersemangat tentang apa yang tidak boleh dipikirkan. Seringkali itu akan memberi tahu Anda dengan tepat apa yang mungkin ingin Anda perhatikan.
