Apa yang Dilakukan dan Tidak Diukur oleh Indeks Perdamaian Global

Oleh David Swanson, World BEYOND WarJuli 19, 2022

Selama bertahun-tahun saya menghargai Indeks Perdamaian Global (GPI), dan diwawancarai orang-orang yang membuatnya, tapi berdalih dengan persis apa itu tidak. aku baru baca Perdamaian di Era Kekacauan oleh Steve Killelea, pendiri Institut Ekonomi dan Perdamaian, yang menciptakan GPI. Saya pikir penting bagi kita untuk memahami apa yang dilakukan dan tidak dilakukan GPI, sehingga kita dapat menggunakannya, dan tidak menggunakannya, dengan cara yang tepat. Ada banyak hal yang bisa dilakukan, jika kita tidak mengharapkannya melakukan sesuatu yang tidak dimaksudkan. Dalam memahami hal ini, buku Killelea sangat membantu.

Ketika Uni Eropa memenangkan Hadiah Nobel Perdamaian karena menjadi tempat yang damai untuk hidup, terlepas dari menjadi pengekspor utama senjata, peserta utama dalam perang di tempat lain, dan penyebab utama kegagalan sistemik yang menyebabkan kurangnya perdamaian di tempat lain, Negara-negara Eropa juga menempati peringkat tinggi dalam GPI. Dalam Bab 1 bukunya, Killelea membandingkan kedamaian Norwegia dengan Republik Demokratik Kongo, berdasarkan tingkat pembunuhan di negara-negara tersebut, tanpa menyebutkan ekspor senjata atau dukungan untuk perang di luar negeri.

Killelea berulang kali menyatakan bahwa negara harus memiliki militer dan harus berperang, khususnya perang yang tidak dapat dihindari (apa pun itu): “Saya percaya beberapa perang harus diperjuangkan. Perang Teluk, Perang Korea, dan operasi penjaga perdamaian Timor-Leste adalah contoh yang baik, tetapi jika perang dapat dihindari maka seharusnya demikian.” (Jangan tanya saya bagaimana itu bisa dipercaya bahwa itu perang tidak bisa dihindari. Perhatikan bahwa pendanaan nasional pemeliharaan perdamaian PBB adalah salah satu faktor yang digunakan untuk membuat GPI [lihat di bawah], mungkin [ini tidak dibuat eksplisit] faktor positif, bukan faktor negatif. Perhatikan juga bahwa beberapa faktor yang membentuk GPI memberi suatu negara skor yang lebih baik semakin mengurangi persiapan perang, meskipun Killelea berpikir kita harus memiliki beberapa perang — yang bisa menjadi salah satu alasan bahwa faktor-faktor ini ditimbang ringan dan dikombinasikan dengan banyak faktor lainnya. faktor-faktor yang Killelea tidak memiliki pandangan yang beragam.)

Grafik GPI mengukur 23 hal. Menyimpan yang paling berhubungan langsung dengan perang, terutama perang asing, untuk terakhir, daftarnya seperti ini:

1. Tingkat kriminalitas yang dirasakan di masyarakat. (Mengapa dirasakan?)
2. Jumlah pengungsi dan pengungsi internal sebagai persentase dari populasi. (Relevansi?)
3. Ketidakstabilan politik.
4. Skala Teror Politik. (Ini sepertinya mengukur pembunuhan, penyiksaan, penghilangan, dan pemenjaraan politik yang disetujui negara, tidak termasuk hal-hal yang dilakukan di luar negeri atau dengan pesawat tak berawak atau di situs rahasia lepas pantai.)
5. Dampak terorisme.
6. Jumlah pembunuhan per 100,000 orang.
7. Tingkat kejahatan kekerasan.
8. Demonstrasi kekerasan.
9. Jumlah penduduk yang dipenjara per 100,000 orang.
10. Jumlah petugas keamanan internal dan polisi per 100,000 orang.
11. Kemudahan akses senjata ringan dan senjata ringan.
12. Kontribusi keuangan untuk misi penjaga perdamaian PBB.
13. Jumlah dan durasi konflik internal.
14. Jumlah kematian akibat konflik terorganisir internal.
15. Intensitas konflik internal yang terorganisir.
16. Hubungan dengan negara tetangga.
17. Pengeluaran militer sebagai persentase dari PDB. (Kegagalan untuk mengukur ini secara absolut sangat meningkatkan skor "perdamaian" negara-negara kaya. Kegagalan untuk mengukurnya per kapita mengurangi relevansinya dengan orang-orang.)
18. Jumlah personel angkatan bersenjata per 100,000 orang. (Kegagalan untuk mengukur ini secara absolut sangat meningkatkan skor "perdamaian" dari negara-negara berpenduduk padat.)
19. Kemampuan nuklir dan senjata berat.
20. Volume transfer senjata konvensional utama sebagai penerima (impor) per 100,000 orang. (Kegagalan untuk mengukur ini secara absolut sangat meningkatkan skor "perdamaian" dari negara-negara berpenduduk padat.)
21. Volume transfer senjata konvensional utama sebagai pemasok (ekspor) per 100,000 orang. (Kegagalan untuk mengukur ini secara absolut sangat meningkatkan skor "perdamaian" dari negara-negara berpenduduk padat.)
22. Jumlah, durasi dan peran dalam konflik eksternal.
23. Jumlah kematian akibat konflik terorganisir eksternal. (Tampaknya ini berarti jumlah kematian orang-orang dari kampung halaman, sehingga kampanye pengeboman besar-besaran dapat mencakup nol kematian.)

Grafik GPI mengatakan bahwa ia menggunakan faktor-faktor ini untuk menghitung dua hal:

“1. Ukuran seberapa damai secara internal suatu negara; 2. Ukuran seberapa damai suatu negara secara eksternal (keadaan damai di luar perbatasannya). Skor dan indeks komposit keseluruhan kemudian dirumuskan dengan menerapkan bobot 60 persen untuk ukuran perdamaian internal dan 40 persen untuk perdamaian eksternal. Bobot yang lebih berat diterapkan pada perdamaian internal disepakati oleh panel penasehat, setelah perdebatan sengit. Keputusan tersebut didasarkan pada gagasan bahwa tingkat perdamaian internal yang lebih besar kemungkinan akan mengarah pada, atau setidaknya berkorelasi dengan, konflik eksternal yang lebih rendah. Bobot telah ditinjau oleh panel penasehat sebelum kompilasi setiap edisi GPI.”

Patut diperhatikan di sini logika aneh dari memberi jempol pada skala untuk faktor A justru dengan alasan bahwa faktor A berkorelasi dengan faktor B. Tentu saja, adalah benar dan penting bahwa kedamaian di dalam negeri kemungkinan akan meningkatkan kedamaian di luar negeri, tetapi juga benar. dan penting bahwa kedamaian di luar negeri kemungkinan besar akan meningkatkan kedamaian di dalam negeri. Fakta-fakta ini tidak serta merta menjelaskan bobot ekstra yang diberikan kepada faktor-faktor domestik. Penjelasan yang lebih baik mungkin bahwa bagi banyak negara sebagian besar dari apa yang mereka lakukan dan belanjakan adalah domestik. Tetapi untuk negara seperti Amerika Serikat, penjelasan itu runtuh. Penjelasan yang kurang layak mungkin adalah bahwa pembobotan faktor ini menguntungkan negara-negara kaya yang berurusan dengan senjata yang berperang jauh dari rumah. Atau, sekali lagi, penjelasannya mungkin terletak pada keinginan Killelea untuk jumlah dan jenis perang yang tepat daripada penghapusannya.

GPI memberikan bobot ini pada faktor-faktor tertentu:

PERDAMAIAN INTERNAL (60%):
Persepsi kriminalitas 3
Petugas keamanan dan polisi menilai 3
Tingkat pembunuhan 4
Tingkat penahanan 3
Akses ke senjata ringan 3
Intensitas konflik internal 5
Demonstrasi kekerasan 3
Kejahatan kekerasan 4
Ketidakstabilan politik 4
Teror politik 4
Impor senjata 2
Dampak terorisme 2
Kematian akibat konflik internal 5
Konflik internal diperjuangkan 2.56

PERDAMAIAN EKSTERNAL (40%):
Pengeluaran militer (% PDB) 2
Tarif personel angkatan bersenjata 2
Pendanaan penjaga perdamaian PBB 2
Kemampuan senjata nuklir dan berat 3
Ekspor senjata 3
Pengungsi dan Pengungsi 4
Hubungan negara tetangga 5
Konflik eksternal diperjuangkan 2.28
Kematian akibat konflik eksternal 5

Tentu saja, negara seperti Amerika Serikat mendapat dorongan dari banyak hal ini. Perangnya biasanya tidak dilancarkan pada tetangganya. Kematian dalam perang itu biasanya bukan kematian AS. Sangat pelit dalam membantu pengungsi, tetapi mendanai tentara PBB. Dll.

Tindakan penting lainnya tidak termasuk sama sekali:

• Pangkalan disimpan di luar negeri.
• Pasukan disimpan di luar negeri.
• Pangkalan asing diterima di suatu negara.
• Pembunuhan asing.
• kudeta asing.
• Senjata di udara, luar angkasa, dan laut.
• Pelatihan militer dan perawatan senjata militer diberikan kepada negara asing.
• Keanggotaan dalam aliansi perang.
• Keanggotaan dalam badan internasional, pengadilan, dan perjanjian tentang perlucutan senjata, perdamaian, dan hak asasi manusia.
• Investasi dalam rencana perlindungan sipil tak bersenjata.
• Investasi dalam pendidikan perdamaian.
• Investasi dalam pendidikan perang, perayaan, dan pemuliaan militerisme.
• Memaksakan kesulitan ekonomi pada negara lain.

Jadi, ada masalah dengan peringkat GPI secara keseluruhan, jika kita mengharapkan mereka untuk fokus pada perang dan penciptaan perang. Amerika Serikat adalah 129, bukan 163. Palestina dan Israel berdampingan di 133 dan 134. Kosta Rika tidak masuk 30 besar. Lima dari 10 negara paling "damai" di Bumi adalah anggota NATO. Untuk fokus pada perang, pergilah ke Memetakan Militerisme.

Tapi jika kita menyisihkan GPI tahunan melaporkan, dan pergi ke GPI yang indah Peta, sangat mudah untuk melihat peringkat global pada faktor atau kumpulan faktor tertentu. Di situlah letak nilainya. Seseorang dapat berdalih dengan pilihan data atau bagaimana itu diterapkan pada peringkat atau apakah itu dapat memberi tahu kita cukup dalam kasus tertentu, tetapi secara keseluruhan GPI, dibagi menjadi beberapa faktor terpisah, adalah tempat yang bagus untuk memulai. Urutkan dunia dengan salah satu faktor individu yang dipertimbangkan oleh GPI, atau dengan beberapa kombinasi. Di sini kita melihat negara mana yang mendapat skor buruk pada beberapa faktor tetapi baik pada faktor lain, dan mana yang biasa-biasa saja secara keseluruhan. Di sini juga kita dapat mencari korelasi antara faktor-faktor yang terpisah, dan kita dapat mempertimbangkan hubungan — budaya, bahkan jika bukan statistik, — antara faktor-faktor yang terpisah.

Grafik GPI juga berguna dalam mengumpulkan biaya ekonomi dari berbagai jenis kekerasan yang dipertimbangkan, dan menambahkannya bersama-sama: “Pada tahun 2021, dampak global kekerasan terhadap ekonomi mencapai $16.5 triliun, dalam konstanta 2021 dolar AS dalam hal paritas daya beli (PPP) . Ini setara dengan 10.9 persen dari PDB global, atau $2,117 per orang. Ini merupakan peningkatan 12.4 persen, atau $1.82 triliun, dari tahun sebelumnya.”

Hal yang perlu diwaspadai adalah rekomendasi yang dihasilkan GPI di bawah judul apa yang disebutnya positive peace. Usulannya termasuk membuat perbaikan pada bidang-bidang ini: “pemerintah yang berfungsi dengan baik, lingkungan bisnis yang sehat, penerimaan hak orang lain, hubungan baik dengan tetangga, arus informasi yang bebas, sumber daya manusia yang tinggi, tingkat korupsi yang rendah, dan distribusi yang adil. sumber daya.” Jelas, 100% dari ini adalah hal yang baik, tetapi 0% (bukan 40%) secara langsung tentang perang luar negeri yang jauh.