Oleh Lawrence Wittner, Blog Perdamaian & KesehatanFebruari 11, 2022
Para komentator tentang krisis Ukraina saat ini terkadang membandingkannya dengan krisis misil Kuba. Ini adalah perbandingan yang bagus―dan bukan hanya karena keduanya melibatkan konfrontasi AS-Rusia yang berbahaya yang mampu mengarah ke perang nuklir.
Selama krisis Kuba tahun 1962, situasinya sangat mirip dengan yang terjadi di Eropa Timur saat ini, meskipun peran kekuatan besar dibalik.
Pada tahun 1962, Uni Soviet telah melanggar batas lingkup pengaruh yang ditentukan sendiri oleh pemerintah AS dengan memasang rudal nuklir jarak menengah di Kuba, sebuah negara yang hanya berjarak 90 mil dari AS. pantai. Pemerintah Kuba telah meminta rudal tersebut sebagai pencegah invasi AS, invasi yang tampaknya sangat mungkin dilakukan mengingat sejarah panjang intervensi AS dalam urusan Kuba, serta invasi Teluk Babi yang disponsori AS tahun 1961.
Pemerintah Soviet menerima permintaan itu karena ingin meyakinkan sekutu baru Kubanya tentang perlindungannya. Ia juga merasa bahwa penyebaran rudal bahkan akan menjadi keseimbangan nuklir, bagi AS. pemerintah telah mengerahkan rudal nuklir di Turki, di perbatasan Rusia.
Dari sudut pandang pemerintah AS, fakta bahwa pemerintah Kuba memiliki hak untuk membuat keputusan keamanannya sendiri dan bahwa pemerintah Soviet hanya meniru kebijakan AS di Turki tidak terlalu penting daripada asumsinya bahwa tidak ada kompromi ketika hal itu terjadi. dengan lingkup pengaruh tradisional AS di Karibia dan Amerika Latin. Jadi, Presiden John F. Kennedy memerintahkan AS. blokade angkatan laut (yang disebutnya "karantina") di sekitar Kuba dan menyatakan bahwa dia tidak akan mengizinkan kehadiran rudal nuklir di pulau itu. Untuk mengamankan penghapusan rudal, dia mengumumkan, dia tidak akan "menyusut" dari "perang nuklir di seluruh dunia."
Akhirnya, krisis yang intens diselesaikan. Kennedy dan Perdana Menteri Soviet Nikita Khrushchev setuju bahwa Uni Soviet akan menghapus rudal dari Kuba, sementara Kennedy berjanji untuk tidak menyerang Kuba dan untuk menghapus rudal AS dari Turki.
Sayangnya, publik dunia menjadi salah paham tentang bagaimana konfrontasi AS-Soviet diselesaikan secara damai. Alasannya, pemindahan rudal AS dari Turki dirahasiakan. Jadi, tampaknya Kennedy, yang telah mengambil garis keras di depan umum, telah memenangkan kemenangan Perang Dingin yang signifikan atas Khrushchev. Kesalahpahaman yang populer diringkas dalam komentar Menteri Luar Negeri Dean Rusk bahwa kedua pria itu berdiri "berhadapan dengan bola mata," dan Khrushchev "berkedip."
Namun, apa yang sebenarnya terjadi, seperti yang sekarang kita ketahui berkat pengungkapan selanjutnya oleh Rusk dan Menteri Pertahanan Robert McNamara, adalah bahwa Kennedy dan Khrushchev mengakui, dengan kekecewaan bersama, bahwa kedua negara bersenjata nuklir mereka telah tiba di jalan buntu yang sangat berbahaya dan sedang meluncur ke arah perang nuklir. Akibatnya, mereka melakukan beberapa tawar-menawar rahasia yang meredakan situasi. Alih-alih menempatkan rudal di perbatasan kedua negara, mereka justru menyingkirkannya. Alih-alih memperdebatkan status Kuba, pemerintah AS menyerah pada gagasan invasi. Tahun berikutnya, sebagai tindak lanjut yang tepat, Kennedy dan Khrushchev menandatangani Perjanjian Larangan Uji Sebagian, perjanjian pengendalian senjata nuklir pertama di dunia.
Tentu saja, de-eskalasi dapat dilakukan sehubungan dengan konflik hari ini atas Ukraina dan Eropa Timur. Misalnya, karena banyak negara di kawasan itu telah bergabung dengan NATO atau mengajukan permohonan untuk melakukannya karena takut bahwa Rusia akan melanjutkan dominasinya atas negara mereka, pemerintah Rusia dapat memberi mereka jaminan keamanan yang sesuai, seperti bergabung kembali dengan Angkatan Bersenjata Konvensional di Perjanjian Eropa, dari mana Rusia menarik diri lebih dari satu dekade lalu. Atau negara-negara yang bersaing dapat meninjau kembali proposal untuk Keamanan Bersama Eropa, yang dipopulerkan pada 1980-an oleh Mikhail Gorbachev. Paling tidak, Rusia harus menarik armada besarnya, yang jelas dirancang untuk intimidasi atau invasi, dari perbatasan Ukraina.
Sementara itu, pemerintah AS dapat mengadopsi langkah-langkahnya sendiri untuk de-eskalasi. Itu bisa menekan pemerintah Ukraina untuk menerima formula Minsk untuk otonomi daerah di bagian timur negara itu. Itu juga bisa terlibat dalam pertemuan keamanan Timur-Barat jangka panjang yang mungkin menghasilkan kesepakatan untuk meredakan ketegangan di Eropa Timur secara lebih umum. Berbagai tindakan tersedia di sepanjang garis ini, termasuk mengganti senjata ofensif dengan senjata defensif di mitra Eropa Timur NATO. Juga tidak ada kebutuhan untuk mengambil garis keras dalam menyambut keanggotaan NATO Ukraina, karena tidak ada rencana untuk mempertimbangkan keanggotaannya di masa mendatang.
Intervensi pihak ketiga, terutama oleh PBB, akan sangat berguna. Lagi pula, akan jauh lebih memalukan bagi pemerintah AS untuk menerima proposal dari pemerintah Rusia, atau sebaliknya, daripada mereka berdua menerima proposal yang dibuat oleh pihak luar, dan mungkin lebih netral. Selain itu, mengganti pasukan AS dan NATO dengan pasukan PBB di negara-negara Eropa Timur hampir pasti akan mengurangi permusuhan dan keinginan untuk campur tangan oleh pemerintah Rusia.
Ketika krisis rudal Kuba akhirnya meyakinkan Kennedy dan Khrushchev, di era nuklir hanya ada sedikit yang bisa diperoleh―dan banyak yang akan hilangketika kekuatan besar melanjutkan praktik berabad-abad mereka dalam mengukir lingkup pengaruh eksklusif dan terlibat dalam aktivitas tinggi. mempertaruhkan konfrontasi militer.
Tentunya, kita juga dapat belajar dari krisis Kuba―dan harus belajar darinya―jika kita ingin bertahan.
Dr Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/adalah Profesor Sejarah Emeritus di SUNY / Albany dan penulis Menghadapi Bom (Stanford University Press).
