Apa yang Selamat dari Genosida?

Oleh David Swanson, Juni 18, 2019

Jeffrey Ostler Genosida yang Selamat: Bangsa-Bangsa Asli dan Amerika Serikat dari Revolusi Amerika hingga Pendarahan Kansas, menceritakan kisah yang kompleks, jujur, dan bernuansa tentang apa yang secara keseluruhan dan di banyak bagian cocok dengan definisi PBB dan konsepsi populer genosida. Jadi, tentu saja, ini terutama merupakan kisah tidak selamat dari genosida, meskipun saya kira itu akan menjadi terlalu banyak judul "Dog Bites Man" untuk penerbit mana pun.

Tetapi sebagian dari cerita ini bertahan. Beberapa yang masih hidup bersifat sementara. Orang-orang memperlambat dan mengurangi bencana. Ada pelajaran di sana untuk semua umat manusia saat ia mulai menghancurkan iklimnya sendiri. Ada pelajaran khusus untuk Palestina dan lainnya yang menghadapi serangan serupa hari ini. Dan beberapa yang masih hidup telah bertahan hingga saat ini. Berkurang dalam jumlah, banyak negara selamat.

Bahkan, melalui proses mendorong negara-negara pribumi barat dan menyerang mereka, ada lebih banyak kelangsungan hidup yang terjadi daripada yang secara umum diakui. Dalam akun Ostler, pemerintah AS memiliki kebijakan yang jelas sejak awal, tidak hanya di 1830, untuk memindahkan penduduk asli Amerika ke barat Mississippi, dan memberlakukan kebijakan itu. Namun, antara 1780s dan 1830, populasi penduduk asli Amerika di sebelah timur Mississippi meningkat. Kebijakan penghapusan dan formalisasi yang dipercepat diberlakukan di 1830 didorong oleh keserakahan atas tanah dan kebencian rasis, bukan oleh dorongan kemanusiaan untuk membantu masyarakat asli bertahan hidup dengan memindahkan mereka ke lokasi yang lebih baik di mana mereka tidak akan menghadapi kematian yang tak terhindarkan. Mereka akan bertahan lebih baik jika dibiarkan sendiri, daripada dipaksa dalam perjalanan yang sulit ke tanah dan tanah yang sudah diduduki tanpa sarana untuk mempertahankan mereka.

Keserakahan untuk tanah tampaknya telah menjadi motivasi yang dominan. Kelompok kecil Penduduk Asli Amerika di Timur yang tidak menempati wilayah yang sangat diinginkan diizinkan untuk tetap tinggal, dan dalam beberapa kasus tetap ada hingga hari ini. Orang lain yang melakukan perlawanan terlalu besar diizinkan untuk tetap untuk sementara waktu. Lainnya yang mengadopsi cara pertanian Eropa dan semua perangkap dari apa yang disebut "peradaban" (termasuk perbudakan) diizinkan untuk tetap sampai tanah mereka menjadi terlalu diinginkan. Kegagalan negara-negara pribumi untuk menjadi "beradab" tampaknya tidak memiliki dasar yang lebih dalam kenyataan sebagai motivasi untuk mengusir mereka daripada yang seharusnya mereka alami. Mereka juga tidak perlu berdamai di antara mereka. Bangsa-bangsa saling bertarung ketika mereka didorong ke wilayah masing-masing oleh penjajah AS.

Amerika Serikat kadang-kadang berdamai antara negara-negara yang bertikai, tetapi hanya jika itu memiliki tujuan tertentu, seperti memfasilitasi pemindahan lebih banyak orang ke tanah mereka. Pekerjaan kekaisaran bukanlah pekerjaan kekuatan kasar saja. Banyak "diplomasi" dibutuhkan. Perjanjian harus dibuat secara diam-diam dengan kelompok-kelompok minoritas di dalam negara-negara pribumi. Perjanjian harus diam-diam diucapkan dengan kata-kata yang bertentangan dengan apa yang tampak. Para pemimpin harus disuap atau dibujuk untuk rapat, dan kemudian ditangkap atau dibunuh. Wortel dan tongkat harus diterapkan sampai orang "secara sukarela" memilih untuk meninggalkan rumah mereka. Propaganda harus dikembangkan untuk menutupi kekejaman. Perang kekaisaran sekarang dinamai untuk penduduk asli Amerika dan berperang dengan senjata yang dinamai untuk penduduk asli Amerika adalah bagian dari sejarah kekaisaran yang dimulai sebelum 1776. Pemerintah AS telah mengumumkan bahwa Iran menyerang sebuah kapal, atau yang setara, untuk waktu yang sangat lama.

Ketika saya membaca Genosida yang Selamat bahwa alat utama yang digunakan pemerintah federal untuk membuat anak-anak sungai begitu sengsara sehingga mereka akan pindah ke barat adalah negara bagian Alabama, yang tampaknya masuk akal bagi saya. Saya menganggap negara bagian Alabama sangat terampil membuat orang sengsara. Tapi, tentu saja, itu bisa mengembangkan keterampilan itu karena menggunakannya melawan Sungai, dan siapa pun yang dibuat sengsara oleh Alabama karena mungkin akan menjadi penerima manfaat dari sejarah itu.

Ada banyak kekuatan kasar. Ostler menunjukkan bahwa para pejabat AS mengembangkan kebijakan bahwa “perang pemusnahan” adalah “tidak hanya perlu, tetapi juga etis dan legal.” Penyebab penurunan di antara penduduk asli termasuk pembunuhan langsung, kekerasan traumatisasi lainnya yang mencolok termasuk pemerkosaan, pembakaran kota dan tanaman, deportasi paksa, dan penyebaran penyakit dan alkoholisme yang disengaja dan tidak disengaja ke populasi yang lemah. Ostler menulis bahwa beasiswa terbaru menemukan kehancuran yang disebabkan oleh penyakit Eropa dihasilkan lebih sedikit dari kurangnya kekebalan penduduk asli Amerika, dan lebih banyak dari kelemahan dan kelaparan yang diciptakan oleh perusakan hebat rumah mereka.

Perang Amerika untuk Kemerdekaan (untuk satu elit dari yang lain dengan mengorbankan orang-orang pribumi dan yang diperbudak) melibatkan serangan yang lebih merusak pada penduduk asli Amerika daripada perang sebelumnya di mana George Washington memperoleh nama Town Destroyer. Hasil perang adalah berita yang bahkan lebih buruk.

Penyerangan terhadap penduduk asli akan datang dari pemerintah AS, pemerintah negara bagian, dan orang-orang biasa. Pemukim akan mendorong konflik ke depan, dan di bagian-bagian menetap di Timur di mana penduduk asli Amerika tetap tinggal, orang-orang akan mencuri tanah mereka, membunuh, dan melecehkan mereka. Ada kelompok-kelompok seperti Quaker yang berurusan dengan orang-orang pribumi yang tidak terlalu kejam. Ada pasang surut, dan setiap bangsa memiliki cerita yang berbeda. Tetapi pada dasarnya, Amerika Serikat berniat untuk menyingkirkan penduduk asli Amerika dan menyingkirkan banyak dari mereka dan mengambil sebagian besar tanah tempat mereka tinggal.

Tentu saja, sesuatu yang bertahan dari genosida adalah pengetahuan tentang hal itu, fakta-fakta yang memungkinkan memori yang akurat dan tepat serta upaya tulus untuk melakukan yang lebih baik di masa sekarang.

Saya telah terinspirasi untuk membuat petisi kepada Presiden Universitas Virginia James Ryan yang disebut “Hapus Monumen untuk Genosida yang Menyambut Orang ke UVA. "

Teks Petisi

Lepaskan patung George Rogers Clark yang terlibat dalam genosida ke sebuah museum di mana ia dapat disajikan sebagai kenangan memalukan.

Mengapa ini penting?

"George Rogers Clark, Conqueror of the Northwest" adalah patung besar yang dipasang di 1920s, seperti patung Charlottesville Lee dan Jackson (dan patung Meriwether Lewis dan William Clark). Itu dibayar oleh gazillionaire rasis yang sama yang membayar untuk patung Lee dan Jackson (dan salah satu dari Lewis dan Clark). Itu melibatkan tingkat pengambilan keputusan demokratis yang sama oleh rakyat Charlottesville, yaitu tidak ada. Itu juga menggambarkan seorang pria kulit putih di atas kuda, berpakaian untuk perang. Itu juga mungkin tetap menjadi monumen perang, dan karena itu dilindungi oleh hukum negara, benar-benar independen dari apakah kita harus memutuskan kita tidak menyukainya. Namun, perang Clark tidak ada dalam daftar perang yang menurut negara bagian Virginia harus dilindungi. Seringkali perang pada penduduk asli Amerika tidak dianggap sebagai perang nyata, dan itu mungkin bermanfaat di sini. UVA, tampaknya, memiliki kekuatan untuk menghilangkan keganjilan ini dan belum melakukannya.

Ada perbedaan dari patung Lee dan Jackson. Dalam hal ini, Clark memiliki beberapa pria lain dengan senjata di belakangnya, dan dia meraih pistol. Ada tiga penduduk asli Amerika di depannya. Koran mahasiswa UVA merayakan patung itu ketika pertama kali dibuat sebagai "menjelaskan kesia-siaan perlawanan." Pangkalan patung itu menyebut Clark "Penakluk Barat Laut." Barat laut berarti area umum Illinois hari ini. Menaklukkan pada dasarnya berarti genosida. Salah satu dari tiga penduduk asli Amerika tampaknya mengandung bayi.

Saya tidak ingin mengurangi kengerian yang terkait dengan monumen-monumen untuk Perang Saudara atau Perang Vietnam atau Perang Dunia I atau paeans monumental Charlottesville dan UVA lainnya untuk pembunuhan massal, tetapi hanya penyimpangan artistik khusus ini yang secara terbuka menggambarkan kekerasan mematikan terhadap warga sipil. dengan kebanggaan dan kesedihan yang murni. Robert E. Lee bisa mengendarai parade untuk semua orang tahu dari monumennya. Bukan Clark. Dia digambarkan terlibat dalam apa yang secara eksplisit dia anjurkan dan tindak lanjuti: pembunuhan tanpa pandang bulu terhadap penduduk asli Amerika dalam pengejaran penghapusan mereka.

George Rogers Clark sendiri mengatakan bahwa dia ingin "melihat seluruh ras India dibinasakan" dan bahwa dia "tidak akan pernah membiarkan pria atau anak dari mereka yang dapat dia tangani." Clark menulis pernyataan kepada berbagai negara India di mana dia mengancam "Wanita & Anak Anda diberikan kepada Anjing untuk dimakan." Sementara beberapa orang mungkin keberatan bahkan dengan monumen yang kurang grafis untuk pembunuh ini, di mana dia berdiri atau berkuda sendirian, Charlottesville tidak memiliki salah satunya. Ini memiliki monumen genosida, tanpa malu-malu menggambarkan genosida.

Charlottesville / UVA juga memiliki monumen untuk Thomas Jefferson, yang, sebagai Gubernur Virginia, mengirim Clark ke barat untuk menyerang penduduk asli Amerika, menulis bahwa tujuannya "harus menjadi pemusnahan mereka, atau pemindahan mereka ke luar danau atau sungai Illinois." Clark membunuh yang ditangkap dan menghancurkan hasil panen orang-orang yang dikirim oleh Jefferson untuk memusnahkan atau memindahkannya. Clark kemudian gagal mengusulkan ekspedisi militer lebih lanjut kepada Gubernur Virginia Benjamin Harrison untuk menunjukkan "bahwa kita selalu dapat menghancurkan mereka dengan senang hati."

Clark dianggap sebagai pahlawan karena kepercayaan dan tindakannya diterima atau didukung secara luas. Bagian kecilnya dimainkan dalam serangan genosidal yang luas dan tahan lama pada penduduk asli benua ini. Setiap pernyataan tentang dan kutipan dari Clark di atas didokumentasikan dalam sebuah buku baru dari Yale University Press yang disebut “Surviving Genocide” oleh Jeffrey Ostler. Ostler menunjukkan bahwa para pejabat AS mengembangkan kebijakan bahwa “perang pemusnahan” adalah “tidak hanya perlu, tetapi juga etis dan legal.” Penyebab penurunan di antara penduduk asli termasuk pembunuhan langsung, kekerasan traumatisasi lainnya yang mencolok termasuk pemerkosaan, pembakaran kota dan tanaman, deportasi paksa, dan penyebaran penyakit dan alkoholisme yang disengaja dan tidak disengaja ke populasi yang lemah. Ostler menulis bahwa beasiswa terbaru menemukan kehancuran yang disebabkan oleh penyakit Eropa dihasilkan lebih sedikit dari kurangnya kekebalan penduduk asli Amerika, dan lebih banyak dari kelemahan dan kelaparan yang diciptakan oleh perusakan hebat rumah mereka.

Pada zaman George Rogers Clark, John Heckewelder (seorang misionaris dan penulis buku tentang adat istiadat penduduk asli Amerika) mencatat bahwa para penjaga perbatasan telah mengadopsi "doktrin itu. . . bahwa orang-orang India adalah orang-orang Kanaan, yang dengan perintah Tuhan harus dihancurkan. ”Pada zaman kita, kita menjadikan monumen Clark sebagai pusat kehidupan publik kita di Charlottesville, tempat itu menyapa mereka yang datang dari pusat kota ke kampus Universitas Virginia.