Sumber Foto: Zarateman – CC0
Oleh Daniel Falcone dan Stephen Zunes, CounterpunchSeptember 1, 2022
Stephen Zunes adalah seorang sarjana hubungan internasional, aktivis, dan profesor politik di Universitas San Francisco. Zunes, penulis banyak buku dan artikel, termasuk karya terbarunya, Sahara Barat: Perang, Nasionalisme, dan Penyelesaian Konflik (Syracuse University Press, edisi kedua direvisi dan diperluas, 2021) adalah seorang sarjana dan kritikus kebijakan luar negeri Amerika yang banyak dibaca.
Dalam wawancara ekstensif ini, Zunes merinci sejarah (1973-2022) ketidakstabilan politik di wilayah tersebut. Zunes juga melacak Presiden George W. Bush (2000-2008) hingga Joseph Biden (2020-Sekarang) saat ia menyoroti sejarah diplomatik AS, geografi, dan orang-orang di perbatasan bersejarah ini. Dia menyatakan bagaimana pers "sebagian besar tidak ada" tentang masalah ini.
Zunes berbicara tentang bagaimana masalah kebijakan luar negeri dan hak asasi manusia ini dimainkan sejak pemilihan Biden saat ia lebih jauh membongkar hubungan Sahara Barat-Maroko-AS dalam hal konsensus bipartisan tematik. Dia rusak MINURSO (Misi PBB untuk Referendum di Sahara Barat) dan memberikan kepada pembaca latar belakang, tujuan yang diusulkan, dan keadaan situasi politik, atau dialog, di tingkat institusional.
Zunes dan Falcone tertarik pada paralel sejarah. Mereka juga menganalisis bagaimana dan mengapa rencana otonomi harus gagal untuk Sahara Barat dan apa yang merupakan keseimbangan antara apa yang ditemukan para akademisi dan apa yang disediakan publik, mengenai studi tentang prospek perdamaian di kawasan itu. Implikasi dari penolakan terus-menerus Maroko terhadap perdamaian dan kemajuan, dan kegagalan media untuk melaporkannya secara langsung, berasal dari kebijakan Amerika Serikat.
Daniel Falcone: Pada 2018 tercatat akademisi Damien Kingsbury, diedit Sahara Barat: Hukum Internasional, Keadilan, dan Sumber Daya Alam. Bisakah Anda memberi saya sejarah singkat Sahara Barat yang termasuk dalam akun ini?
Stephen Zunes: Sahara Barat adalah wilayah berpenduduk jarang seukuran Colorado, terletak di pantai Atlantik di barat laut Afrika, tepat di selatan Maroko. Dari segi sejarah, dialek, sistem kekerabatan, dan budaya, mereka adalah bangsa yang berbeda. Secara tradisional dihuni oleh suku-suku Arab nomaden, yang secara kolektif dikenal sebagai Shahrawi dan terkenal dengan sejarah panjang perlawanan mereka terhadap dominasi luar, wilayah itu diduduki oleh Spanyol dari akhir 1800-an hingga pertengahan 1970-an. Dengan Spanyol memegang wilayah lebih dari satu dekade setelah sebagian besar negara Afrika telah mencapai kebebasan mereka dari kolonialisme Eropa, nasionalis Depan Polisario meluncurkan perjuangan kemerdekaan bersenjata melawan Spanyol pada tahun 1973.
Ini—bersama dengan tekanan dari Perserikatan Bangsa-Bangsa—akhirnya memaksa Madrid untuk menjanjikan rakyat yang saat itu masih dikenal sebagai Sahara Spanyol sebuah referendum tentang nasib wilayah itu pada akhir tahun 1975. Mahkamah Internasional (ICJ) mendengar klaim iredentis oleh Maroko dan Mauritania dan memerintah pada bulan Oktober 1975 bahwa — meskipun janji kesetiaan kepada sultan Maroko pada abad kesembilan belas oleh beberapa pemimpin suku yang berbatasan dengan wilayah itu, dan ikatan etnis yang erat antara beberapa Suku Sahrawi dan Mauritania—hak menentukan nasib sendiri adalah yang terpenting. Sebuah misi kunjungan khusus dari Perserikatan Bangsa-Bangsa terlibat dalam penyelidikan situasi di wilayah itu pada tahun yang sama dan melaporkan bahwa sebagian besar Sahrawi mendukung kemerdekaan di bawah kepemimpinan Polisario, bukan integrasi dengan Maroko atau Mauritania.
Dengan Maroko mengancam perang dengan Spanyol, terganggu oleh kematian diktator lama Francisco Franco, mereka mulai menerima tekanan yang meningkat dari Amerika Serikat, yang ingin mendukung sekutu Marokonya, Raja Hassan II, dan tidak ingin melihat Polisario yang berhaluan kiri berkuasa. Akibatnya, Spanyol mengingkari janji penentuan nasib sendiri dan sebaliknya setuju pada November 1975 untuk mengizinkan administrasi Maroko di dua pertiga utara Sahara Barat dan administrasi Mauritania di sepertiga selatan.
Ketika pasukan Maroko pindah ke Sahara Barat, hampir setengah dari populasi melarikan diri ke negara tetangga Aljazair, di mana mereka dan keturunan mereka tetap berada di kamp-kamp pengungsi hingga hari ini. Maroko dan Mauritania menolak serangkaian suara bulat Resolusi Dewan Keamanan PBB menyerukan penarikan pasukan asing dan pengakuan hak penentuan nasib sendiri kaum Shahrawi. Amerika Serikat dan Prancis, sementara itu, meskipun memberikan suara mendukung resolusi ini, menghalangi PBB untuk menegakkannya. Pada saat yang sama, Polisario—yang telah diusir dari bagian utara dan barat yang lebih padat penduduknya—mendeklarasikan kemerdekaan sebagai Republik Demokratik Arab Sahrawi (SADR).
Sebagian berkat Aljazair yang menyediakan sejumlah besar peralatan militer dan dukungan ekonomi, gerilyawan Polisario bertempur dengan baik melawan tentara pendudukan dan mengalahkan Mauritania dengan 1979, membuat mereka setuju untuk menyerahkan Sahara Barat ketiga mereka ke Polisario. Namun, Maroko kemudian mencaplok sisa bagian selatan negara itu juga.
Polisario kemudian memfokuskan perjuangan bersenjata mereka melawan Maroko dan pada tahun 1982 telah membebaskan hampir delapan puluh lima persen dari negara mereka. Selama empat tahun berikutnya, bagaimanapun, gelombang perang berbalik mendukung Maroko berkat Amerika Serikat dan Prancis secara dramatis meningkatkan dukungan mereka untuk upaya perang Maroko, dengan pasukan AS memberikan pelatihan penting bagi tentara Maroko dalam kontra-pemberontakan. taktik. Selain itu, Amerika dan Prancis membantu Maroko membangun a “Dinding” sepanjang 1200 kilometer, terutama terdiri dari dua tanggul pasir paralel yang dijaga ketat, yang akhirnya menutup lebih dari tiga perempat Sahara Barat—termasuk hampir semua kota besar dan sumber daya alam di wilayah itu—dari Polisario.
Sementara itu, pemerintah Maroko, melalui subsidi perumahan yang murah hati dan tunjangan lainnya, berhasil mendorong puluhan ribu pemukim Maroko—beberapa di antaranya berasal dari Maroko selatan dan berlatar belakang etnis Sahrawi—untuk berimigrasi ke Sahara Barat. Pada awal 1990-an, pemukim Maroko ini melebihi jumlah penduduk asli Sahrawi yang tersisa dengan rasio lebih dari dua banding satu.
Meskipun jarang dapat menembus wilayah yang dikuasai Maroko, Polisario melanjutkan serangan reguler terhadap pasukan pendudukan Maroko yang ditempatkan di sepanjang tembok sampai tahun 1991, ketika PBB memerintahkan gencatan senjata untuk dipantau oleh pasukan penjaga perdamaian PBB yang dikenal sebagai MINURSO (Misi PBB untuk Referendum di Sahara Barat). Perjanjian tersebut mencakup ketentuan untuk kembalinya pengungsi Sahrawi ke Sahara Barat diikuti oleh referendum yang diawasi PBB tentang nasib wilayah tersebut, yang akan memungkinkan warga Sahrawi asli Sahara Barat untuk memilih kemerdekaan atau integrasi dengan Maroko. Baik repatriasi maupun referendum tidak terjadi, karena desakan Maroko untuk menumpuk daftar pemilih dengan pemukim Maroko dan warga Maroko lainnya yang diklaim memiliki hubungan kesukuan dengan Sahara Barat.
Sekretaris Jenderal Kofi Annan mantan tamtama Menteri Luar Negeri AS James Baker sebagai wakil khususnya untuk membantu menyelesaikan kebuntuan. Maroko, bagaimanapun, terus mengabaikan tuntutan berulang dari Perserikatan Bangsa-Bangsa agar bekerja sama dengan proses referendum, dan ancaman veto Prancis dan Amerika mencegah Dewan Keamanan menegakkan mandatnya.
Daniel Falcone: Anda menulis di Jurnal Kebijakan Luar Negeri pada bulan Desember 2020 tentang kelangkaan flashpoint ini ketika dibahas di media barat yang menyatakan bahwa:
“Tidak sering Sahara Barat menjadi berita utama internasional, tetapi pada pertengahan November hal itu terjadi: 14 November menandai pecahnya gencatan senjata yang lemah selama 29 tahun di Sahara Barat antara pemerintah pendudukan Maroko dan pro -pejuang kemerdekaan Pecahnya kekerasan mengkhawatirkan bukan hanya karena menghadapi hampir tiga dekade stasis relatif, tetapi juga karena respons refleksif pemerintah Barat terhadap konflik yang bangkit kembali mungkin untuk membalikkan—dan dengan demikian menghambat dan mendelegitimasi untuk selama-lamanya—lebih dari 75 prinsip-prinsip hukum internasional yang mapan selama bertahun-tahun. Sangat penting bahwa komunitas global menyadari bahwa, baik di Sahara Barat dan Maroko, jalan ke depan terletak pada mematuhi hukum internasional, bukan mengesampingkannya.”
Bagaimana Anda menggambarkan liputan media tentang pendudukan oleh pers Amerika Serikat?
Stephen Zunes: Sebagian besar tidak ada. Dan, ketika ada liputan, Front Polisario dan gerakan di dalam wilayah pendudukan sering disebut sebagai “pemisahan diri” atau “separatis”, istilah yang biasanya digunakan untuk gerakan nasionalis di dalam batas-batas negara yang diakui secara internasional, yang bukan Sahara Barat. Demikian pula, Sahara Barat sering disebut sebagai wilayah yang “disengketakan”, seolah-olah itu adalah masalah batas di mana kedua belah pihak memiliki klaim yang sah. Ini terjadi meskipun faktanya PBB masih secara resmi mengakui Sahara Barat sebagai wilayah yang tidak memiliki pemerintahan sendiri (menjadikannya koloni terakhir Afrika) dan Majelis Umum PBB menyebutnya sebagai wilayah pendudukan. Selain itu, SADR telah diakui sebagai negara merdeka oleh lebih dari delapan puluh pemerintah dan Sahara Barat telah menjadi negara anggota penuh Uni Afrika (sebelumnya Organisasi untuk Persatuan Afrika) sejak 1984.
Selama Perang Dingin, Polisario secara tidak akurat disebut sebagai "Marxis" dan, baru-baru ini, ada artikel yang mengulangi klaim Maroko yang absurd dan sering bertentangan tentang hubungan Polisario dengan Al-Qaeda, Iran, ISIS, Hizbullah, dan ekstremis lainnya. Ini terjadi terlepas dari kenyataan bahwa Sahrawi, sementara Muslim yang taat, mempraktikkan interpretasi iman yang relatif liberal, perempuan berada dalam posisi kepemimpinan yang menonjol, dan mereka tidak pernah terlibat dalam terorisme. Media arus utama selalu kesulitan menerima gagasan bahwa gerakan nasionalis yang ditentang oleh Amerika Serikat—khususnya perjuangan Muslim dan Arab—dapat sebagian besar demokratis, sekuler, dan sebagian besar tanpa kekerasan.
Daniel Falcone: Obama tampaknya mengabaikan pendudukan ilegal Maroko. Seberapa besar Trump mengintensifkan krisis kemanusiaan di kawasan itu?
Stephen Zunes: Untuk kredit Obama, dia agak mundur dari kebijakan terbuka pro-Maroko dari pemerintahan Reagan, Clinton, dan Bush ke sikap yang lebih netral, melawan upaya bipartisan di Kongres untuk secara efektif melegitimasi pendudukan Maroko, dan mendorong Maroko untuk memperbaiki situasi hak asasi manusia. Intervensinya kemungkinan menyelamatkan nyawa Aminatou Haidar, wanita Sahrawi yang telah memimpin perjuangan penentuan nasib sendiri tanpa kekerasan di wilayah pendudukan dalam menghadapi penangkapan berulang kali, pemenjaraan, dan penyiksaan. Namun, dia tidak banyak menekan rezim Maroko untuk mengakhiri pendudukan dan memungkinkan penentuan nasib sendiri.
Kebijakan Trump awalnya tidak jelas. Departemen Luar Negerinya mengeluarkan beberapa pernyataan yang tampaknya mengakui kedaulatan Maroko, tetapi Penasihat Keamanan Nasionalnya John Bolton—terlepas dari pandangannya yang ekstrem tentang banyak masalah—untuk sementara waktu bertugas di tim Perserikatan Bangsa-Bangsa yang berfokus pada Sahara Barat dan memiliki ketidaksukaan yang kuat terhadap Maroko dan kebijakan mereka, jadi untuk sementara waktu dia mungkin telah memengaruhi Trump untuk mengambil sikap yang lebih moderat.
Namun, selama minggu-minggu terakhirnya menjabat pada Desember 2020, Trump mengejutkan komunitas internasional dengan secara resmi mengakui pencaplokan Sahara Barat oleh Maroko—negara pertama yang melakukannya. Ini tampaknya sebagai imbalan bagi Maroko yang mengakui Israel. Karena Sahara Barat adalah negara anggota penuh Uni Afrika, Trump pada dasarnya mendukung penaklukan satu negara Afrika yang diakui oleh negara lain. Larangan penaklukan teritorial seperti yang diabadikan dalam Piagam PBB yang menurut Amerika Serikat harus ditegakkan dengan meluncurkan Perang Teluk pada tahun 1991, membalikkan penaklukan Irak atas Kuwait. Sekarang, Amerika Serikat pada dasarnya mengatakan bahwa negara Arab yang menginvasi dan mencaplok tetangga kecilnya di selatan tidak apa-apa.
Trump mengutip "rencana otonomi" Maroko untuk wilayah itu sebagai "serius, kredibel, dan realistis" dan "HANYA dasar untuk solusi yang adil dan abadi" meskipun itu jauh dari definisi hukum internasional tentang "otonomi" dan pada dasarnya akan melanjutkan pendudukan saja. Lembaga Hak Asasi Manusia, Amnesty International dan kelompok hak asasi manusia lainnya telah mendokumentasikan penindasan luas oleh pasukan pendudukan Maroko terhadap para pendukung kemerdekaan yang damai, menimbulkan pertanyaan serius tentang seperti apa sebenarnya “otonomi” di bawah kerajaan itu. Peringkat Freedom House yang diduduki Sahara Barat memiliki kebebasan politik paling sedikit dari negara mana pun di dunia kecuali Suriah. Rencana otonomi menurut definisi mengesampingkan pilihan kemerdekaan yang, menurut hukum internasional, penduduk wilayah yang tidak memiliki pemerintahan sendiri seperti Sahara Barat harus memiliki hak untuk memilih.
Daniel Falcone: Bisakah Anda berbicara tentang bagaimana sistem dua partai AS memperkuat monarki Maroko dan/atau agenda neoliberal?
Stephen Zunes: Baik Demokrat maupun Republik di Kongres telah mendukung Maroko, yang sering digambarkan sebagai negara Arab “moderat”—seperti dalam mendukung tujuan kebijakan luar negeri AS dan menyambut model pembangunan neoliberal. Dan rezim Maroko telah dihargai dengan bantuan luar negeri yang murah hati, perjanjian perdagangan bebas, dan status sekutu utama non-NATO. Keduanya George W. Bush sebagai presiden dan Hillary Clinton sebagai Menteri Luar Negeri berulang kali memuji raja Maroko otokratis Mohammed VI, tidak hanya mengabaikan pendudukan, tetapi sebagian besar mengabaikan pelanggaran hak asasi manusia rezim, korupsi, dan ketidaksetaraan kotor dan kurangnya banyak layanan dasar kebijakannya telah ditimbulkan pada rakyat Maroko.
Clinton Foundation menyambut baik tawaran tersebut dengan Kantor Cherfien des Fosfat (OCP), sebuah perusahaan pertambangan milik rezim yang secara ilegal mengeksploitasi cadangan fosfat di Sahara Barat yang diduduki, menjadi donor utama konferensi Clinton Global Initiative 2015 di Marrakech. Serangkaian resolusi dan surat Rekan yang Terhormat yang didukung oleh mayoritas bipartisan Kongres yang luas telah mendukung proposal Maroko untuk mengakui pencaplokan Sahara Barat sebagai imbalan atas rencana "otonomi" yang tidak jelas dan terbatas.
Ada segelintir anggota Kongres yang telah menantang dukungan AS untuk pendudukan dan menyerukan penentuan nasib sendiri yang tulus untuk Sahara Barat. Ironisnya, mereka tidak hanya mencakup kaum liberal terkemuka seperti Rep. Betty McCollum (D-MN) dan Sen. Patrick Leahy (D-VT), tetapi juga kaum konservatif seperti Rep. Joe Pitts (R-PA) dan Sen. Jim Inhoffe (R- OKE.)[1]
Daniel Falcone: Apakah Anda melihat solusi politik atau tindakan institusional yang dapat diambil untuk memperbaiki situasi?
Stephen Zunes: Seperti yang terjadi selama 1980-an di Afrika Selatan dan wilayah Palestina yang diduduki Israel, tempat perjuangan kebebasan Sahara Barat telah bergeser dari inisiatif militer dan diplomatik dari gerakan bersenjata di pengasingan menjadi perlawanan rakyat yang sebagian besar tidak bersenjata dari dalam. Aktivis muda di wilayah pendudukan dan bahkan di bagian selatan Maroko yang berpenduduk Sahrawi telah menghadapi pasukan Maroko dalam demonstrasi jalanan dan bentuk aksi tanpa kekerasan lainnya, meskipun ada risiko penembakan, penangkapan massal, dan penyiksaan.
Sahrawi dari berbagai sektor masyarakat telah terlibat dalam protes, pemogokan, perayaan budaya, dan bentuk perlawanan sipil lainnya yang berfokus pada isu-isu seperti kebijakan pendidikan, hak asasi manusia, pembebasan tahanan politik, dan hak untuk menentukan nasib sendiri. Mereka juga menaikkan biaya pendudukan untuk pemerintah Maroko dan meningkatkan visibilitas penyebab Sahrawi. Memang, mungkin yang paling signifikan, perlawanan sipil membantu membangun dukungan bagi gerakan Sahrawi di kalangan internasional LSM, kelompok solidaritas, dan bahkan orang Maroko yang simpatik.
Maroko telah mampu bertahan dalam melanggar kewajiban hukum internasionalnya terhadap Sahara Barat terutama karena Prancis dan Amerika Serikat terus mempersenjatai pasukan pendudukan Maroko dan memblokir penegakan resolusi di Dewan Keamanan PBB yang menuntut agar Maroko mengizinkan penentuan nasib sendiri atau bahkan hanya mengizinkan pemantauan hak asasi manusia di negara yang diduduki. Oleh karena itu, sangat disayangkan bahwa hanya ada sedikit perhatian yang diberikan kepada dukungan AS untuk pendudukan Maroko, bahkan oleh para aktivis perdamaian dan hak asasi manusia. Di Eropa, ada kampanye boikot/divestasi/sanksi yang kecil namun terus berkembang (BDS) berfokus pada Sahara Barat, tetapi tidak banyak aktivitas di sisi Atlantik ini, terlepas dari peran penting yang dimainkan Amerika Serikat selama beberapa dekade.
Banyak masalah yang sama—seperti penentuan nasib sendiri, hak asasi manusia, hukum internasional, tidak sahnya menjajah wilayah pendudukan, keadilan bagi pengungsi, dll.—yang dipertaruhkan sehubungan dengan pendudukan Israel juga berlaku untuk pendudukan Maroko, dan Sahrawi layak mendapatkan dukungan kita seperti halnya orang Palestina. Memang, termasuk Maroko dalam seruan BDS yang saat ini hanya menargetkan Israel akan memperkuat upaya solidaritas dengan Palestina, karena itu akan menantang gagasan bahwa Israel dipilih secara tidak adil.
Setidaknya sama pentingnya dengan perlawanan nir-kekerasan yang sedang berlangsung oleh Sahrawi, adalah potensi aksi nir-kekerasan oleh warga Prancis, Amerika Serikat, dan negara-negara lain yang memungkinkan Maroko mempertahankan posisinya. pekerjaan. Kampanye semacam itu memainkan peran utama dalam memaksa Australia, Inggris Raya, dan Amerika Serikat untuk mengakhiri dukungan mereka terhadap pendudukan Indonesia atas Timor Timur, yang akhirnya memungkinkan bekas jajahan Portugis itu menjadi bebas. Satu-satunya harapan realistis untuk mengakhiri pendudukan Sahara Barat, menyelesaikan konflik, dan menyelamatkan prinsip-prinsip penting pasca-Perang Dunia II yang diabadikan dalam Piagam PBB yang melarang negara mana pun memperluas wilayahnya melalui kekuatan militer, mungkin merupakan kampanye serupa. oleh masyarakat sipil global.
Daniel Falcone: Sejak pemilihan Biden (2020), dapatkah Anda memberikan pembaruan tentang bidang diplomatik yang menjadi perhatian ini?
Stephen Zunes: Ada harapan bahwa, begitu menjabat, Presiden Biden akan membalikkan pengakuan pengambilalihan ilegal Maroko, karena dia memiliki beberapa inisiatif kebijakan luar negeri impulsif Trump lainnya, tetapi dia menolak untuk melakukannya. Peta pemerintah AS, berbeda dengan hampir semua peta dunia lainnya, menunjukkan Sahara Barat sebagai bagian dari Maroko tanpa demarkasi antara kedua negara. Itu Departemen Luar Negeri tahunan Laporan Hak Asasi Manusia dan dokumen lain mencantumkan Sahara Barat sebagai bagian dari Maroko daripada entri terpisah seperti sebelumnya.
Akibatnya, desakan Biden mengenai Ukraina bahwa Rusia tidak memiliki hak untuk secara sepihak mengubah batas-batas internasional atau memperluas wilayahnya dengan paksa—walaupun memang benar—benar-benar tidak jujur, mengingat pengakuan terus-menerus Washington atas iredentisme ilegal Maroko. Pemerintah tampaknya mengambil posisi bahwa meskipun salah bagi negara-negara musuh seperti Rusia untuk melanggar Piagam PBB dan norma-norma hukum internasional lainnya yang melarang negara-negara untuk menyerang dan mencaplok semua atau sebagian negara lain, mereka tidak keberatan bagi sekutu AS seperti Maroko untuk melakukannya. melakukannya. Memang, ketika datang ke Ukraina, dukungan AS untuk pengambilalihan Maroko atas Sahara Barat adalah contoh nomor satu kemunafikan AS. Bahkan profesor Stanford Michael McFaul, yang menjabat sebagai duta besar Obama untuk Rusia dan telah menjadi salah satu yang paling advokat yang blak-blakan dukungan kuat AS untuk Ukraina, telah mengakui bagaimana kebijakan AS terhadap Sahara Barat telah merusak kredibilitas AS dalam menggalang dukungan internasional terhadap agresi Rusia.
Pada saat yang sama, penting untuk dicatat bahwa pemerintahan Biden belum secara resmi mendukung pengakuan Trump atas pengambilalihan Maroko. Pemerintah mendukung PBB dalam menunjuk utusan khusus baru setelah absen selama dua tahun dan melanjutkan negosiasi antara Kerajaan Maroko dan Front Polisario. Selain itu, mereka belum membuka konsulat yang diusulkan di Dakhla di wilayah yang diduduki, menunjukkan bahwa mereka tidak selalu melihat aneksasi sebagai keadaan yg dihadapi. Singkatnya, mereka tampaknya mencoba untuk memiliki keduanya.
Dalam beberapa hal, ini tidak mengejutkan, mengingat keduanya Presiden Biden dan Menteri Luar Negeri Blinken, meskipun tidak terlalu ekstrem dalam pemerintahan Trump, belum secara khusus mendukung hukum internasional. Mereka berdua mendukung invasi ke Irak. Terlepas dari retorika pro-demokrasi mereka, mereka terus mendukung sekutu otokratis. Meskipun tekanan terlambat mereka untuk gencatan senjata dalam perang Israel di Gaza dan bantuan pada kepergian Netanyahu, mereka secara efektif mengesampingkan tekanan pada pemerintah Israel untuk membuat kompromi yang diperlukan untuk perdamaian. Memang, tidak ada indikasi bahwa pemerintah juga akan membalikkan pengakuan Trump atas pencaplokan ilegal Dataran Tinggi Golan Suriah oleh Israel.
Tampaknya sebagian besar pejabat Departemen Luar Negeri yang akrab dengan wilayah tersebut sangat menentang keputusan Trump. Sekelompok anggota parlemen yang relatif kecil tetapi bipartisan yang prihatin dengan masalah ini telah mempertimbangkannya. Itu Amerika Serikat hampir sendirian di komunitas internasional setelah secara resmi mengakui pengambilalihan ilegal Maroko dan mungkin ada beberapa tekanan diam-diam dari beberapa sekutu AS juga. Di arah lain, bagaimanapun, ada elemen pro-Maroko di Pentagon dan di Kongres, serta kelompok pro-Israel yang takut bahwa AS membatalkan pengakuannya atas pencaplokan Maroko karena itu akan membuat Maroko membatalkan pengakuannya atas Israel, yang muncul menjadi dasar kesepakatan Desember lalu.
Daniel Falcone: Bisakah Anda melangkah lebih jauh ke dalam proposal solusi politik untuk konflik ini dan mengevaluasi prospek untuk perbaikan serta berbagi pemikiran Anda tentang bagaimana memajukan penentuan nasib sendiri dalam hal ini? Apakah ada kesejajaran internasional (secara sosial, ekonomi, politik) dengan sejarah ini? daerah perbatasan?
Stephen Zunes: Sebagai wilayah yang tidak memiliki pemerintahan sendiri, sebagaimana diakui oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, orang-orang Sahara Barat memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri, yang mencakup pilihan kemerdekaan. Sebagian besar pengamat percaya bahwa memang itulah yang akan dipilih oleh sebagian besar penduduk asli—penduduk wilayah tersebut (tidak termasuk pemukim Maroko), ditambah para pengungsi. Ini mungkin mengapa Maroko selama beberapa dekade menolak untuk mengizinkan referendum sebagaimana diamanatkan oleh PBB. Meskipun ada sejumlah negara yang diakui sebagai bagian dari negara lain yang banyak dari kita percaya secara moral memiliki hak untuk penentuan nasib sendiri (seperti Kurdistan, Tibet, dan Papua Barat) dan bagian dari beberapa negara yang berada di bawah pendudukan asing (termasuk Ukraina dan Siprus), hanya Sahara Barat dan Tepi Barat yang diduduki Israel dan Jalur Gaza yang terkepung merupakan seluruh negara di bawah pendudukan asing ditolak hak penentuan nasib sendiri.
Mungkin analogi terdekat adalah yang pertama Pendudukan Indonesia di Timor Timur, yang—seperti Sahara Barat—adalah kasus dekolonisasi akhir yang disela oleh invasi tetangga yang jauh lebih besar. Seperti Sahara Barat, perjuangan bersenjata tidak ada harapan, perjuangan tanpa kekerasan ditekan dengan kejam, dan jalur diplomatik diblokir oleh kekuatan besar seperti Amerika Serikat yang mendukung penjajah dan menghalangi PBB untuk menegakkan resolusinya. Hanya sebuah kampanye oleh masyarakat sipil global yang secara efektif mempermalukan para pendukung Barat Indonesia untuk menekan mereka agar mengizinkan referendum tentang penentuan nasib sendiri yang mengarah pada kebebasan Timor Lorosa'e. Ini mungkin harapan terbaik untuk Sahara Barat juga.
Daniel Falcone: Apa yang bisa dikatakan saat ini MINURSO (Misi PBB untuk Referendum di Sahara Barat)? Bisakah Anda berbagi latar belakang, tujuan yang diusulkan, dan keadaan situasi politik atau dialog di tingkat institusi?
Stephen Zunes: MINURSO tidak dapat memenuhi misinya untuk mengawasi referendum karena Maroko menolak untuk mengizinkan referendum dan Amerika Serikat dan Prancis menghalangi Dewan Keamanan PBB untuk menegakkan mandatnya. Mereka juga telah mencegah MINURSO bahkan dari pemantauan situasi hak asasi manusia seperti hampir semua misi penjaga perdamaian PBB lainnya dalam beberapa dekade terakhir telah dilakukan. Maroko juga secara ilegal mengusir sebagian besar warga sipil MINURSO staf pada tahun 2016, sekali lagi dengan Prancis dan Amerika Serikat mencegah PBB bertindak. Bahkan peran mereka untuk memantau gencatan senjata tidak lagi relevan karena, dalam menanggapi serangkaian pelanggaran Maroko, Polisario melanjutkan perjuangan bersenjata pada November 2020. Setidaknya pembaruan tahunan mandat MINURSO mengirimkan pesan bahwa, terlepas dari pengakuan AS atas gencatan senjata. Aneksasi ilegal Maroko, masyarakat internasional masih terlibat dalam masalah Sahara Barat.
Bibliografi
Falcon, Daniel. “Apa yang Dapat Kita Harapkan dari Trump tentang Pendudukan Maroko di Sahara Barat?” Sejujurnya. Juli 7, 2018.
Feffer, John dan Zunes Stephen. Profil Konflik Penentuan Nasib Sendiri: Sahara Barat. Kebijakan Luar Negeri Dalam Fokus FPIF. Amerika Serikat, 2007. Arsip Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damian. Sahara Barat: Hukum Internasional, Keadilan dan Sumber Daya Alam. Diedit oleh Kingsbury, Damien, Routledge, London, Inggris, 2016.
Dewan Keamanan PBB, Laporan Sekretaris Jenderal tentang situasi Sahara Barat, 19 April 2002, S/2002/467, tersedia di: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [diakses 20 Agustus 2021]
Departemen Luar Negeri Amerika Serikat, Laporan Negara 2016 tentang Praktik Hak Asasi Manusia – Sahara Barat, 3 Maret 2017, tersedia di: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [diakses 1 Juli 2021]
Zunes, Stephen. “Model Timor Timur Menawarkan Jalan Keluar untuk Sahara Barat dan Maroko:
Nasib Sahara Barat Ada di Tangan Dewan Keamanan PBB.” Politik luar negeri (2020).
Zunes, Stephen “Kesepakatan Trump tentang pencaplokan Sahara Barat Maroko berisiko lebih banyak konflik global,” Washington Post, 15 Desember 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
