Oleh Erin Niemela
Serangan udara koalisi pimpinan AS yang menargetkan Negara Islam (ISIL) telah membuka pintu air jurnalisme perang yang dilaporkan oleh media arus utama perusahaan - yang merugikan demokrasi dan perdamaian Amerika. Ini baru-baru ini terbukti dalam alat demokrasi tradisional yang digunakan oleh pers Amerika: jajak pendapat publik. Jajak pendapat perang ini, sebagaimana seharusnya dilakukan selama masa perang, merupakan penghinaan terhadap jurnalisme terhormat dan masyarakat sipil yang terinformasi. Mereka adalah produk sampingan dari jurnalisme perang rally-round-the-flag dan tanpa pengawasan terus-menerus, hasil jajak pendapat perang membuat opini publik terlihat jauh lebih pro-perang daripada yang sebenarnya.
Jajak pendapat publik dimaksudkan untuk menandai dan memperkuat peran media dalam demokrasi sebagai mencerminkan atau mewakili opini massa. Media arus utama korporat dianggap kredibel dalam memberikan refleksi ini berdasarkan asumsi objektivitas dan keseimbangan, dan politisi dikenal mempertimbangkan jajak pendapat dalam keputusan kebijakan mereka. Dalam beberapa kasus, jajak pendapat mungkin berguna untuk melibatkan umpan balik antara elit politik, media, dan publik.
Masalahnya muncul ketika pemungutan suara publik bertemu jurnalisme perang; tujuan ruang berita internal tentang keadilan dan keseimbangan dapat berubah sementara menjadi advokasi dan persuasi - disengaja atau tidak - mendukung perang dan kekerasan.
Jurnalisme perang, pertama kali diidentifikasi dalam 1970 oleh sarjana perdamaian dan konflik Johan Galtung, dicirikan oleh beberapa komponen inti, yang semuanya cenderung mengistimewakan suara dan kepentingan elit. Namun salah satu keunggulannya adalah bias pro-kekerasan. Jurnalisme perang mengandaikan bahwa kekerasan adalah satu-satunya pilihan manajemen konflik yang masuk akal. Pertunangan diperlukan, kekerasan adalah pertunangan, apa pun tidak ada tindakan dan, sebagian besar, tidak ada tindakan salah.
Jurnalisme perdamaian, sebaliknya, mengambil pendekatan pro-perdamaian, dan mengasumsikan bahwa ada sejumlah besar pilihan manajemen konflik tanpa kekerasan. Itu definisi standar jurnalisme perdamaianadalah "ketika editor dan wartawan membuat pilihan - tentang apa yang harus dilaporkan, dan bagaimana melaporkannya - yang menciptakan peluang bagi masyarakat luas untuk mempertimbangkan dan menghargai tanggapan tanpa kekerasan terhadap konflik." Jurnalis yang mengambil sikap pro-kekerasan juga membuat pilihan tentang apa yang harus dilaporkan dan bagaimana melaporkannya, tetapi alih-alih menekankan (atau bahkan memasukkan) opsi-opsi non-kekerasan, mereka sering berpindah langsung ke rekomendasi perawatan “pilihan terakhir” dan tetap diam sampai diberitahu sebaliknya. Seperti anjing penjaga.
Jajak pendapat perang opini publik mencerminkan bias pro-kekerasan jurnalisme perang dalam cara pertanyaan disusun dan jumlah serta jenis opsi yang diberikan sebagai jawaban. "Apakah Anda mendukung atau menentang serangan udara AS terhadap pemberontak Sunni di Irak?" "Apakah Anda mendukung atau menentang perluasan serangan udara AS terhadap pemberontak Sunni ke Suriah?" Kedua pertanyaan itu berasal jajak pendapat Washington Post pada awal September 2014dalam menanggapi strategi Presiden Obama untuk mengalahkan ISIL. Pertanyaan pertama menunjukkan dukungan 71 persen. Yang kedua menunjukkan dukungan 65 persen.
Penggunaan "gerilyawan Sunni" harus didiskusikan di lain waktu, tetapi satu masalah dengan pertanyaan jajak pendapat ini adalah bahwa mereka menganggap bahwa kekerasan dan tidak bertindak adalah satu-satunya pilihan yang tersedia - serangan udara atau tidak, mendukung atau menentang. Tidak ada pertanyaan dalam jajak pendapat perang Washington Post yang bertanya apakah orang Amerika mungkin mendukung menekan Arab Saudi untuk berhenti mempersenjatai dan mendanai ISILor menghentikan transfer senjata kita sendiri ke Timur Tengah. Namun, opsi non-kekerasan ini, di antara banyak, banyak lainnya, memang ada.
Contoh lain adalah jajak pendapat perang Wall Street Journal / NBC News yang dikutip secara luas dari pertengahan September 2014 di mana 60 persen peserta setuju bahwa tindakan militer terhadap ISIL adalah untuk kepentingan nasional AS. Tetapi jajak pendapat perang itu gagal menanyakan apakah orang Amerika setuju bahwa tindakan pembangunan perdamaian sebagai tanggapan terhadap ISIS adalah untuk kepentingan nasional kita.
Karena jurnalisme perang sudah mengasumsikan hanya ada satu jenis aksi - aksi militer - opsi jajak pendapat perang WSJ / NBC menyempit: Haruskah aksi militer terbatas pada serangan udara atau termasuk pertempuran? Opsi kekerasan A atau opsi kekerasan B? Jika Anda tidak yakin atau tidak mau memilih, jurnalisme perang mengatakan Anda hanya "tidak memiliki pendapat."
Hasil jajak pendapat perang dipublikasikan, diedarkan, dan diulang sebagai fakta sampai persen 30-35 yang lain, kita tidak mau memilih antara opsi kekerasan A dan B atau diinformasikan tentang alternatif, opsi pembangunan perdamaian yang didukung secara empiris, telah disingkirkan. "Orang Amerika menginginkan bom dan sepatu bot, lihat, dan aturan mayoritas," kata mereka. Tapi, jajak pendapat perang tidak benar-benar mencerminkan atau mengukur opini publik. Mereka mendorong dan menguatkan pendapat yang mendukung satu hal: perang.
Jurnalisme perdamaian mengakui dan menyoroti banyak opsi non-kekerasan yang sering diabaikan oleh jurnalis perang dan elang politik. Jurnalisme perdamaian “jajak pendapat perdamaian” akan memberi warga negara kesempatan untuk mempertanyakan dan mengkontekstualisasikan penggunaan kekerasan dalam menanggapi konflik dan mempertimbangkan serta menghargai opsi non-kekerasan dengan mengajukan pertanyaan seperti, “seberapa khawatir Anda bahwa pengeboman di bagian Suriah dan Irak akan mempromosikan kohesi di antara kelompok teroris anti-Barat? " Atau, "apakah Anda mendukung AS mengikuti hukum internasional dalam menanggapi tindakan ISIS?" Atau mungkin, "Seberapa kuat Anda akan mendukung embargo senjata multilateral di wilayah tempat ISIS beroperasi?" Kapan jajak pendapat akan menanyakan, "Apakah Anda yakin serangan militer akan cenderung membantu perekrutan teroris baru?" Seperti apa hasil jajak pendapat ini?
Kredibilitas jurnalis, elit politik, dan pemimpin opini yang tidak dipilih harus dipertanyakan dengan penggunaan polling perang atau hasil polling perang di mana kemanjuran atau moralitas kekerasan diasumsikan. Para penentang kekerasan seharusnya tidak mengolok-olok penggunaan hasil jajak pendapat perang dalam debat dan harus secara aktif meminta hasil jajak pendapat tentang alternatif pembangunan perdamaian. Jika satu struktur yang dimaksudkan untuk membuat kita tetap mendapat informasi ketika masyarakat demokratis mengabaikan atau membungkam sebagian besar pilihan jawaban yang mungkin di luar kekerasan, kita tidak dapat membuat keputusan yang benar-benar terinformasi sebagai warga negara yang demokratis. Kita membutuhkan lebih banyak jurnalisme perdamaian - jurnalis, editor, komentator, dan tentu saja jajak pendapat - untuk menawarkan lebih dari sekadar kekerasan A dan B. Jika kita akan membuat keputusan yang baik tentang konflik, kita membutuhkan non-kekerasan A sampai Z.
Erin Niemela adalah Kandidat Master dalam program Resolusi Konflik di Portland State University dan Editor untuk PeaceVoice.
