Oleh David Swanson, Februari 25, 2019
aku sudah menulis sebelum tentang pseudo-sains genetika, yang hampir sama gila dengan pemahaman populer tentang itu. Budaya kita telah lama mengusulkan bahwa Oliver Twist dapat tumbuh kelas menengah di daerah kumuh karena sifat bawaannya. Tetapi di zaman ketika para guru ilmiah dalam film-film populer adalah para ahli genetika, banyak hal menjadi semakin buruk.
Sebuah buku dan film berjudul Istri Sang Penjelajah Waktu menyajikan penggambaran praktis tentang cara kira-kira banyak orang memikirkan gen. Karakter memiliki "cacat genetik" yang menyebabkannya terus-menerus melakukan perjalanan mundur atau maju beberapa tahun atau bulan. Ketika dia tahu acara mendatang, seperti nomor lotere yang menang, dia bisa memenangkan lotere. Tetapi ketika acara tersebut. . . yah, apa pun selain lotere, dia sama sekali tidak mampu mengubah mereka. Jika dia tahu ibunya akan mati dalam kecelakaan mobil, dia tidak bisa mengatakan padanya untuk tidak masuk ke dalam mobil. Ketika dia tahu dia akan ditembak, dia tidak bisa menunduk.
Sekarang, ini tidak masuk akal daripada melakukan masalah biasa dengan fiksi perjalanan-waktu (seperti: apa yang diubah oleh orang lain yang tidak memenangkan lotre?). Yaitu, kami tidak diberi penjelasan mengapa ia tidak bisa menghindari atau membawa ibunya dalam perjalanan panjang, atau apa yang akan terjadi jika ia mencoba. Kami hanya diberi tahu bahwa tidak ada yang bisa diubah. Semuanya sudah ditentukan sebelumnya meskipun sudah mengetahuinya, dan itu ditentukan terutama oleh gen - yang hanya ditimpa oleh keajaiban lotere.
Gen tidak mungkin menjadi sumber kekuatan semacam itu. Beberapa 90% gen Anda sama dengan gen pada tikus. Lebih dari 99.9 persen gen Anda sama dengan gen saya. Jadi, sangat sedikit bagi kita atau gen kita untuk bersaing dalam hal reproduksi, dan masuk akal untuk mengklaim bahwa kebaikan terhadap tikus didiktekan oleh gen egois pseudo-Darwinisme sebagaimana halnya dengan menyatakan bahwa kebiasaan seksual manusia. Selain itu, tubuh Anda mengandung beberapa 10 juta kali lebih banyak gen yang sama sekali bukan manusia sama seperti gen; ini adalah gen organisme kecil yang hidup di usus Anda dan di tempat lain - dan memengaruhi kepribadian Anda; jadi lakukan perubahan epigenetik pada gen Anda selama generasi sebelumnya dan Anda sendiri. Begitu juga diet ibu Anda, dan pengalaman Anda sebelum dan sesudah kelahiran, dan selama masa kanak-kanak, termasuk diet dan polutan di lingkungan Anda.
Sementara pelecehan anak yang secara dramatis tidak biasa dapat berdampak pada moralitas orang dewasa yang kemudian, kasus yang dibuat dalam buku Darcia Narvaez Neurobiologi dan Perkembangan Moralitas Manusia: Evolusi, Budaya, dan Kebijaksanaan, adalah bahwa membesarkan anak biasa dalam budaya Barat modern menciptakan orang dewasa dengan kegagalan moral yang membesarkan anak khas dalam kelompok kecil pemburu-pengumpul cenderung tidak. Kami bahkan berharap anak-anak menjadi tertekan, bayi banyak menangis, balita berperilaku sebagai "pasangan yang mengerikan," dan remaja harus melalui kekacauan. Kami menyatakan hal-hal seperti itu "normal," meskipun, kata Narvaez, mereka tidak normal dalam budaya pemburu-pengumpul pita kecil yang mendominasi sebagian besar keberadaan spesies manusia sejauh ini.
Narvaez memuji banyak faktor selain gen dengan karakter orang-orang dalam budaya tertentu yang diamati oleh orang Barat yang hampir tidak bisa dipahami kedamaiannya: Ifaluk dari Mikronesia yang terkejut, ketakutan, dan dibuat sakit oleh penggambaran Hollywood tentang pembunuhan semacam itu yang dilakukan anak-anak AS sebagian besar telah melihat berkali-kali; Semai Malaysia yang menjelaskan kurangnya kekerasan terhadap penyerang dengan menyatakan bahwa penyerang mungkin terluka.
Apa jenis anak usia dini berkontribusi pada budaya damai? Untuk memberikan beberapa hal penting: pengalaman prenatal yang menenangkan, pertemuan kebutuhan segera, kehadiran dan sentuhan fisik yang konstan, menyusui sampai usia 4, beberapa pengasuh dewasa, dukungan sosial positif, dan permainan bebas di alam dengan teman bermain yang multi-usia.
Narvaez berpendapat bahwa orang dewasa dapat berubah, dan mungkin akan setuju bahwa sebagian besar dari kita harus. Artinya, kita dapat mengubah diri kita sendiri, bukan hanya praktik membesarkan anak. Tetapi masyarakat yang telah kita ciptakan sekarang, melalui siklus setan selama berabad-abad yang menormalkan rasa takut dan penderitaan, telah menghasilkan populasi orang-orang yang dalam banyak kasus memiliki kerinduan yang berlebihan terhadap yang akrab dan aman, rasa superioritas, juga banyak kemarahan, terlalu banyak ketakutan, terlalu banyak keinginan untuk kontrol. Ciri-ciri ini bukan "sifat manusia" menurut definisi istilah yang tidak masuk akal itu, tetapi mereka adalah apa yang orang jual perang terhadap Venezuela sebagai cinta filantropi yang dilihat oleh khalayak mereka.
Buku Narvaez kaya dan padat dan melihat pengaruh budaya di luar masa kanak-kanak, termasuk kekuatan cerita khayalan atau fiksi untuk memengaruhi rasa realitas orang. Itu penting jika bom membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik di bioskop bahkan jika itu "hanya hiburan."
Buku ini juga membahas bahasa neurobiologi, area di mana saya mengklaim tidak memiliki kompetensi. Bagi mereka yang menghargai dialek itu, ini dia, membuat kasus melawan kekuatan "gen" atau "alam." Pendekatan ini pasti datang dengan bias ilmiah tertentu. Perilaku manusia yang diamati di masa lalu, misalnya oleh Sigmund Freud, tidak disebut sebagai telah diamati tetapi, "intuited." Hanya jika telah diidentifikasi di otak maka akan telah "diamati."
Namun, menelusuri buku Narvaez adalah konsepsi yang agak tidak ilmiah tentang "esensi" dan "inti" dan "sifat manusia." Hasil dari stres yang berkelanjutan, kita diberitahu, dapat terlihat seperti karakter moral yang kurang ketika "sebenarnya itu adalah reaktivitas biologis . ”Maksud yang penulis buat dalam bagian ini, tentu saja, adalah keduanya. Tetapi hanya biologis yang menjadi "nyata."
"Sifat manusia" adalah alasan siaga lama untuk sesuatu yang memalukan. Saya tidak memaafkan atau melupakan atau membantu atau memahami atau menghindari peluru atau menyelamatkan ibu saya dari kecelakaan mobil karena “sifat manusia.” Saya pikir itu adalah konsep yang merusak bahkan jika seseorang mencoba mendefinisikannya sebagai “sejalan dengan yang paling praktik umum dari pengumpul pemburu pita kecil yang paling mengagumkan. ”Untuk satu hal, ada perpaduan dua gagasan berbeda dalam definisi itu. Untuk hal lain, itu adalah definisi yang tidak membutuhkan nama baru, sedikit mistis. Untuk satu hal lagi, tidak ada bukti bahwa manusia cenderung atau kita harus menginginkan mereka semua sama satu sama lain. Dan, di samping itu, kita membutuhkan moralitas tertentu sekarang dan ini adalah moralitas baru (lihat di bawah).
Sekarang, ada penolakan yang jelas terhadap gagasan bahwa perang ada dalam budaya populer kita daripada gen kita, yaitu bahwa perang seringkali sangat tidak populer. Mungkin perang adalah karena kurangnya demokrasi. Orang-orang Okinawa baru saja menolak pangkalan militer AS lainnya lagi. Tapi sebenarnya tidak ada yang peduli. Pangkalan itu sedang dibangun. Saya yakin kedua penjelasan perang itu benar. Mengingat kekurangan demokrasi, kita membutuhkan budaya yang jauh lebih menentang perang daripada budaya ini.
Ada juga keberatan yang dibuat oleh peristiwa baru-baru ini terhadap gagasan yang saya temukan dalam buku Narvaez bahwa orang yang baik, baik, aman, mudah bergaul adalah orang yang bermoral. Menjadi moral saat ini berarti terlibat dalam aktivisme non-kekerasan radikal melawan perusakan iklim dan perang. Menjadi sesuatu yang lain, tidak peduli betapa baiknya Anda menjadi orang lain, berarti tidak bermoral. Perilaku tidak bermoral kita telah menciptakan kebutuhan akan moralitas baru ini. Ini adalah salah satu yang tidak pernah dihadapi oleh kebanyakan generasi manusia di masa lalu. Kebijaksanaan dan teladan mereka dibutuhkan, tetapi tidak cukup.
Pola pikir moral saya mungkin berubah dari satu situasi ke situasi lain, seperti yang disarankan Narvaez, tetapi saya tidak menemukan diri saya tiba-tiba mendukung subsidi bahan bakar fosil atau senjata nuklir. Kita sebenarnya memiliki kebutuhan eksistensial akan moralitas yang lebih intelektual (dan juga lebih rendah hati). Dan kita membutuhkannya disesuaikan dengan pemikiran global jika kita akan memiliki planet yang layak huni.
