Oleh Gar Smith / Para pecinta lingkungan menentang perang
Pada penandatanganan buku Memorial Day di Diesel Books, David Swanson, pendiri World Beyond War dan penulis "War Is a Lie" mengatakan dia berharap bukunya akan digunakan sebagai panduan cara untuk membantu warga "menemukan dan mengungkap kebohongan lebih awal." Meskipun pidato kasar bergema di aula banyak ibu kota, pasifisme menjadi semakin umum. "Paus Francis telah mencatat dengan mengatakan 'Tidak ada yang namanya perang yang adil' dan siapakah saya untuk berdebat dengan Paus?"
Khusus untuk Lingkungan Hidup Melawan Perang
BERKELEY, California (11 Juni 2016) - Pada penandatanganan buku Memorial Day di Diesel Books pada 29 Mei, aktivis perdamaian Cindy Sheehan memoderatori sesi tanya jawab dengan David Swanson, pendiri World Beyond War dan penulis War Is a Lie (sekarang dalam edisi kedua). Swanson mengatakan dia berharap bukunya akan digunakan sebagai panduan cara untuk membantu warga "menemukan dan mengungkap kebohongan sejak dini."
Meskipun retorika permusuhan bergema di banyak ibu kota dunia, sikap anti-perang menjadi semakin umum. "Paus Francis telah mencatat dengan mengatakan 'Tidak ada yang namanya perang yang adil' dan siapakah saya untuk berdebat dengan Paus?" Swanson menyeringai.
Dengan hormat kepada penggemar olahraga lokal, Swanson menambahkan: “Satu-satunya pejuang yang saya dukung adalah Golden State Warriors. Saya hanya ingin mereka mengubah nama mereka menjadi sesuatu yang lebih damai. "
Budaya Amerika Adalah Budaya Perang
"Setiap perang adalah perang kekaisaran," kata Swanson kepada rumah yang penuh sesak. “Perang Dunia II tidak pernah berakhir. Bom yang terkubur masih ditemukan di seluruh Eropa. Kadang-kadang mereka meledak, menyebabkan korban tambahan beberapa dekade setelah perang di mana mereka ditempatkan. Dan AS masih memiliki pasukan yang ditempatkan di seluruh bekas Teater Eropa.
"Perang adalah tentang mendominasi dunia," lanjut Swanson. “Itulah mengapa perang tidak berakhir dengan runtuhnya Uni Soviet dan berakhirnya Perang Dingin. Itu perlu untuk menemukan ancaman baru untuk melanggengkan imperialisme AS. "
Dan sementara kami tidak lagi memiliki Sistem Layanan Selektif yang aktif, Swanson mengakui, kami masih memiliki Internal Revenue Service - warisan kelembagaan lain dari Perang Dunia II.
Dalam perang sebelumnya, Swanson menjelaskan, pajak perang telah dibayar oleh orang-orang terkaya Amerika (yang adil, mengingat kelas industri yang kayalah yang pasti diuntungkan dari pecahnya perang). Ketika pajak perang baru atas gaji pekerja Amerika dimulai untuk mendanai perang global kedua, itu diiklankan sebagai hak gadai sementara atas gaji kelas pekerja. Tapi bukannya lenyap setelah berakhirnya permusuhan, pajak itu menjadi permanen.
Kampanye menuju perpajakan universal dipimpin oleh Donald Duck. Swanson mereferensikan iklan pajak perang yang diproduksi Disney di mana Donald yang enggan berhasil dibujuk untuk mengeluarkan "pajak kemenangan untuk melawan Poros."
Hollywood Beats the Drums for War
Berbicara kepada aparatus propaganda AS modern, Swanson mengkritik peran Hollywood dan promosi film-filmnya Nol Gelap Tiga puluh, versi Pentagon-vetted dari pembunuhan Osama bin Laden. Pembentukan militer, bersama dengan komunitas intelijen, memainkan peran kunci dalam menginformasikan dan membimbing narasi film.
Sheehan menyebutkan itu Mom Perdamaian, salah satu dari tujuh buku yang dia tulis, telah dilelang untuk dijadikan film oleh Brad Pitt. Namun, setelah dua tahun, proyek itu dibatalkan, tampaknya karena khawatir film antiperang tidak akan mendapat penonton. Sheehan tiba-tiba menjadi emosional. Dia berhenti sejenak untuk menjelaskan bahwa putranya Casey, yang meninggal dalam perang ilegal Irak oleh George W. Bush pada tanggal 29 Mei 2004, "akan berusia 37 tahun hari ini."
Swanson menarik perhatian pada film pro-drone baru-baru ini Eye in the Sky sebagai contoh lain dari pesan pro-perang. Ketika mencoba untuk mengeksplorasi kesulitan moral dari kerusakan agunan (dalam hal ini, dalam bentuk seorang gadis tak berdosa yang bermain di sebelah bangunan yang ditargetkan), produksi yang dipoles pada akhirnya berfungsi untuk membenarkan pembunuhan sekamar penuh musuh jihadis yang ditunjukkan dalam proses mengenakan rompi peledak dalam persiapan untuk mati syahid.
Swanson memberikan konteks yang mengejutkan. "Pada minggu yang sama Eye in the Sky membuat debut teatrikal di Amerika Serikat," katanya, "150 orang di Somalia diledakkan oleh pesawat tak berawak AS."
Amerika seperti Napalm Pie
“Kita perlu menghilangkan perang dari budaya kita,” Swanson menasihati. Orang Amerika telah diajari untuk menerima perang sebagaimana diperlukan dan tak terhindarkan ketika sejarah menunjukkan bahwa sebagian besar perang dikelola dengan panggung oleh kepentingan komersial yang kuat dan pemain geopolitik berdarah dingin. Ingat Resolusi Teluk Tonkin? Ingat Senjata Pemusnah Massal? Ingat Maine?
Swanson mengingatkan penonton bahwa pembenaran modern untuk intervensi militer biasanya bermuara pada satu kata, "Rwanda". Idenya adalah bahwa ada genosida di Kongo dan negara Afrika lainnya karena kurangnya intervensi militer awal di Rwanda. Untuk mencegah kekejaman di masa depan, menurut alasannya, harus bergantung pada intervensi bersenjata sejak dini. Yang tidak dipertanyakan lagi, adalah asumsi bahwa pasukan asing yang menyerbu ke Rwanda dan meledakkan medan dengan bom dan roket akan mengakhiri pembunuhan di darat atau menyebabkan lebih sedikit kematian dan stabilitas yang lebih besar.
"AS adalah perusahaan kriminal yang nakal," tuduh Swanson sebelum menargetkan pembenaran lain yang disukai oleh militer di seluruh dunia: konsep perang yang "tidak proporsional". Swanson menolak argumen tersebut karena penggunaan kata tersebut menunjukkan bahwa harus ada tingkat kekerasan militer yang “sesuai”. Membunuh masih membunuh, kata Swanson. Kata "tidak proporsional" hanya berfungsi untuk membenarkan "pembunuhan massal dalam skala yang lebih kecil". Hal yang sama dengan konsep "intervensi bersenjata kemanusiaan" yang tidak sesuai.
Swanson mengingat argumen tentang pemungutan suara untuk masa jabatan kedua George W. Bush. Pendukung W berpendapat bahwa tidak bijaksana untuk "mengganti kuda di tengah sungai". Swanson melihatnya lebih sebagai pertanyaan "jangan ganti kuda di tengah-tengah Kiamat."
Berdiri di Jalan Perang
“Televisi memberi tahu kita bahwa kita adalah konsumen pertama dan pemilih kedua. Tapi faktanya, pemungutan suara bukanlah satu-satunya - juga bukan yang terbaik - tindakan politik. ” Swanson mengamati. Itulah mengapa penting (bahkan revolusioner) bahwa "Bernie [Sanders] membuat jutaan orang Amerika tidak mematuhi televisi mereka."
Swanson menyesalkan kemunduran gerakan anti-perang di Amerika Serikat, merujuk pada pertumbuhan yang stabil dari gerakan perdamaian Eropa yang "membuat AS malu." Dia memberi hormat kepada Belanda, yang telah mengajukan tantangan terhadap berlanjutnya keberadaan senjata nuklir AS di Eropa, dan juga menyebutkan kampanye untuk menutup pangkalan udara AS di Ramstein Jerman (situs utama dalam "drone pembunuh" CIA / Pentagon yang kontroversial dan ilegal program yang terus membunuh ribuan warga sipil tak berdosa dan mendorong perekrutan global untuk musuh Washington). Untuk informasi lebih lanjut tentang kampanye Ramstein, lihat rootaction.org.
Seperti banyak orang di kiri, Swanson mencemooh Hillary Clinton dan kariernya sebagai pendukung Wall Street dan Nouveau Cold Warrior yang tidak menyesal. Dan, Swanson menunjukkan, Bernie Sanders juga kurang dalam hal solusi tanpa kekerasan. Sanders telah tercatat sebagai pendukung perang luar negeri Pentagon dan penggunaan pesawat tak berawak dalam Perang Melawan Teror aliansi Bush / Obama / Militer-Industri yang tak ada habisnya dan tidak dapat dimenangkan.
"Bernie bukan Jeremy Corbin," demikian kata Swanson, merujuk pada retorika anti-perang yang energik dari pemimpin Partai Buruh Inggris yang pemberontak. (Berbicara tentang orang Inggris, Swanson memberi tahu pendengarnya bahwa ada "cerita besar" yang ditetapkan untuk dihentikan pada tanggal 6 Juli. Saat itulah Inggris Chilcot Enquiry diatur untuk merilis hasil penyelidikan jangka panjangnya ke dalam peran Inggris dalam konspirasi politik yang mengarah ke Perang Teluk George W. Bush dan Tony Blair yang tidak sah dan tidak dapat dibenarkan.)
Benar-benar Pandai Membunuh Anak
Merefleksikan peran seorang presiden yang pernah curhat, “Ternyata saya benar-benar pandai membunuh orang,” Swanson membayangkan proses pembunuhan yang diatur Oval-Office: “Setiap Selasa Obama melewati 'daftar pembunuhan' dan bertanya-tanya apa pendapat Santo Thomas Aquinas tentang dia.” (Aquinas, tentu saja, adalah bapak dari konsep "Perang yang Adil".)
Sementara calon presiden dari Partai Republik Donald Trump telah mengambil panas karena berpendapat bahwa militer Amerika harus memperpanjang Perang Melawan Teror untuk memasukkan "membunuh keluarga" dari lawan yang ditargetkan, presiden Amerika telah mengabadikan strategi "bunuh mereka semua" ini sebagai kebijakan resmi AS. Pada tahun 2011, warga negara Amerika, cendekiawan dan ulama Anwar al-Awlaki dibunuh oleh serangan pesawat tak berawak di Yaman. Dua minggu kemudian, putra al-Awaki yang berusia 16 tahun, Abdulrahman (juga warga negara Amerika), dibakar oleh pesawat tak berawak AS kedua yang dikirim atas perintah Barack Obama.
Ketika kritikus mengajukan pertanyaan tentang pembunuhan remaja putra al-Alwaki, tanggapan meremehkan (dalam kata-kata Sekretaris Pers Gedung Putih Robert Gibbs) membawa nada dingin seorang Mafia don: "Dia seharusnya [memiliki] ayah yang jauh lebih bertanggung jawab."
Sangat menyusahkan untuk menyadari bahwa kita hidup dalam masyarakat yang dikondisikan kecuali membunuh anak-anak. Sama-sama meresahkan: Swanson mencatat bahwa Amerika Serikat adalah satu-satunya negara di dunia yang menolak untuk meratifikasi Perjanjian PBB tentang Hak-Hak Anak.
Menurut Swanson, jajak pendapat telah berulang kali menunjukkan mayoritas publik akan setuju dengan pernyataan: "Kita seharusnya tidak memulai perang itu." Namun, lebih sedikit catatan yang mengatakan: "Kita seharusnya menghentikan perang itu dari awal." Tetapi kenyataannya, kata Swanson, ada beberapa perang yang tidak terjadi karena oposisi akar rumput. Ancaman tak berdasar "Garis Merah" Obama untuk menghabisi Presiden Suriah Bashar al-Assad adalah contoh baru-baru ini. (Tentu saja, John Kerry dan Vladimir Putin berbagi pujian besar karena telah menghentikan bencana ini.) "Kami telah menghentikan beberapa perang," kata Swanson, "Tapi Anda tidak melihat ini dilaporkan."
Rambu-rambu di Warpath
Selama akhir pekan Memorial Day yang panjang, pemerintah dan rakyat berjuang untuk mengontrol narasi perang Amerika. (PS: Pada tahun 2013, Obama menandai ulang tahun ke-60 Gencatan Senjata Korea dengan menyatakan konflik berdarah Korea adalah sesuatu yang harus dirayakan. "Perang itu bukanlah dasi," Obama bersikeras, "Korea adalah kemenangan.") Tahun ini, Pentagon terus mempromosikan peringatan propagandistik Perang Vietnam dan, sekali lagi, kebingungan patriotik ini ditantang dengan keras oleh Vets Vietnam melawan Perang.
Merujuk pada kunjungan kenegaraan Obama baru-baru ini ke Jepang dan Korea, Swanson menyalahkan presiden. Obama tidak mengunjungi Hiroshima atau Kota Ho Chi Minh untuk menawarkan permintaan maaf, restitusi atau reparasi, keluh Swanson. Sebaliknya, dia tampak lebih tertarik untuk menampilkan dirinya sebagai orang terdepan bagi pembuat senjata AS.
Swanson menantang argumen bahwa pangkalan luar negeri Amerika yang luas dan anggaran Pentagon yang bernilai miliaran dolar dirancang untuk "menjaga keamanan orang Amerika" dari ISIS / Al Qaeda / Taliban / Jihadis. Yang benar adalah - berkat kekuatan National Rifle Association dan penyebaran senjata yang dihasilkan di seluruh negeri - setiap tahun "balita AS membunuh lebih banyak orang Amerika daripada teroris". Tetapi balita tidak dilihat sebagai entitas yang pada dasarnya jahat, bermotivasi agama, dan menantang secara geopolitik.
Swanson memuji GI Bill of Rights, tetapi ditindaklanjuti dengan pengamatan yang jarang terdengar: "Anda tidak perlu perang untuk memiliki GI Bill of Rights." Negara ini memiliki sarana dan kemampuan untuk memberikan pendidikan gratis kepada semua orang dan dapat mencapai ini tanpa warisan hutang siswa yang melumpuhkan. Salah satu dorongan bersejarah di balik pengesahan GI Bill, kenang Swanson, adalah ingatan Washington yang tidak nyaman tentang "Bonus Army" yang sangat besar dari para dokter hewan yang tidak terpengaruh yang menduduki Washington setelah Perang Dunia I. Para dokter hewan - dan keluarga mereka - menuntut hanya pembayaran untuk layanan mereka dan perawatan luka abadi mereka. (Pendudukan akhirnya dipecah dengan rentetan gas air mata, peluru, dan bayonet yang digunakan oleh pasukan di bawah komando Jenderal Douglas MacArthur.)
Apakah Ada 'Perang yang Adil'?
Tanya Jawab mengungkapkan perbedaan pendapat tentang apakah ada hal seperti penggunaan kekuatan yang "sah" - untuk kemerdekaan politik atau untuk membela diri. Seorang penonton bangkit untuk menyatakan bahwa dia akan bangga melayani di Brigade Abraham Lincoln.
Swanson - yang cukup absolut dalam hal bela diri - menanggapi tantangan tersebut dengan bertanya: "Mengapa tidak bangga berpartisipasi dalam revolusi tanpa kekerasan?" Dia mengutip revolusi "Kekuatan Rakyat" di Filipina, Polandia, dan Tunisia.
Tapi bagaimana dengan Revolusi Amerika? anggota audiens lainnya bertanya. Swanson berteori bahwa pemisahan tanpa kekerasan dari Inggris mungkin saja terjadi. "Anda tidak bisa menyalahkan George Washington karena tidak mengetahui tentang Gandhi," sarannya.
Merenungkan masa Washington (era yang ditandai dengan "Perang India" negara muda yang pertama), Swanson membahas praktik Inggris memulung "piala" - kulit kepala dan bagian tubuh lainnya - dari "orang India" yang dibantai. Beberapa buku sejarah mengklaim praktik biadab ini diambil dari penduduk asli Amerika sendiri. Tapi, menurut Swanson, kebiasaan buruk ini sudah tertanam dalam subkultur kekaisaran Inggris. Catatan sejarah menunjukkan bahwa praktik-praktik ini dimulai di Negeri Lama, ketika Inggris bertempur, membunuh - dan, ya, menguliti - "orang biadab" Irlandia yang berkepala merah.
Menanggapi tantangan bahwa Perang Sipil diperlukan untuk mempertahankan persatuan, Swanson menawarkan skenario berbeda yang jarang, jika pernah, menghibur. Alih-alih melancarkan perang melawan negara-negara yang memisahkan diri, Swanson mengusulkan, Lincoln mungkin hanya mengatakan: "Biarkan mereka pergi."
Alih-alih menyia-nyiakan begitu banyak nyawa, AS akan menjadi negara yang lebih kecil, lebih sesuai dengan ukuran negara di Eropa dan, seperti yang dicatat Swanson, negara-negara yang lebih kecil cenderung lebih mudah dikelola - dan lebih kompatibel dengan aturan demokratis.
Tapi yang pasti Perang Dunia II adalah "perang yang baik", saran anggota audiens lainnya. Bukankah Perang Dunia II bisa dibenarkan mengingat kengerian Holocaust Nazi terhadap orang-orang Yahudi? Swanson menunjukkan bahwa apa yang disebut "Perang Baik" akhirnya membunuh lebih banyak warga sipil daripada enam juta orang yang tewas di kamp kematian Jerman. Swanson juga mengingatkan hadirin bahwa, sebelum pecahnya Perang Dunia II, para industrialis Amerika dengan antusias telah memberikan dukungan mereka - baik politik maupun finansial - kepada rezim Nazi Jerman dan kepada pemerintah fasis di Italia.
Ketika Hitler mendekati Inggris dengan tawaran untuk bekerja sama dalam mengusir orang-orang Yahudi Jerman untuk dimukimkan kembali ke luar negeri, Churchill menolak gagasan tersebut, mengklaim bahwa logistik - yaitu, jumlah kapal potensial yang terlibat - akan terlalu memberatkan. Sementara itu, di AS, Washington sibuk mengirim kapal Penjaga Pantai untuk membawa muatan kapal pengungsi Yahudi menjauh dari pantai Florida, tempat mereka berharap menemukan tempat perlindungan. Swanson mengungkapkan kisah lain yang tidak banyak diketahui: keluarga Anne Frank telah meminta suaka di Amerika Serikat tetapi permohonan visa mereka diajukan ditolak oleh Departemen Luar Negeri AS.
Dan, sejauh membenarkan penggunaan senjata nuklir melawan Jepang "untuk menyelamatkan nyawa", Swanson mencatat bahwa desakan Washington pada "penyerahan tanpa syarat" yang memperpanjang perang secara tidak perlu - dan jumlah kematian yang meningkat.
Swanson bertanya apakah orang tidak menganggapnya "ironis" bahwa untuk mempertahankan "kebutuhan" perang, Anda harus kembali ke 75 tahun yang lalu untuk menemukan satu contoh dari apa yang disebut "perang yang baik" untuk membenarkan resor yang berkelanjutan untuk kekuatan militer dalam urusan dunia.
Dan kemudian ada masalah hukum konstitusi. Terakhir kali Kongres menyetujui perang adalah di 1941. Setiap perang sejak itu tidak konstitusional. Setiap perang sejak itu juga ilegal di bawah Pakta Kellogg-Briand dan Piagam PBB, yang keduanya melarang perang agresi internasional.
Sebagai penutup, Swanson mengenang bagaimana, pada salah satu pembacaannya di San Francisco sehari sebelumnya, seorang veteran Vietnam berdiri di antara hadirin dan, dengan air mata berlinang, memohon orang-orang untuk "mengingat 58,000 orang yang tewas dalam perang itu."
"Saya setuju dengan Anda, saudara," jawab Swanson simpatik. Kemudian, merenungkan kehancuran yang telah menyebar akibat perang AS di Vietnam, Laos, dan Kamboja, dia menambahkan: "Saya pikir penting juga untuk mengingat semua enam juta dan 58,000 orang yang tewas dalam perang itu."
13 Kebenaran tentang Perang (Bab dari Perang Adalah Kebohongan)
* Perang tidak berperang melawan kejahatan
* Perang tidak diluncurkan untuk membela diri
* Perang tidak dilakukan karena kemurahan hati
* Perang tidak bisa dihindari
* Prajurit bukanlah pahlawan
* Pembuat perang tidak memiliki motif yang mulia
* Perang tidak berkepanjangan demi kebaikan prajurit
* Perang tidak terjadi di medan perang
* Perang bukan satu, dan tidak berakhir dengan memperbesarnya
* Berita perang tidak datang dari pengamat yang tidak tertarik
* Perang tidak membawa keamanan dan tidak berkelanjutan
* Perang tidak ilegal
* Perang tidak bisa direncanakan dan dihindari
NB: Artikel ini didasarkan pada catatan tulisan tangan yang luas dan tidak ditranskrip dari rekaman.
