Perang Adalah Bencana, Bukan Game

Oleh Pete Shimazaki Doktor dan Ann Wright, Mengalahkan Honolulu SipilSeptember 6, 2020

Sebagai anggota Veteran untuk Perdamaian, sebuah organisasi veteran militer AS dan pendukung yang mengadvokasi perdamaian, kami sangat setuju dengan artikel 14 Agustus Civil Beat “Mengapa Militer Harus Bermain Game Satu Sama Lain” oleh karyawan Departemen Pertahanan di Pusat Studi Keamanan Asia-Pasifik dan kontraktor DoD RAND.

Game adalah untuk bersenang-senang di mana lawan hipotetis melakukan yang terbaik untuk mengungguli satu sama lain untuk menjadi pemenang tanpa kehilangan nyawa.

Perang di sisi lain adalah bencana yang diciptakan oleh kegagalan kepemimpinan untuk menyelesaikan konflik secara konstruktif, dan seringkali menimbulkan yang terburuk dalam diri lawan melalui tujuan untuk saling menghancurkan; jarang ada pemenang.

Penulis artikel menggunakan contoh para pemimpin militer dari berbagai negara yang berkolaborasi di sekitar krisis internasional hipotetis, yang dianggap sebagai latihan yang bermanfaat untuk mempersiapkan krisis di masa depan.

Namun, pengalaman hidup tentara dan warga sipil dari perang masa lalu dan sekarang bahwa perang itu sendiri adalah salah satu ancaman paling mematikan bagi keberadaan manusia, dengan beberapa 160 juta orang diperkirakan telah tewas dalam perang hanya selama abad ke-20. Dengan munculnya teknologi perang, warga sipil semakin banyak mayoritas korban dalam konflik bersenjata sejak Perang Dunia II.

Sulit untuk membantah bahwa perang adalah untuk membela orang-orang ketika peperangan modern terkenal karena pembunuhan tanpa pandang bulu, meskipun sering disaring melalui media komersial dan salah diberi label oleh pejabat pemerintah dan militer sebagai "kerusakan tambahan".

Salah satu argumen dalam “Why Militaries Should Play Games” adalah potensi penyelamatan nyawa melalui kerja sama internasional selama bencana alam. Pandangan picik ini mengabaikan bencana perang itu sendiri, dengan jumlah nyawa yang hilang melalui fungsi utama militer, belum lagi konsekuensi yang tidak diinginkan dari pengeluaran militer tahunan global sebesar $ 1.822 miliar yang menggeser sumber daya dari kebutuhan masyarakat.

Ini menunjukkan fakta bahwa di mana ada pangkalan militer, ada ancaman untuk keselamatan dan kesehatan publikh karena retribusi dan bahaya lingkungan yang meluas sampai menyebarkan pandemi seperti flu 1918 dan COVID-19.

Hasil yang Saling Positif?

Asumsi lain dalam opini Civil Beat adalah bahwa kolaborasi AS dengan negara lain menghasilkan hasil yang saling menguntungkan, menggunakan pelatihan dan latihan AS di Filipina dengan Pengawal Nasional Hawaii sebagai contoh. Namun, penulis gagal untuk mengakui siapa sebenarnya yang dimungkinkan oleh militer AS: panglima tertinggi Filipina saat ini telah dikutuk secara global karena melanggar hak asasi manusia, mungkin dengan kontribusi dari pelatihan dan dukungan militer AS semacam itu.

Penulis "Militaries Should Play Games" mengklaim bahwa ketika AS berkoordinasi dengan negara lain - menyebutkan latihan militer RIMPAC dua tahunan hingga 25 negara di
Hawaii - perlu diingat bahwa latihan multinasional yang luas mengkomunikasikan kekuatan internasional, tetapi ada 170 negara lain yang tidak diundang untuk berpartisipasi. Andai saja AS menempatkan sebagian kecil dari energi dan sumber dayanya ke dalam diplomasi yang dilakukannya untuk mempersiapkan perang, mungkin AS tidak memerlukan kontrol kerusakan militer yang mahal karena pertikaian politik di tempat pertama?

Ada untungnya bahwa lebih banyak kolaborasi internasional diperlukan - tetapi fungsi militer secara sengaja bukanlah untuk berkolaborasi tetapi untuk memusnahkan setelah politik rusak atau gagal, seperti menggunakan kapak untuk operasi. Hanya beberapa contoh konflik saat ini yang telah berlarut-larut - Afghanistan, Suriah dan Korea - menjadi contoh bagaimana militer jarang menyelesaikan konflik politik, dan jika ada yang memperburuk ketegangan regional, mengguncang ekonomi dan meradikalisasi ekstremisme di semua sisi.

Bagaimana argumen untuk kolaborasi internasional melalui pelatihan militer bersama dibuat oleh target berlatih di sakral Pohakulo mengingat memperebutkan kedaulatan antara Kerajaan Hawaii yang diduduki dan kekaisaran AS?

Bagaimana seseorang dapat mengancam atau menghancurkan sumber daya alam penting rakyat dan sekaligus mengklaim melindungi kehidupan tanah?

Pertimbangkan bahwa militer AS mengancam akuifer utama Hawaii dan Oahu pulau, namun Angkatan Laut AS memiliki keberanian untuk menjajakan ini sebagai "keamanan."

Luar biasa Amerika baru-baru ini dipaksakan pada orang-orang Hawaii ketika penduduk pulau dan pengunjung diberi mandat karena COVID-19 untuk melakukan karantina sendiri selama 14 hari - kecuali anggota dinas militer dan tanggungan mereka. Ketika kasus COVID-19 melonjak, tanggungan militer diharuskan untuk mengikuti perintah karantina negara, tetapi personel militer AS terus mengikuti serangkaian standar yang berbeda dari publik meskipun virus secara mencolok mengabaikan perbedaan antara kehidupan militer dan sipil.

Dengan hampir 800 fasilitas militer di seluruh dunia, AS tidak dalam posisi untuk menjadi penegak pembangunan perdamaian. Di dalam negeri, sistem kepolisian AS terbukti kejam dan rusak. Demikian pula, postur AS sebagai "polisi dunia" juga terbukti mahal, tidak dapat dipertanggungjawabkan dan tidak efektif untuk perdamaian internasional.

Penulis "Why Militaries Should Play Games" mendukung latihan sendi RIMPAC secara simbolis sebagai "bahu ke bahu, tetapi terpisah 6 kaki". Tidaklah jujur ​​untuk mengabaikan jutaan orang yang telah “terkubur 6 kaki di bawah,” bisa dikatakan, sebagai akibat langsung dan tidak langsung dari militerisme, kepercayaan pada supremasi militer untuk menyelesaikan masalah sosial dan ekonomi.

Hilangkan militerisme dan berinvestasi pada pembawa damai jika resolusi konflik benar-benar menjadi tujuannya. Berhenti membuang-buang uang untuk "game".

Veterans for Peace baru-baru ini memilih resolusi khusus untuk RIMPAC dan Tangki Bahan Bakar Angkatan Laut Red Hill pada Konvensi Tahunan 2020 mereka.