Pembentukan kebijakan luar negeri AS dan media arus utama beroperasi dengan seperangkat standar munafik yang menyebar yang membenarkan kejahatan perang - atau apa yang bisa disebut "normalisasi penyimpangan," tulis Nicolas JS Davies.
Oleh Nicolas JS Davies, Berita Konsorsium
Sosiolog Diane Vaughan menciptakan istilah itu “Normalisasi penyimpangan" saat dia sedang menyelidiki ledakan Penantang pesawat ulang-alik pada tahun 1986. Dia menggunakannya untuk menggambarkan bagaimana budaya sosial di NASA memupuk pengabaian terhadap standar keselamatan berbasis fisika yang ketat, yang secara efektif menciptakan yang baru, de facto standar yang mengatur operasi NASA yang sebenarnya dan menyebabkan kegagalan besar dan mematikan.
Vaughan menerbitkan temuannya dalam dirinya buku pemenang hadiah, Keputusan Peluncuran Sang Penantang: Teknologi Berisiko, Budaya, dan Penyimpangan di NASA, yang, dalam kata-katanya, "menunjukkan bagaimana kesalahan, kecelakaan, dan bencana diatur secara sosial dan sistematis diproduksi oleh struktur sosial" dan "mengalihkan perhatian kita dari penjelasan kausal individu ke struktur kekuasaan dan kekuatan struktur dan budaya - faktor-faktor yang sulit untuk diidentifikasi dan diuraikan namun memiliki dampak besar pada pengambilan keputusan dalam organisasi. ”
Ketika pola budaya dan perilaku organisasi yang sama di NASA bertahan hingga hilangnya pesawat ulang-alik kedua di 2003, Diane Vaughan diangkat ke dewan investigasi kecelakaan NASA, yang terlambat merangkul kesimpulannya bahwa "normalisasi penyimpangan" adalah faktor penting dalam hal ini. kegagalan bencana.
Normalisasi penyimpangan telah dikutip dalam berbagai kejahatan perusahaan dan kegagalan institusional, dari Volkswagen melakukan uji emisi kesalahan medis yang mematikan di rumah sakit. Faktanya, normalisasi penyimpangan merupakan bahaya yang selalu ada di sebagian besar institusi kompleks yang mengatur dunia yang kita tinggali saat ini, tidak terkecuali dalam birokrasi yang merumuskan dan menjalankan kebijakan luar negeri AS.
Normalisasi penyimpangan dari aturan dan standar yang secara formal mengatur kebijakan luar negeri AS cukup radikal. Namun, seperti dalam kasus lain, hal ini lambat laun diterima sebagai keadaan normal, pertama dalam koridor kekuasaan, kemudian oleh media korporat dan akhirnya oleh sebagian besar masyarakat luas.
Setelah penyimpangan dinormalisasi secara budaya, seperti yang ditemukan Vaughan dalam program pesawat ulang-alik di NASA, tidak ada lagi pemeriksaan efektif atas tindakan yang menyimpang secara radikal dari standar formal atau yang ditetapkan - dalam kasus kebijakan luar negeri AS, yang akan mengacu pada aturan dan kebiasaan hukum internasional, pengawasan dan keseimbangan sistem politik konstitusional kita dan pengalaman serta praktik yang berkembang dari generasi negarawan dan diplomat.
Normalisasi yang Abnormal
Ini adalah sifat dari institusi kompleks yang terinfeksi oleh normalisasi penyimpangan bahwa orang dalam diberi insentif untuk mengecilkan potensi masalah dan untuk menghindari pencetus penilaian ulang berdasarkan standar yang ditetapkan sebelumnya. Begitu aturan dilanggar, pembuat keputusan menghadapi teka-teki kognitif dan etika setiap kali masalah yang sama muncul lagi: mereka tidak dapat lagi mengakui bahwa suatu tindakan akan melanggar standar yang bertanggung jawab tanpa mengakui bahwa mereka telah melanggarnya di masa lalu.
Ini bukan hanya masalah menghindari rasa malu publik dan pertanggungjawaban politik atau kriminal, tetapi contoh nyata dari disonansi kognitif kolektif di antara orang-orang yang benar-benar, meskipun seringkali hanya untuk kepentingan diri sendiri, memeluk budaya yang menyimpang. Diane Vaughan membandingkan normalisasi penyimpangan dengan ikat pinggang elastis yang terus meregang.
Dalam imamat tinggi yang sekarang mengelola kebijakan luar negeri AS, kemajuan dan kesuksesan didasarkan pada kesesuaian dengan budaya elastis penyimpangan yang dinormalisasi ini. Pelapor dihukum atau bahkan dituntut, dan orang-orang yang mempertanyakan budaya menyimpang yang berlaku secara rutin dan efisien dimarjinalkan, tidak dipromosikan ke posisi pengambilan keputusan.
Misalnya, begitu pejabat AS menerima "keraguan ganda" Orwellian yang "menargetkan pembunuhan", atau "Perburuan" sebagai Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld menyebut mereka, jangan melanggar lama larangan against pembunuhan, bahkan sebuah pemerintahan baru tidak dapat menjalankan keputusan itu kembali tanpa memaksakan budaya yang menyimpang untuk menghadapi kesalahan kepala dan ilegalitas dari keputusan aslinya.
Lalu, begitu pemerintahan Obama punya escalat besar-besaraned program drone CIA sebagai alternatif dari penculikan dan penahanan tanpa batas di Guantanamo, menjadi lebih sulit untuk mengakui bahwa ini adalah kebijakan pembunuhan berdarah dingin yang memicu kemarahan dan permusuhan yang meluas dan kontraproduktif untuk tujuan kontraterorisme yang sah - atau untuk mengakui bahwa itu melanggar larangan Piagam PBB tentang penggunaan kekuatan, seperti yang diperingatkan pelapor khusus PBB tentang pembunuhan di luar proses hukum.
Yang mendasari keputusan tersebut adalah peran pengacara pemerintah AS yang memberikan perlindungan hukum bagi mereka, tetapi mereka sendiri dilindungi dari pertanggungjawaban oleh tidak adanya pengakuan AS atas pengadilan internasional dan penghormatan yang luar biasa dari pengadilan AS kepada Cabang Eksekutif dalam masalah “keamanan nasional. ” Para pengacara ini menikmati hak istimewa yang unik dalam profesinya, mengeluarkan pendapat hukum yang tidak akan pernah harus mereka bela di depan pengadilan yang tidak memihak untuk memberikan izin hukum bagi kejahatan perang.
Birokrasi kebijakan luar negeri AS yang menyimpang telah mencap aturan formal yang seharusnya mengatur perilaku internasional negara kita sebagai "usang" dan "aneh", seperti seorang pengacara Gedung Putih menulis di 2004. Namun ini adalah aturan yang dianggap sangat penting oleh para pemimpin AS di masa lalu sehingga mereka mengabadikannya mengikat secara konstitusional perjanjian internasional dan hukum AS.
Mari kita lihat sekilas bagaimana normalisasi penyimpangan merusak dua standar paling kritis yang secara formal mendefinisikan dan melegitimasi kebijakan luar negeri AS: Piagam PBB dan Konvensi Jenewa.
Pada tahun 1945, setelah dua perang dunia menewaskan 100 juta orang dan meninggalkan sebagian besar dunia dalam reruntuhan, pemerintah dunia dikejutkan dengan momen kewarasan di mana mereka setuju untuk menyelesaikan perselisihan internasional di masa depan dengan damai. Karena itu, Piagam PBB melarang ancaman atau penggunaan kekuatan dalam hubungan internasional.
Seperti yang dikatakan Presiden Franklin Roosevelt dalam sesi bersama Kongres sekembalinya dari konferensi Yalta, "struktur perdamaian permanen yang baru ... ini harus mengeja akhir dari sistem aksi unilateral, aliansi eksklusif, bidang pengaruh, keseimbangan kekuasaan, dan semua upaya lain yang telah dicoba selama berabad-abad - dan selalu gagal. "
Larangan Piagam PBB terhadap ancaman atau penggunaan kekuatan mengkodifikasi larangan lama agresi dalam hukum umum Inggris dan hukum kebiasaan internasional, dan memperkuat penolakan perang sebagai instrumen kebijakan nasional di Pakta 1928 Kellogg Briand. Para hakim di Nuremberg memutuskan bahwa, bahkan sebelum Piagam PBB diberlakukan, agresi sudah menjadi "Kejahatan internasional tertinggi."
Tidak ada pemimpin AS yang mengusulkan penghapusan atau amandemen Piagam PBB untuk mengizinkan agresi oleh AS atau negara lain. Namun AS saat ini sedang melakukan operasi darat, serangan udara atau serangan pesawat tak berawak di setidaknya tujuh negara: Afghanistan; Pakistan; Irak; Suriah; Yaman; Somalia; dan Libya. "Pasukan operasi khusus" AS melakukan operasi rahasia di seratus lebih. Para pemimpin AS masih secara terbuka mengancam Iran, meskipun ada terobosan diplomatik yang seharusnya menyelesaikan perbedaan bilateral secara damai.
Presiden sedang menunggu Hillary Clinton masih percaya dalam mendukung tuntutan AS terhadap negara-negara lain dengan ancaman kekerasan ilegal, meskipun setiap ancaman yang ia dukung di masa lalu hanya berfungsi untuk menciptakan dalih untuk perang, dari Yugoslavia ke Irak ke Libya ke Libya. Tetapi Piagam PBB melarang ancaman serta penggunaan kekuatan justru karena yang satu secara teratur mengarah ke yang lain.
Satu-satunya pembenaran untuk penggunaan kekuatan yang diizinkan berdasarkan Piagam PBB adalah pertahanan diri yang proporsional dan diperlukan atau permintaan darurat dari Dewan Keamanan PBB untuk tindakan militer "untuk memulihkan perdamaian dan keamanan." Tetapi tidak ada negara lain yang menyerang Amerika Serikat, dan Dewan Keamanan juga tidak meminta AS untuk membom atau menyerang negara mana pun di mana kita sekarang berperang.
Perang yang kami luncurkan sejak 2001 miliki menewaskan sekitar 2 juta orang, di antaranya hampir semuanya sama sekali tidak bersalah atas keterlibatan dalam kejahatan 9/11. Alih-alih "memulihkan perdamaian dan keamanan," perang AS hanya menjerumuskan negara demi negara ke dalam kekerasan dan kekacauan yang tiada akhir.
Seperti spesifikasi yang diabaikan oleh para insinyur di NASA, Piagam PBB masih berlaku, hitam dan putih, untuk dibaca siapa pun di dunia. Tetapi normalisasi penyimpangan telah menggantikan aturan yang mengikat secara nominal dengan aturan yang lebih longgar dan tidak jelas yang tidak diperdebatkan, dinegosiasikan atau disepakati oleh pemerintah dan rakyat dunia.
Dalam hal ini, aturan formal yang diabaikan adalah aturan yang dirancang untuk memberikan kerangka kerja yang layak bagi kelangsungan hidup peradaban manusia dalam menghadapi ancaman eksistensial senjata dan peperangan modern - tentunya aturan terakhir di Bumi yang seharusnya diam-diam. disapu di bawah karpet di ruang bawah tanah Departemen Luar Negeri.
Pengadilan militer dan investigasi oleh pejabat dan kelompok hak asasi manusia telah mengungkapkan "aturan keterlibatan" yang dikeluarkan untuk pasukan AS yang secara terang-terangan melanggar Konvensi Jenewa dan perlindungan yang mereka berikan kepada para pejuang yang terluka, tahanan perang dan warga sipil di negara-negara yang dilanda perang:
-Itu Tanggung jawab komando Laporan Human Rights First memeriksa 98 kematian di tahanan AS di Irak dan Afghanistan. Ini mengungkapkan budaya menyimpang di mana pejabat senior menyalahgunakan wewenang mereka untuk memblokir penyelidikan dan menjamin impunitas mereka sendiri atas pembunuhan dan penyiksaan kematian yang Hukum AS mendefinisikan sebagai kejahatan modal.
Meskipun penyiksaan disahkan dari bagian paling atas rantai komando, perwira paling senior yang dituduh melakukan kejahatan adalah seorang Mayor dan hukuman terberat yang dijatuhkan adalah hukuman penjara lima bulan.
–Kebijakan keterlibatan AS di Irak dan Afghanistan termasuk: sistematis, penyiksaan penggunaan teater secara luas; perintah untuk "Mati periksa" atau membunuh pejuang musuh yang terluka; perintah untuk “Bunuh semua laki-laki usia militer” selama operasi tertentu; dan zona "bebas senjata" yang mencerminkan zona "bebas tembak" era Vietnam.
Seorang kopral Marinir AS mengatakan di pengadilan militer bahwa "Marinir menganggap semua pria Irak sebagai bagian dari pemberontakan", meniadakan perbedaan kritis antara kombatan dan warga sipil yang merupakan dasar dari Konvensi Jenewa Keempat.
Ketika perwira junior atau pasukan tamtama dituduh melakukan kejahatan perang, mereka dibebaskan dari tuduhan atau diberi hukuman ringan karena pengadilan menemukan bahwa mereka bertindak atas perintah dari perwira yang lebih senior. Tetapi perwira senior yang terlibat dalam kejahatan ini diizinkan untuk bersaksi secara rahasia atau tidak hadir di pengadilan sama sekali, dan tidak ada perwira senior yang dihukum karena kejahatan perang.
–Selama tahun lalu, pasukan AS yang membom Irak dan Suriah telah beroperasi melonggarkan aturan keterlibatan yang memungkinkan komandan teater Jenderal McFarland untuk menyetujui serangan bom dan rudal yang masing-masing diperkirakan akan membunuh hingga warga sipil 10.
Tetapi Kate Clark dari Afghanistan Analysts Network telah mendokumentasikan bahwa aturan keterlibatan AS sudah mengizinkan rutin penargetan warga sipil hanya berdasarkan catatan ponsel atau "rasa bersalah karena kedekatan" dengan orang lain yang menjadi target pembunuhan. Biro Jurnalisme Investigasi telah menentukan itu hanya 4 persen dari ribuan korban drone di Pakistan telah diidentifikasi secara positif sebagai anggota Al Qaeda, target nominal kampanye drone CIA.
–Laporan XnUMX Amnesty International Left In The Dark mendokumentasikan kurangnya pertanggungjawaban total atas pembunuhan warga sipil oleh pasukan AS di Afghanistan sejak eskalasi perang Presiden Obama di 2009 melepaskan ribuan serangan udara dan serangan malam pasukan khusus.
Tidak ada yang didakwa atas Ghazi Khan menyerang di provinsi Kunar pada 26 Desember 2009, di mana pasukan khusus AS mengeksekusi sedikitnya tujuh anak, termasuk empat yang baru berusia 11 atau 12 tahun.
Baru-baru ini, Pasukan AS menyerang rumah sakit Dokter Tanpa Batas di Kunduz, menewaskan dokter, staf, dan pasien 42, tetapi pelanggaran mencolok Pasal 18 Konvensi Jenewa Keempat ini juga tidak mengarah ke tuntutan pidana.
Meskipun pemerintah AS tidak berani secara resmi mencabut Konvensi Jenewa, normalisasi penyimpangan telah secara efektif menggantikannya dengan standar perilaku dan akuntabilitas yang elastis yang tujuan utamanya adalah untuk melindungi perwira militer senior AS dan pejabat sipil dari pertanggungjawaban atas kejahatan perang.
Perang Dingin dan Buntutnya
Normalisasi penyimpangan dalam kebijakan luar negeri AS adalah produk sampingan dari kekuatan ekonomi, diplomatik, dan militer Amerika Serikat yang tidak proporsional sejak 1945. Tidak ada negara lain yang dapat lolos dari pelanggaran hukum internasional yang mencolok dan sistematis.
Tetapi pada hari-hari awal Perang Dingin, para pemimpin Perang Dunia II Amerika menolak seruan untuk mengeksploitasi kekuatan baru mereka yang ditemukan dan monopoli sementara pada senjata nuklir untuk melepaskan perang agresif melawan USSR
Jenderal Dwight Eisenhower memberi sebuah pidato di St. Louis pada tahun 1947 di mana dia memperingatkan, “Mereka yang mengukur keamanan hanya dalam hal kapasitas ofensif mendistorsi maknanya dan menyesatkan mereka yang memperhatikannya. Tidak ada negara modern yang pernah menyamai kekuatan ofensif penghancur yang dicapai oleh mesin perang Jerman pada tahun 1939. Tidak ada negara modern yang dihancurkan dan dihancurkan seperti Jerman enam tahun kemudian. ”
Tetapi, seperti yang Eisenhower kemudian peringatkan, Perang Dingin segera memunculkan "Kompleks industri militer"mungkin itu masalahnya par excellence tentang jalinan institusi yang sangat kompleks yang budaya sosialnya sangat rentan terhadap normalisasi penyimpangan. Secara pribadi,Eisenhower menyesali, "Tuhan bantu negara ini ketika seseorang duduk di kursi ini yang tidak mengenal militer sebaik aku."
Itu menggambarkan setiap orang yang pernah duduk di kursi itu dan mencoba mengelola kompleks industri militer AS sejak 1961, yang melibatkan keputusan kritis tentang perang dan perdamaian dan pernahAnggaran militer tumbuh. Memberi nasihat kepada Presiden tentang masalah ini adalah Wakil Presiden, Sekretaris Negara dan Pertahanan, Direktur Intelijen Nasional, beberapa jenderal dan laksamana, dan ketua komite Kongres yang kuat. Hampir semua karir pejabat ini mewakili beberapa versi dari "pintu putar" antara militer dan birokrasi "intelijen", cabang eksekutif dan legislatif, dan jabatan puncak dengan kontraktor militer dan firma pelobi.
Masing-masing penasihat dekat yang memiliki telinga Presiden pada isu-isu paling kritis ini pada gilirannya disarankan oleh orang lain yang juga tertanam dalam di kompleks industri militer, dari think-tank yang didanai oleh produsen senjata kepada Anggota Kongres dengan pangkalan militer atau pabrik rudal di distrik mereka kepada jurnalis dan komentator yang memasarkan ketakutan, perang, dan militerisme kepada publik.
Dengan munculnya sanksi dan perang finansial sebagai alat kekuatan AS, Wall Street dan Departemen Keuangan dan Perdagangan juga semakin terjerat dalam jaringan kepentingan industri militer ini.
Insentif yang mendorong normalisasi penyimpangan yang merayap dan bertahap di seluruh kompleks industri militer AS yang terus berkembang telah kuat dan saling menguatkan selama lebih dari 70 tahun, persis seperti yang diperingatkan Eisenhower.
Richard Barnet mengeksplorasi budaya menyimpang dari para pemimpin perang AS era Vietnam dalam bukunya 1972 Akar Perang. Tetapi ada alasan khusus mengapa normalisasi penyimpangan dalam kebijakan luar negeri AS menjadi lebih berbahaya sejak berakhirnya Perang Dingin.
Setelah Perang Dunia II, AS dan Inggris memasang pemerintah sekutu di Eropa Barat dan Selatan, memulihkan koloni Barat di Asia dan Korea Selatan yang diduduki secara militer. Divisi Korea dan Vietnam ke utara dan selatan dibenarkan sebagai sementara, tetapi pemerintah di selatan adalah ciptaan AS yang dipaksakan untuk mencegah reunifikasi di bawah pemerintah yang bersekutu dengan Uni Soviet atau China. Perang AS di Korea dan Vietnam kemudian dibenarkan, secara hukum dan politik, sebagai bantuan militer kepada pemerintah sekutu yang berperang untuk mempertahankan diri.
Peran AS dalam kudeta anti-demokrasi di Iran, Guatemala, Kongo, Brasil, Indonesia, Ghana, Chili, dan negara-negara lain terselubung di balik lapisan tebal kerahasiaan dan propaganda. Lapisan legitimasi masih dianggap penting bagi kebijakan AS, bahkan ketika budaya penyimpangan dinormalisasi dan dilembagakan di bawah permukaan.
Tahun-tahun Reagan
Baru pada tahun 1980-an AS sangat bertentangan dengan kerangka hukum internasional pasca-1945 yang telah dibangunnya. Ketika AS mulai menghancurkan kaum revolusioner Pemerintah Sandinista Nikaragua dengan menambang pelabuhannya dan mengirim tentara bayaran untuk meneror rakyatnya, tentara itu Pengadilan Internasional (ICJ) menghukum AS karena agresi dan memerintahkannya untuk membayar ganti rugi perang.
Tanggapan AS mengungkapkan sejauh mana normalisasi penyimpangan telah menguasai kebijakan luar negerinya. Alih-alih menerima dan mematuhi keputusan pengadilan, AS mengumumkan pengunduran dirinya dari yurisdiksi mengikat ICJ.
Ketika Nikaragua meminta Dewan Keamanan PBB untuk menegakkan pembayaran reparasi yang diperintahkan oleh pengadilan, AS menyalahgunakan posisinya sebagai Anggota Permanen Dewan Keamanan untuk memveto resolusi tersebut. Sejak 1980, maka AS memveto resolusi Dewan Keamanan dua kali lebih banyak sebagai Anggota Permanen lainnya digabungkan, dan Majelis Umum PBB mengeluarkan resolusi yang mengutuk invasi AS ke Grenada (oleh 108 ke 9) dan Panama (oleh 75 ke 20), menyebut yang terakhir "pelanggaran berat terhadap hukum internasional."
Presiden George HW Bush dan Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher memperoleh otorisasi PBB untuk Perang Teluk Pertama dan menolak seruan untuk meluncurkan perang perubahan rezim melawan Irak yang melanggar mandat PBB mereka. Kekuatan mereka pasukan Irak yang dibantai melarikan diri dari Kuwait, dan laporan PBB menggambarkan bagaimana pemboman "hampir apokaliptik" yang dipimpin AS di Irak mengurangi apa yang "sampai Januari masyarakat yang agak terurbanisasi dan termekanisasi" menjadi "negara zaman pra-industri."
Tetapi suara-suara baru mulai bertanya mengapa AS tidak boleh mengeksploitasi superioritas militer pasca-Perang Dingin yang tak tertandingi untuk menggunakan kekuatan dengan lebih sedikit pengekangan. Selama transisi Bush-Clinton, Madeleine Albright mengkonfrontasi Jenderal Colin Powell atas "doktrin Powell" tentang perang terbatas, memprotes, "Apa gunanya memiliki militer luar biasa yang selalu Anda bicarakan jika kita tidak dapat menggunakannya?"
Harapan publik untuk "dividen perdamaian" pada akhirnya dikalahkan oleh a "Dividen listrik" dicari oleh kepentingan industri militer. Kaum neokonservatif dari Proyek Abad Amerika Baru memimpin dorongan untuk perang di Irak "Intervensi kemanusiaan"sekarang gunakan "kekuatan lunak" propaganda untuk secara selektif mengidentifikasi dan menjelekkan target untuk perubahan rezim yang dipimpin AS dan kemudian membenarkan perang di bawah "tanggung jawab untuk melindungi" atau dalih lainnya. Sekutu AS (NATO, Israel, monarki Arab dkk) dikecualikan dari kampanye semacam itu, aman dalam apa yang dinamai Amnesty International sebagai "Zona bebas akuntabilitas."
Madeleine Albright dan rekan-rekannya mencap Slobodan Milosevic sebagai “Hitler baru” karena mencoba untuk mempertahankan Yugoslavia, bahkan saat mereka membangun milik mereka sendiri sanksi genosidal terhadap Irak. Sepuluh tahun setelah Milosevic meninggal di penjara di Den Haag, dia secara anumerta dibebaskan oleh pengadilan internasional.
Pada tahun 1999, ketika Menteri Luar Negeri Inggris Robin Cook mengatakan kepada Menteri Luar Negeri Albright bahwa pemerintah Inggris mengalami masalah "dengan para pengacaranya" atas rencana NATO untuk menyerang Yugoslavia tanpa izin PBB, Albright mengatakan kepadanya bahwa dia harus "Dapatkan pengacara baru."
Pada saat pembunuhan massal melanda New York dan Washington pada 11 September, 2001, normalisasi penyimpangan berakar kuat di koridor kekuasaan sehingga suara perdamaian dan nalar benar-benar terpinggirkan.
Mantan jaksa penuntut Nuremberg Ben Ferencz memberi tahu NPR delapan hari kemudian, “Tidak pernah merupakan tanggapan yang sah untuk menghukum orang yang tidak bertanggung jawab atas kesalahan yang dilakukan. … Kita harus membuat perbedaan antara menghukum yang bersalah dan menghukum orang lain. Jika Anda hanya membalas secara massal dengan membom Afghanistan, katakanlah, atau Taliban, Anda akan membunuh banyak orang yang tidak menyetujui apa yang telah terjadi. "
Tapi sejak hari kejahatan itu, mesin perang sedang bergerak, menargetkan Irak serta Afghanistan.
Normalisasi penyimpangan yang mendorong perang dan alasan yang terpinggirkan pada saat krisis nasional itu tidak terbatas pada Dick Cheney dan para pembantunya yang suka siksaan, sehingga perang global yang mereka keluarkan pada tahun 2001 masih berputar di luar kendali.
Ketika Presiden Obama terpilih di 2008 dan dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian, hanya sedikit orang yang mengerti berapa banyak orang dan minat yang membentuk kebijakannya adalah orang dan minat yang sama yang telah membentuk Presiden George W. Bush, atau seberapa dalam mereka semua mendalami budaya menyimpang yang sama yang telah melepaskan perang, kejahatan perang sistematis dan kekerasan dan kekacauan yang tak tertahankan di dunia.
Budaya Sosiopatik
Sampai publik Amerika, perwakilan politik kita dan tetangga kita di seluruh dunia dapat menerima normalisasi penyimpangan yang merusak perilaku kebijakan luar negeri AS, ancaman eksistensial perang nuklir dan eskalasi perang konvensional akan bertahan dan menyebar.
Budaya menyimpang ini bersifat sosiopat karena mengabaikan nilai kehidupan manusia dan kelangsungan hidup manusia di Bumi. Satu-satunya hal yang "normal" tentang hal itu adalah bahwa hal itu meliputi lembaga-lembaga yang kuat dan terikat yang mengontrol kebijakan luar negeri AS, membuat mereka kebal terhadap alasan, akuntabilitas publik, atau bahkan kegagalan bencana.
Normalisasi penyimpangan dalam kebijakan luar negeri AS mendorong pengurangan yang terpenuhi dari dunia multikultural ajaib kita ke “medan perang” atau tempat uji coba untuk senjata dan strategi geopolitik AS terbaru. Belum ada gerakan penyeimbang yang kuat atau cukup bersatu untuk memulihkan nalar, kemanusiaan atau supremasi hukum, di dalam negeri atau internasional, meskipun gerakan politik baru di banyak negara menawarkan alternatif yang layak untuk jalan yang kita tempuh.
Sebagai Buletin Ilmuwan Atom diperingatkan ketika jarum Jam Kiamat memajukan menjadi 3 menit hingga tengah malam pada tahun 2015, kita hidup di salah satu waktu paling berbahaya dalam sejarah manusia. Normalisasi penyimpangan dalam kebijakan luar negeri AS terletak di jantung kesulitan kita.
