Ukraina dan Sistem Anti-Komunikasi

Oleh David Swanson, Ayo Coba Demokrasi, Desember 2, 2022

Pidato di Webinar Aksi Perdamaian Massachusetts

Banyak dari apa yang disebut sistem komunikasi global mengalami kesalahan serupa; Saya akan fokus pada Amerika Serikat. Seseorang dapat memeriksa kesalahan tersebut melalui banyak topik; Saya akan fokus pada perang dan perdamaian. Tapi kesalahan terburuk, menurut saya, adalah kesalahan umum yang berlaku untuk semua topik. Itu adalah tanpa henti menyarankan kepada orang-orang bahwa mereka tidak berdaya. Beberapa minggu yang lalu, New York Times memuat artikel yang mengklaim bahwa protes tanpa kekerasan di seluruh dunia telah berhenti bekerja. Artikel tersebut mengutip sebuah studi oleh Erica Chenoweth, tetapi jika Anda menautkan ke studi tersebut, harganya mahal untuk mengaksesnya. Belakangan pada hari itu Chenoweth men-tweet sanggah artikel secara menyeluruh. Tetapi berapa banyak orang yang melihat tweet dari seseorang yang belum pernah mereka dengar, dibandingkan dengan berapa banyak orang yang melihat penemuan yang seharusnya besar dan penting dibuat dan dikumandangkan oleh New York Times? Hampir tidak ada. Dan siapa yang pernah melihat artikel New York Times menyarankan, apa yang sebenarnya benar, bahwa perang gagal dengan caranya sendiri jauh lebih banyak daripada tindakan tanpa kekerasan - dan dengan syarat yang masuk akal, jauh lebih banyak dari itu? Sama sekali tidak ada yang pernah.

Maksud saya bukan tentang artikel tertentu. Ini tentang jutaan artikel yang semuanya membangun pemahaman bahwa perlawanan itu sia-sia, protes itu konyol, pemberontakan itu bodoh, yang berkuasa tidak memperhatikan publik, dan kekerasan adalah alat paling ampuh untuk upaya terakhir. Kebohongan termegah ini ditumpuk di atas karakterisasi posisi mayoritas populer sebagai pendapat pinggiran, sehingga orang-orang yang mendukung kebijakan damai, adil, dan sosialistik secara salah membayangkan bahwa hanya sedikit yang setuju dengan mereka. Banyak pendapat, termasuk yang populer, lebih buruk daripada yang terpinggirkan. Mereka hampir dilarang. Ada pertunjukan debat dalam rentang yang dapat diterima. Di sebelah kanan Anda memiliki, misalnya, pandangan bahwa bermain Piala Dunia di Qatar baik-baik saja, dan di sebelah kiri pandangan bahwa tempat terbelakang asing yang menggunakan tenaga kerja budak dan melecehkan wanita dan kaum gay harus dijauhi. Tapi di mana pun, kiri, kanan, atau di apa yang disebut Pusat, pangkalan militer AS di Qatar - yang mempersenjatai dan melatih serta mendanai kediktatoran AS di Qatar - tidak disebutkan sama sekali.

Selama bertahun-tahun telah terjadi, misalnya, debat media tentang Iran mulai dari kebutuhan untuk membom Iran karena memiliki senjata - senjata yang dapat menghancurkan dunia jika dibom dan kemungkinan akan digunakan hanya jika dibom, sampai ke kebutuhan untuk menjatuhkan sanksi mematikan terhadap Iran karena jika tidak, Iran akan segera memiliki senjata tersebut. Rekor puluhan tahun berbohong tentang dan menghukum dan mengancam Iran, dan Iran tidak benar-benar mengembangkan senjata nuklir, tidak dapat diterima. Fakta bahwa Amerika Serikat sendiri mempertahankan senjata nuklir yang melanggar Perjanjian Nonproliferasi tidak dapat diterima. Fakta bahwa Iran memiliki pemerintahan yang mengerikan dianggap menutup setiap pertanyaan tentang kebijakan AS—kebijakan yang kemungkinan besar hanya akan membuat pemerintah itu semakin buruk.

Pembenaran utama perang di media AS adalah apa yang disebutnya "demokrasi" - yang berarti, jika ada, beberapa pemerintah yang sedikit representatif dengan sedikit rasa hormat untuk beberapa hak asasi manusia tertentu. Ini mungkin tampak posisi yang aneh bagi outlet media yang umumnya membuat publik enggan ikut campur dalam apa pun. Namun ada pengecualian, yaitu pemilu. Faktanya, orang sebagian besar telah didefinisikan ulang sebagai pemilih untuk satu hari setiap beberapa tahun, dan konsumen di antaranya - orang yang mengatur diri sendiri tidak pernah terlibat. Namun, sebagian besar kandidat untuk mengawasi anggaran, yang sebagian besar masuk ke dalam militerisme, tidak pernah dimintai posisi dalam anggaran tersebut atau dalam militerisme. Kandidat Kongres dengan situs web platform kebijakan yang luas biasanya tidak menyebutkan bahwa 96% umat manusia ada sama sekali - kecuali jika Anda menganggapnya tersirat dari ekspresi pengabdian mereka kepada para veteran. Anda memiliki pilihan antara kandidat yang tidak memiliki kebijakan luar negeri apa pun, dan kandidat yang tidak memiliki kebijakan luar negeri apa pun. Dan jika Anda menilai mereka dari perilaku diam mereka atau dari partai mereka masing-masing, atau dari mana perusahaan mendanai mereka, tidak ada banyak perbedaan, dan Anda harus meneliti semua informasi itu daripada disodorkan kepada Anda oleh media. Jadi, ketika menyangkut kebijakan luar negeri, atau kebijakan anggaran - ketika sampai pada pertanyaan apakah akan membuang sejumlah uang ke dalam perang atau tidak yang dapat mengubah kehidupan miliaran orang menjadi lebih baik jika dibelanjakan secara berbeda - menjadikan pemilu sebagai satu-satunya fokus partisipasi publik cukup baik menghilangkan partisipasi publik.

Tetapi tidak ada pengumuman di media bahwa publik bahkan tidak akan berpura-pura berbicara tentang kebijakan luar negeri. Itu dilakukan begitu saja seolah-olah tidak ada yang lain, dan tidak dipikirkan. Tidak ada yang tahu bahwa AS pernah hampir mengamanatkan suara publik sebelum perang. Sedikit yang tahu bahwa perang seharusnya disahkan oleh Kongres atau bahwa perang sekarang adalah ilegal, terlepas dari apakah itu disahkan oleh Kongres atau tidak. Banyak perang terjadi dengan hampir tidak ada orang yang menyadari keberadaan mereka sama sekali.

Dalam lelucon lama, orang Rusia yang duduk di sebelah orang Amerika di pesawat mengatakan dia sedang dalam perjalanan ke Amerika Serikat untuk mempelajari teknik propagandanya, dan orang Amerika itu bertanya "Teknik propaganda apa?" Dan orang Rusia itu menjawab, "Tepat sekali!"

Dalam versi terbaru dari lelucon ini, orang Amerika itu mungkin menjawab "Oh, maksud Anda Fox," atau "Oh, maksud Anda MSNBC," tergantung dari gereja mana dia berasal. Entah itu propaganda yang jelas, misalnya, bahwa Trump memenangkan pemilihan dan sangat normal untuk mengklaim selama bertahun-tahun bahwa Trump dimiliki oleh Putin. Atau itu adalah propaganda yang jelas bahwa Trump bekerja untuk Rusia, tetapi berita langsung sederhana yang melaporkan bahwa pemilu Trump telah dicuri darinya. Kemungkinan bahwa dua sistem propaganda yang bersaing sama-sama memasukkan bahan utama kotoran kuda tidak terpikir oleh orang-orang yang sudah lama terbiasa menganggap propaganda sebagai sesuatu yang hanya dapat ditularkan oleh orang lain.

Tapi bayangkan seperti apa outlet media yang mendukung demokrasi itu. Posisi akan diperdebatkan berdasarkan opini publik dan aktivisme, yang akan didorong. (Saat ini media AS memberikan liputan yang setengah layak untuk protes jika mereka berada di China atau musuh yang ditunjuk, tetapi itu bisa jauh lebih baik bahkan pada mereka dan harus melakukannya di Media AS harus memperlakukan aktivisme dan whistleblowing sebagai mitra.)

Solusi tidak akan berspekulasi sambil mengabaikan kesuksesan mereka di banyak negara lain. Polling akan dilakukan secara mendalam dan mencakup pertanyaan yang mengikuti pemberian informasi yang relevan.

Tidak akan ada perhatian khusus terhadap pendapat orang kaya atau berkuasa atau mereka yang paling sering salah. Sedangkan New York Times baru-baru ini memuat kolom oleh salah satu stafnya yang membual tentang tidak percaya pada perubahan iklim sampai seseorang menerbangkannya ke gletser yang mencair, pada dasarnya menyarankan bahwa kita harus menerbangkan setiap bajingan di Bumi ke gletser yang mencair dan kemudian mencoba untuk menemukan beberapa jalan untuk memperbaiki kerusakan dari semua bahan bakar jet itu, outlet media yang demokratis akan mengecam cemoohan terbuka terhadap penelitian dasar dan mengutuk penolakan untuk mengakui kesalahan.

Tidak akan ada pemeliharaan anonimitas untuk pembohong resmi. Jika seorang pejabat militer memberi tahu Anda bahwa rudal yang mendarat di Polandia ditembakkan dari Rusia, pertama-tama Anda tidak melaporkannya sampai ada bukti untuk itu, tetapi jika Anda melaporkannya dan kemudian menjadi jelas bahwa pejabat itu berbohong, Anda kemudian melaporkan nama pembohong.

Akan ada minat khusus yang diambil dalam studi fakta yang serius dan kompeten. Tidak akan ada laporan bahwa seorang pejabat terpilih bersikap keras terhadap kejahatan melalui kebijakan yang dikenal selama beberapa dekade untuk tidak mengurangi kejahatan. Tidak akan ada laporan tentang apa pun yang disebut strategi pertahanan nasional tanpa mengidentifikasi pembicara sebagai bayaran para pencatut senjata atau tanpa mencatat bahwa strategi tersebut mirip dengan strategi lain yang telah lama membahayakan orang daripada membela mereka.

Orang akan dibedakan dari pemerintah, baik di dalam maupun di luar Amerika Serikat. Tidak seorang pun akan menggunakan jamak orang pertama untuk merujuk pada sesuatu yang dilakukan secara diam-diam oleh militer AS seolah-olah setiap orang di Amerika Serikat telah melakukannya secara kolektif.

Frasa berbahaya yang tidak berarti tidak akan digunakan atau dikutip tanpa penjelasan. Perang yang memanfaatkan dan meningkatkan terorisme tidak akan diberi label “perang melawan teror”. Sebuah perang yang sebagian besar pesertanya menginginkannya dan yang, dalam hal apa pun, merupakan kebijakan daripada seseorang atau sekelompok orang, tidak akan digambarkan sebagai didorong oleh "mendukung pasukan". Perang yang paling terprovokasi selama bertahun-tahun tidak akan disebut "perang tanpa provokasi".

(Saya minta maaf jika Anda baru mengenal genre webinar yang membahas berbagai cara perang diprovokasi, tetapi sudah ada ribuan webinar semacam itu, dan pejabat tinggi AS, diplomat seperti George Kennan, mata-mata seperti direktur CIA saat ini , dan banyak lainnya memperingatkan tentang provokasi perluasan NATO, mempersenjatai Eropa Timur, menggulingkan pemerintah Ukraina, mempersenjatai Ukraina [yang bahkan ditolak oleh Presiden Obama karena itu akan menjadi provokasi] dll., dll.. Saya sangat mendorong Anda untuk menangkap mengumpulkan beberapa trilyun video dan laporan yang tersedia dan dibuat secara gratis selama 9 bulan terakhir. Beberapa tempat untuk memulai adalah

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Perayaan budaya perang sebelum acara olahraga tidak akan disebutkan tanpa melaporkan apakah uang pajak dibayarkan untuk itu. Film dan video game tidak akan ditinjau tanpa menyebutkan apakah militer AS memiliki pengawasan editorial.

Media yang demokratis akan berhenti mengadvokasi apa yang diminta oleh mereka yang berkuasa dan mulai mengadvokasi kebijakan yang bijak dan populer. Tidak ada yang netral atau obyektif atau seperti dewa tentang memusatkan perhatian pada Ukraina tetapi tidak Yaman atau Suriah atau Somalia, atau tentang melaporkan kengerian Rusia tetapi bukan yang Ukraina, atau tentang mencela kekurangan demokrasi di Rusia tetapi tidak di Ukraina. Pendapat bahwa Ukraina harus dipersenjatai dan negosiasi tidak boleh dipertimbangkan, suka atau tidak, adalah pendapat. Ini bukan semacam ketiadaan pendapat. Media yang demokratis akan memberikan perhatian paling banyak, bukannya paling sedikit, pada opini-opini populer yang mendapatkan daya tarik paling sedikit di pemerintahan. Media yang demokratis akan menasihati orang-orang, tidak hanya tentang mode, pola makan, dan cuaca, tetapi juga tentang cara mengatur kampanye aksi tanpa kekerasan dan cara melobi undang-undang. Anda akan memiliki jadwal rapat umum dan pengajaran serta audiensi dan pemungutan suara yang akan datang, bukan hanya laporan setelah fakta tentang apa yang telah dilakukan Kongres seolah-olah Anda tidak mungkin ingin mengetahuinya sebelumnya.

Media demokratis di Amerika Serikat tidak akan mengabaikan kemarahan Rusia, tetapi akan mencakup semua fakta dasar yang dihilangkan yang telah kita semua ceritakan satu sama lain di ribuan webinar yang berlebihan selama berbulan-bulan. Orang-orang akan tahu tentang perluasan NATO, pencabutan perjanjian, pengerahan senjata, kudeta 2014, peringatan, peringatan mengerikan, pertempuran bertahun-tahun, dan upaya berulang kali untuk menghindari perdamaian.

(Sekali lagi, Anda dapat memulai dengan situs web tersebut. Saya akan memasukkannya ke dalam obrolan.)

Orang-orang akan mengetahui fakta dasar dari bisnis perang secara umum, bahwa sebagian besar senjata berasal dari AS, bahwa sebagian besar perang memiliki senjata AS di kedua sisi, bahwa sebagian besar kediktatoran didukung oleh militer AS, bahwa sebagian besar pangkalan militer berada di luar perbatasan negara mereka. adalah pangkalan militer AS, bahwa sebagian besar pengeluaran militer dilakukan oleh AS dan sekutunya, bahwa sebagian besar bantuan AS ke Ukraina diberikan kepada perusahaan senjata — lima terbesar di dunia berada di pinggiran Washington DC.

Orang akan mengetahui fakta dasar tentang kegagalan perang dengan cara mereka sendiri dan tentang biaya yang tidak pernah dipertimbangkan: apa yang bisa dilakukan dengan uang, kerusakan lingkungan, kerusakan aturan hukum dan kerja sama global, dorongan yang diberikan untuk kefanatikan, dan hasil yang mengerikan bagi populasi.

Sama seperti orang Jerman yang dapat menghitung statistik tentang dosa Nazi Jerman, seorang penduduk AS dapat memberi tahu Anda dalam beberapa kali lipat jumlah orang yang terbunuh dan terluka serta kehilangan tempat tinggal dalam perang AS

Orang akan mengetahui informasi dasar tentang senjata nuklir. Faktanya, tidak ada yang akan percaya bahwa perang dingin pernah berakhir atau dimulai kembali, karena senjata tidak pernah hilang. Orang-orang akan tahu apa yang akan dilakukan senjata nuklir, apa itu musim dingin nuklir, berapa banyak insiden dan kecelakaan yang nyaris terjadi, dan nama-nama individu yang telah melestarikan semua kehidupan di Bumi bahkan ketika mereka orang Rusia.

Saya menulis buku pada tahun 2010 berjudul War Is A Lie, dan memperbaruinya pada tahun 2016. Idenya adalah untuk membantu orang menemukan kebohongan, seperti yang diceritakan tentang Afghanistan dan Irak, dengan lebih cepat. Menurut saya, tidak perlu menunggu fakta muncul. Tidak perlu menemukan bahwa orang tidak suka negara mereka diduduki. Anda bisa tahu itu sebelumnya. Tidak perlu menyadari bahwa Bin Laden dapat diadili, karena tidak ada kesulitan dalam hal itu yang dapat membenarkan perang. Tidak perlu menyadari bahwa Irak tidak memiliki senjata yang dimiliki AS secara terbuka, karena kepemilikan AS atas senjata-senjata itu tidak membenarkan serangan terhadap AS, dan kepemilikan senjata yang sama oleh Irak tidak akan membenarkan serangan terhadap Irak. Dengan kata lain, kebohongan selalu transparan. Perdamaian harus sangat hati-hati dan dengan susah payah dihindari, dan bahkan setelah itu dihindari, kebijakan terbaik adalah bekerja untuk mendapatkannya kembali dan melembagakan aturan hukum daripada aturan mati-matian.

Dalam epilog saya tahun 2016, saya mencatat bahwa aktivisme telah menghentikan pemboman karpet di Suriah pada tahun 2013. Musuh belum dibuat cukup menakutkan. Perang itu terlalu mirip dengan Irak, dan terlalu mirip dengan Libya — keduanya umumnya dipandang sebagai bencana di Washington dan di seluruh dunia. Tapi setahun kemudian, saya tunjukkan, video menakutkan ISIS memungkinkan AS meningkatkan pemanasannya. Sejak itu, Sindrom Irak memudar. Orang-orang sudah lupa. Rusia — dalam sosok Putin — telah dijelek-jelekkan secara intens selama bertahun-tahun, dengan kebenaran dan kepalsuan yang menggelikan, dan segala sesuatu di antaranya. Dan kemudian Rusia telah dilaporkan secara luas karena melakukan hal-hal paling mengerikan yang dapat dilakukan, melakukannya seperti yang diprediksi secara akurat oleh AS, dan melakukannya kepada orang-orang yang terlihat seperti korban yang layak diberitakan oleh media AS.

Akhirnya, korban perang diberi liputan, tetapi tanpa ada yang menunjukkan bahwa semua perang memiliki korban di semua sisi.

Kesuksesan propaganda di dan sejak Februari sangat mencengangkan. Orang-orang yang tidak dapat memberi tahu Anda bahwa Ukraina adalah sebuah negara seminggu sebelumnya tidak ingin membicarakan hal lain, dan untuk melengkapi orang asing, dan pendapat mereka dalam banyak kasus tidak berubah dalam 9 bulan. Mempersenjatai Ukraina sampai penyerahan Rusia tanpa syarat menjadi dan tetap tidak perlu dipertanyakan lagi, sepenuhnya terlepas dari kemungkinan apa yang pernah terjadi, kemungkinan apa yang menyebabkan kiamat nuklir, penderitaan apa yang akan ditimbulkan dari perang, penderitaan apa akan dari pengalihan sumber daya ke dalam perang, atau kerusakan apa yang akan terjadi pada upaya global untuk mengatasi krisis non-opsional.

Saya mencoba untuk menyebutkan dengan sangat hati-hati tentang kemungkinan menegosiasikan perdamaian menjadi opini di Washington Post, dan mereka menolak. Kaukus Progresif Kongres mencoba untuk secara terbuka menyarankan negosiasi, bahkan dalam kombinasi dengan senjata gratis tanpa batas, dan dipukul mundur dengan sangat kejam oleh media sehingga mereka bersumpah tidak pernah bersungguh-sungguh. Tentu saja, Nancy Pelosi dan mungkin Joe Biden menindak bid'ah semacam itu secara pribadi, tetapi media adalah suara kemarahan publik - media yang sama yang, ketika Biden dan Putin bertemu tahun lalu, mendorong kedua presiden untuk meningkatkan permusuhan.

Tak lama setelah apa yang disebut kegagalan Kaukus Progresif, media AS melaporkan bahwa rezim Biden mendesak pemerintah Ukraina untuk berpura-pura terbuka untuk negosiasi, karena itu akan menyenangkan orang Eropa, dan karena terlihat buruk jika hanya Rusia yang mengklaim. terbuka untuk negosiasi. Tapi mengapa memberi informasi itu ke media? Apakah itu perbedaan pendapat di dalam pemerintahan? Melupakan ketidakjujuran? Miskomunikasi atau pelaporan yang tidak akurat? Mungkin sedikit dari masing-masing, tetapi saya pikir penjelasan yang paling mungkin adalah bahwa Gedung Putih percaya bahwa publik AS sangat memihaknya, dan begitu terbiasa mendorong kebohongan tentang Rusia, sehingga dapat diandalkan untuk mendukung permintaan Ukraina untuk berbohong. untuk membantu menjaga agar Rusia tidak terlihat superior secara moral. Siapa yang tidak ingin terlibat dalam taktik rahasia kotor untuk mengalahkan kekuatan jahat?

Minggu lalu, saya menerima email dari National Endowment for Democracy yang mengatakan “Ukraina menunjukkan satu cara bagi Amerika untuk menggunakan kekuatannya atas nama kebebasan: Alih-alih mengirim pasukan untuk berperang dan mati demi ilusi demokrasi di negara-negara yang tidak ramah, kirimkan senjata untuk membantu demokrasi yang sebenarnya mengusir penyerbu asing. Tidak ada pasukan AS, tidak ada campur tangan dalam perang saudara, tidak ada pembangunan bangsa, tidak ada yang melakukannya sendiri.”

Jadi, Anda lihat, beberapa negara yang Anda serang tidak ramah, dan ketika pasukan AS hadir, seseorang yang penting sedang sekarat, meskipun itu hanya beberapa persen dari kematian. Perang di tempat-tempat yang tidak ramah itu sebenarnya adalah kesalahan orang-orang di sana dan dapat dikategorikan sebagai perang saudara untuk membantu Steven Pinker menghilangkannya dan berpura-pura perang akan lenyap. Koalisi besar pelanggan senjata yang mendesak untuk berpartisipasi dalam perang itu tidak ada, dan perang sebenarnya adalah pembangunan negara yang sedang dihancurkan. Tetapi ketika Anda hanya memberikan segunung senjata gratis ke negara lain dan memberi tahu mereka untuk tidak pernah bernegosiasi dan kemudian memberi tahu semua orang bahwa negara itulah yang menolak untuk bernegosiasi dan bahwa tidak bermoral jika Anda menanyai mereka, itu disebut tidak melakukannya sendiri. Ini praktis hal terbaik berikutnya untuk benar-benar meratifikasi perjanjian dan mematuhinya.

Ini adalah cerita yang telah terjual. Untuk membatalkan penjualannya, kami memerlukan sistem komunikasi yang memungkinkan komunikasi dasar. Tahukah Anda bahwa Anda dapat memasang papan reklame di kota-kota AS untuk menjual senjata tetapi tidak, dalam banyak kasus, untuk menentang perang? Ini dilarang. Tahukah Anda bahwa jika Anda menentang perang dengan cara yang salah, Anda dapat dibungkam di media sosial oleh perusahaan swasta yang mengizinkan dan mendorong promosi perang?

Kami membutuhkan apa yang selalu kami butuhkan: pemahaman dan sanggahan media yang lebih baik, penciptaan media independen yang lebih baik, dan 0.1% dari anggaran militer AS untuk mengubah sistem komunikasi kami.