By Penataan Ulang dan Koalisi Penutupan Pangkalan di Luar Negeri, Mei 24, 2022
Surat Transpartisan Menentang Pangkalan Militer Baru AS di Eropa dan Mengusulkan Alternatif untuk Mendukung Keamanan Ukraina, AS, dan Eropa
Presiden Joseph Biden yang terhormat, Menteri Pertahanan Lloyd J. Austin III, Kepala Staf Gabungan Ketua Jenderal Mark A. Milley, Sekretaris Negara Antony Blinken, Penasihat Keamanan Nasional Jake Sullivan, Anggota Kongres,
Yang bertanda tangan di bawah ini mewakili sekelompok besar analis militer, veteran, cendekiawan, advokat, dan organisasi dari seluruh spektrum politik yang menentang pendirian pangkalan militer baru AS di Eropa sebagai pemborosan dan merusak keamanan nasional dan yang menawarkan cara alternatif untuk menanggapi perang di Ukraina.
Kami menemukan yang berikut dan memperluas setiap poin di bawah ini:
1) Tidak ada ancaman militer Rusia yang membenarkan pendirian pangkalan militer baru AS.
2) Pangkalan baru AS akan menghabiskan miliaran dana pembayar pajak dan mengalihkan perhatian dari upaya untuk
melindungi keamanan Amerika Serikat.
3) Pangkalan baru AS akan semakin meningkatkan ketegangan militer dengan Rusia, meningkatkan
risiko potensi perang nuklir.
4) AS dapat dan harus menutup pangkalan yang tidak perlu di Eropa sebagai tanda kekuatan sementara
memperdalam alternatif yang lebih cerdas dan hemat biaya dengan sekutu.
5) Usulan postur militer AS di Eropa dapat memajukan negosiasi untuk mengakhiri perang
di Ukraina secepat mungkin.
- Tidak Ada Ancaman Militer Rusia yang Membenarkan Pangkalan Baru AS
Perang Putin di Ukraina telah menunjukkan kelemahan militer Rusia, memberikan banyak bukti bahwa itu bukan ancaman konvensional bagi Amerika Serikat dan sekutu NATO.
Sementara ketakutan tentang Rusia di antara beberapa di Eropa dapat dimengerti, militer Rusia bukanlah ancaman bagi Eropa di luar Ukraina, Moldova, dan Kaukus.
Sekitar 300 situs pangkalan AS yang ada di Eropa[1] dan pangkalan dan pasukan NATO tambahan ditambah Pasal 5 NATO (mewajibkan anggota untuk membela setiap anggota yang diserang) memberikan pencegahan yang lebih dari cukup untuk setiap serangan Rusia terhadap NATO. Pangkalan baru sama sekali tidak diperlukan.
Sekutu NATO, sendirian, memiliki pangkalan militer dan kekuatan yang lebih dari mampu untuk mempertahankan Eropa dari serangan militer Rusia. Jika militer Ukraina dapat menahan sekitar 75% dari kekuatan tempur Rusia,[2] Sekutu NATO tidak membutuhkan pangkalan dan pasukan tambahan AS.
Peningkatan jumlah pangkalan dan pasukan militer AS yang tidak perlu di Eropa akan mengalihkan perhatian militer AS dari melindungi Amerika Serikat.
- Pangkalan Baru Akan Membuang Miliaran Dolar Wajib Pajak
Membangun pangkalan dan pasukan AS di Eropa akan membuang miliaran dolar lebih baik dihabiskan untuk menghancurkan infrastruktur AS dan kebutuhan domestik mendesak lainnya. Pembayar pajak AS sudah menghabiskan terlalu banyak untuk mempertahankan pangkalan dan kekuatan di Eropa: sekitar $30 miliar per tahun.[3]
Bahkan jika sekutu membayar untuk beberapa pangkalan baru, pembayar pajak AS akan menghabiskan lebih banyak uang untuk mempertahankan lebih banyak pasukan AS di Eropa karena biaya transportasi, peningkatan gaji, dan pengeluaran lainnya. Biaya di masa depan dapat meningkat karena negara tuan rumah sering menarik dukungan keuangan untuk pangkalan AS dari waktu ke waktu.
Membangun pangkalan-pangkalan Eropa yang baru kemungkinan akan menggelembungkan anggaran Pentagon yang membengkak ketika kita harus memotong anggaran itu setelah berakhirnya perang Afghanistan. AS menghabiskan lebih dari 12 kali lipat dari apa yang dihabiskan Rusia untuk militernya. Sekutu AS di NATO sudah jauh melebihi Rusia, dan Jerman dan lainnya berencana untuk meningkatkan pengeluaran militer mereka secara signifikan.[4]
- Pangkalan Baru Akan Meningkatkan Ketegangan AS-Rusia, Mempertaruhkan Perang (Nuklir)
Membangun pangkalan baru AS (atau NATO) di Eropa akan semakin meningkatkan ketegangan militer yang meningkat dengan Rusia, meningkatkan risiko potensi perang nuklir dengan Rusia.
Menciptakan pangkalan militer baru AS di Eropa Timur, lebih dekat dan lebih dekat ke perbatasan Rusia, sebagai bagian dari ekspansi NATO selama dua dekade terakhir, telah mengancam Rusia secara tidak perlu dan mendorong Putin untuk merespons secara militer. Bagaimana tanggapan para pemimpin AS dan publik jika Rusia baru-baru ini membangun pangkalan di Kuba, Venezuela, dan Amerika Tengah?
- Menutup Pangkalan sebagai Tanda Kekuatan dan Pengaturan Keamanan Alternatif
Militer AS sudah memiliki terlalu banyak pangkalan militer—sekitar 300 lokasi—dan terlalu banyak pasukan di Eropa. Sejak berakhirnya Perang Dingin, pangkalan AS di Eropa tidak melindungi Eropa. Mereka telah berfungsi sebagai landasan peluncuran untuk perang bencana di Timur Tengah.
AS dapat dan harus dengan aman menutup pangkalan dan menarik pasukan di Eropa sebagai tanda kekuatan dan kepercayaan pada kekuatan militer AS dan sekutu NATO dan sebagai cerminan dari ancaman aktual yang dihadapi Eropa.
Perang di Ukraina telah menunjukkan apa yang telah diketahui oleh para ahli militer: pasukan respon cepat dapat dikerahkan ke Eropa dengan cukup cepat untuk ditempatkan di daratan Amerika Serikat berkat teknologi pengangkutan udara dan laut. Banyak pasukan yang menanggapi perang di Ukraina datang dari Amerika Serikat daripada dari pangkalan di Eropa, menimbulkan pertanyaan tentang perlunya pangkalan dan pasukan di Eropa.
Perang di Ukraina telah menunjukkan bahwa perjanjian akses di pangkalan negara tuan rumah, transportasi senjata dan sistem logistik yang lebih luas, pengaturan pelatihan, dan preposisi adalah cara yang lebih baik dan lebih hemat biaya untuk membantu sekutu NATO melindungi keamanan Eropa.
- Proposal untuk Memajukan Negosiasi untuk Mengakhiri Perang di Ukraina
Pemerintah AS dapat memainkan peran yang produktif dalam negosiasi dengan berjanji untuk tidak membangun pangkalan baru di Eropa.
Pemerintah AS dapat berjanji—secara terbuka atau diam-diam, seperti dalam Krisis Rudal Kuba—untuk mengurangi pasukannya, menarik sistem senjata ofensif, dan menutup pangkalan yang tidak perlu di Eropa.
AS dan NATO dapat berjanji untuk tidak mengakui Ukraina atau anggota NATO baru kecuali Rusia menjadi anggota juga.
AS dan NATO dapat mendesak kembalinya perjanjian di Eropa yang mengatur pengerahan kekuatan konvensional dan nuklir, termasuk inspeksi dan pemantauan rutin di pangkalan.
Demi kepentingan keamanan AS, Eropa, dan global, kami mendesak Anda untuk tidak membuat pangkalan militer AS tambahan di Eropa dan mendukung negosiasi diplomatik untuk mengakhiri perang di Ukraina secepat mungkin.
Hormat kami,
Perorangan (afiliasi hanya untuk tujuan identifikasi)
Theresa (Isa) Arriola, Asisten Profesor, Universitas Concordia
William J. Astore, Lt Col, USAF (Purn.)
Clare Bayard, Anggota Dewan, Tentang Wajah Veteran Melawan Perang
Amy F. Belasco, Pensiunan, Ahli Anggaran Pertahanan
Medea Benjamin, Co-sutradara, Codepink for Peace
Michael Brenes, Dosen Sejarah, Universitas Yale
Noam Chomsky, Profesor Institut (emeritus), MIT; Profesor Pemenang, Universitas Arizona
Cynthia Enloe, Profesor Riset, Clark University
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, Presiden, Kampanye Perdamaian, Perlucutan Senjata, dan Keamanan Bersama
Eugene Gholz, Associate Professor, Universitas Notre Dame
Lauren Hirshberg, Profesor Madya, Regis College
Catherine Lutz, Profesor, Universitas Brown
Peter Kuznick, Profesor Sejarah dan Direktur, Institut Studi Nuklir, Universitas Amerika
Miriam Pemberton, Associate Fellow, Institut Studi Kebijakan
David Swanson, Pengarang, World BEYOND War
David Vine, Profesor, Universitas Amerika
Allan Vogel, Dewan Direksi, Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, Kolonel, Angkatan Darat AS (Purn.); Rekan Senior Jaringan Media Eisenhower;
Rekan, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Ann Wright, Kolonel, Angkatan Darat AS (Purn.); Anggota Dewan Penasehat, Veteran untuk Perdamaian
Kathy Yuknavage, Bendahara, Kekayaan Kita Bersama 670
Organisasi
Tentang Wajah Veteran Melawan Perang
Kampanye untuk Perdamaian, Perlucutan Senjata dan Keamanan Bersama
CODEPINK
Perdamaian dan Keadilan Hawaii
Proyek Prioritas Nasional di Institut Studi Kebijakan
Demokrat progresif Amerika
Public Citizen
RootsAction.org
Veterans For Peace Bab 113 – Hawaii
Inisiatif Pencegahan Perang
World BEYOND War
[1] “Laporan Struktur Basis” terbaru Pentagon untuk TA2020 mengidentifikasi 274 situs pangkalan. Laporan Pentagon terkenal tidak akurat. 22 situs tambahan diidentifikasi di David Vine, Patterson Deppen, dan Leah Bolger, “Penarikan: Meningkatkan Keamanan AS dan Global Melalui Penutupan Pangkalan Militer di Luar Negeri.” Quincy Singkat no. 16, Institut Quincy untuk Tanggung Jawab Negara dan World BEYOND War, 20 September, 2021.
[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.
[3] Laporan “Penarikan” (hal. 5) memperkirakan biaya global untuk pangkalan, saja, sebesar $55 miliar/tahun. Dengan 39% dari perkiraan 750 pangkalan AS di luar negeri yang berlokasi di Eropa, biaya untuk benua itu sekitar $21.34 miliar/tahun. Biaya untuk 100,000 tentara AS sekarang di Eropa total sekitar $ 11.5 miliar, menggunakan perkiraan konservatif $ 115,000/pasukan.
[4] Diego Lopes da Silva, dkk., “Trends in World Military Expenditure, 2021,” SIPRI Fact Sheet, SIPRI, April 2022, hlm. 2.
