Oleh David Swanson
Untuk menuntut Tony Blair atau George W. Bush atau orang lain yang bertanggung jawab atas serangan kriminal di Irak, atau pejabat tinggi lainnya untuk perang baru-baru ini, tidak memerlukan Pengadilan Kriminal Internasional (ICC).
Adalah hal yang biasa untuk bersikeras bahwa ICC tidak dapat menangani kejahatan agresi tertinggi, meskipun mungkin di beberapa titik di masa depan. Amerika Serikat juga diyakini kebal dari tuntutan sebagai anggota non-ICC.
Tetapi fokus pada ICC ini adalah tanda kelemahan dalam gerakan global untuk keadilan yang memiliki alat lain yang tersedia. Ketika para pecundang Perang Dunia II diadili, tidak ada ICC. Keberadaan ICC tidak menghalangi apa pun yang dilakukan di Nuremberg atau Tokyo, di mana kejahatan perang dituntut oleh para pemenang Perang Dunia II di bawah Pakta Kellogg-Briand.
Keberadaan Piagam PBB juga tidak menimbulkan hambatan. Invasi ke Irak (dan setiap perang Barat baru-baru ini) sama ilegalnya di bawah Piagam PBB seperti di bawah Kellogg-Briand.
Orang juga tidak harus kembali ke Nuremberg untuk mendapatkan preseden. Pengadilan khusus yang dibentuk untuk Yugoslavia dan Rwanda mengadili peperangan dengan nama “genosida.” Gagasan bahwa Barat tidak dapat melakukan genosida (lagi) adalah prasangka murni. Skala dan jenis pembunuhan yang dilakukan terhadap warga Irak oleh koalisi 2003 sangat sesuai dengan definisi genosida yang secara rutin diterapkan pada non-Barat.
Pengadilan khusus di Rwanda juga merupakan model untuk menangani kebohongan dan propaganda yang menjadi fokus Laporan Chilcot. Seperti di Nuremberg, para propagandis diadili di Rwanda. Sementara eksekutif Fox News tentu harus dituntut atas pelecehan seksual jika memang pantas, di dunia yang adil di mana aturan hukum diterapkan secara setara, mereka juga akan menghadapi tuntutan tambahan. Propaganda perang sama ilegalnya menurut Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik seperti halnya perang di bawah Kellogg-Briand.
Apa yang kurang dari kita bukanlah kemampuan hukum untuk menuntut, tetapi kemauan keras dan kontrol demokrasi terhadap institusi. Dalam perang atau genosida, seperti halnya penyiksaan dan kekejaman lainnya yang merupakan "kejahatan dari keseluruhan", kita berurusan dengan kejahatan yang dapat dituntut di pengadilan mana pun di bawah yurisdiksi universal. Kemungkinan bahwa pengadilan AS atau Inggris akan menangani masalah ini sendiri telah lama dikesampingkan, membebaskan pengadilan negara lain untuk bertindak.
Sekarang, saya tidak menentang menuntut Blair sebelum Bush. Dan saya tidak menentang menuntut Blair untuk komponen kecil dari kejahatannya sebelum keseluruhan. Tetapi jika kita ingin mengakhiri perang, kita akan melakukan langkah-langkah yang lebih kecil dengan pemahaman yang diungkapkan secara terbuka tentang apa yang sebenarnya mungkin jika kita memiliki kemauan.
Ketika Prancis, Rusia, Cina, Jerman, Chili, dan banyak lainnya berdiri menentang kejahatan menyerang Irak, mereka mengakui tanggung jawab yang telah mereka hindari sejak mencari penuntutan. Apakah mereka takut akan preseden? Apakah mereka lebih suka bahwa perang tidak dapat dituntut karena perang mereka sendiri? Bayangkan betapa piciknya hal itu, dan betapa bodohnya kerusakan yang mereka lakukan terhadap dunia dengan membiarkan pembuat perang yang benar-benar mengerikan itu bebas.
