Oleh Richard Jackson, Press, 25 April 2022
Komentar oleh Richard Milne & Gray Southon
Kekuatan militer tidak berfungsi lagi, itu sangat mahal dan menyebabkan lebih banyak kerugian daripada kebaikan.
Komentar: Saat kita berkumpul untuk memperingati kematian perang militer pada Hari Anzac ini, perlu diingat bahwa segera setelah Perang Dunia I secara luas diharapkan akan menjadi “perang untuk mengakhiri semua perang”. Banyak dari mereka yang pertama kali berkumpul untuk secara terbuka memperingati korban perang – termasuk ibu, saudara perempuan dan anak-anak dari para pemuda yang jatuh di ladang Eropa – membuat seruan “Never again!” tema acara peringatan mereka.
Sejak itu, fokus untuk mengingat korban perang untuk memastikan tidak ada yang harus menderita dalam perang lagi telah menjadi kegiatan pinggiran, terbatas pada pewaris dari Peace Pledge Union dan Poppy Putih pendukung. Sebaliknya, perang terus berlanjut dengan keteraturan yang mematikan dan peringatan perang telah, di beberapa mata, menjadi bentuk agama sipil dan cara untuk mempersiapkan publik untuk perang lebih lanjut dan pengeluaran militer yang semakin besar.
Tahun ini memberikan momen yang sangat pedih untuk mempertimbangkan kembali tempat perang, militerisme dan tujuan peringatan perang dalam masyarakat kita, paling tidak karena peristiwa beberapa tahun terakhir. Pandemi Covid telah menewaskan lebih dari enam juta orang di seluruh dunia dan menyebabkan gangguan ekonomi dan sosial yang besar di setiap negara. Pada saat yang sama, krisis iklim telah menyebabkan peningkatan yang mengkhawatirkan dalam kebakaran hutan yang menghancurkan, banjir, dan peristiwa cuaca ekstrem lainnya, yang menyebabkan ribuan kematian dan menelan biaya miliaran. Bukan hanya tidak berguna untuk menghadapi ancaman keamanan ini, militer dunia adalah salah satu penyumbang emisi karbon terbesar: militer menyebabkan ketidakamanan melalui kontribusinya terhadap pemanasan iklim.
Mungkin yang lebih penting, semakin banyak penelitian akademis telah menunjukkan bahwa kekuatan militer terbukti semakin tidak efektif sebagai alat negara. Kekuatan militer tidak benar-benar berfungsi lagi. Kekuatan militer terkuat di dunia semakin tidak mampu memenangkan perang, bahkan melawan lawan yang paling lemah sekalipun. Penarikan Amerika Serikat dari Afghanistan tahun lalu mungkin merupakan ilustrasi paling jelas dan paling jelas dari fenomena ini, meskipun kita juga harus mengingat kegagalan militer AS di Vietnam, Lebanon, Somalia dan Irak. Di Afghanistan, kekuatan militer terbesar di dunia yang pernah dikenal tidak dapat menaklukkan tentara pemberontak yang compang-camping dengan senapan dan truk pickup yang dipasang dengan senapan mesin meskipun telah berusaha selama 20 tahun.
Faktanya, seluruh “perang melawan teror” global telah terbukti menjadi kegagalan militer yang sangat besar selama dua dekade terakhir, menghabiskan triliunan dolar dan menelan lebih dari satu juta nyawa dalam prosesnya. Tidak ada tempat militer AS pergi dalam 20 tahun terakhir untuk memerangi terorisme telah melihat peningkatan keamanan, stabilitas atau demokrasi. Selandia Baru juga telah menanggung biaya kegagalan militer baru-baru ini, dengan hilangnya nyawa dan reputasinya yang rusak di perbukitan Afghanistan.
Namun, kegagalan invasi Rusia ke Ukraina adalah ilustrasi paling jelas tentang kegagalan dan biaya kekuatan militer sebagai alat kekuatan nasional. Putin sejauh ini gagal mencapai tujuan strategis atau politiknya, terlepas dari keunggulan besar militer Rusia. Secara strategis, Rusia telah gagal dalam hampir semua tujuan awalnya dan telah dipaksa melakukan taktik yang semakin putus asa. Secara politis, invasi telah mencapai kebalikan dari apa yang diantisipasi Putin: jauh dari menghalangi NATO, organisasi tersebut dihidupkan kembali dan tetangga Rusia berebut untuk bergabung dengannya.
Pada saat yang sama, upaya internasional untuk menghukum dan menekan Rusia untuk mengakhiri invasi telah mengungkapkan betapa terintegrasinya ekonomi global, dan bagaimana perang merugikan semua orang terlepas dari kedekatan mereka dengan tempat pertempuran. Saat ini, hampir tidak mungkin untuk berperang tanpa menyebabkan kerusakan yang meluas ke seluruh ekonomi global.
Jika kita juga mempertimbangkan efek jangka panjang perang pada individu yang berperang, warga sipil yang menderita sebagai kerugian tambahan, dan mereka yang menyaksikan kengeriannya secara langsung, ini akan membuat buku besar menentang perang lebih jauh. Tentara dan warga sipil yang telah berpartisipasi dalam perang menderita gangguan stres pasca-trauma dan apa yang disebut psikolog sebagai "cedera moral" lama setelah perang berakhir, seringkali membutuhkan dukungan psikologis berkelanjutan. Trauma perang merugikan individu, keluarga, dan seluruh masyarakat selama beberapa generasi. Dalam banyak kasus, hal itu mengarah pada kebencian antar generasi yang mendalam, konflik dan kekerasan lebih lanjut antara pihak-pihak yang bertikai.
Hari Anzac ini, saat kita berdiri dalam keheningan untuk menghormati korban perang militer, mungkin kita harus mempertimbangkan bagaimana kita bisa berjanji untuk bekerja mengakhiri momok perang dan biaya militerisme. Pada tingkat yang paling dasar, kekuatan militer tidak berfungsi dan sangatlah bodoh untuk terus bertahan dengan sesuatu yang telah sering gagal. Kekuatan militer tidak dapat lagi melindungi kita dari meningkatnya ancaman penyakit dan krisis iklim. Ini juga sangat mahal dan jelas-jelas menyebabkan lebih banyak kerusakan daripada kebaikan apa pun yang dicapainya. Yang paling penting, ada alternatif untuk perang: bentuk keamanan dan perlindungan yang tidak bergantung pada pemeliharaan tentara; cara-cara melawan penindasan atau invasi tanpa kekuatan militer; cara-cara menyelesaikan konflik tanpa menggunakan kekerasan; jenis pemeliharaan perdamaian berbasis sipil tanpa senjata. Tahun ini sepertinya waktu yang tepat untuk memikirkan kembali kecanduan kita pada perang dan menghormati orang mati dengan mengakhiri perang.
