Saya selalu antusias dengan dukungan saya untuk negosiasi perdamaian, yang terlalu sering diabaikan dalam konflik internal dan internasional. Tetapi jelas bahwa konferensi internasional tentang Suriah yang mengadakan pertemuan pertamanya di Wina pada Oktober 30 adalah konferensi palsu yang tidak mampu memberikan negosiasi perdamaian, dan bahwa pemerintahan Obama tahu betul sejak awal.
Pemerintah menggembar-gemborkan fakta bahwa Iran diundang untuk berpartisipasi dalam konferensi, tidak seperti pertemuan sebelumnya yang disponsori PBB di Suriah pada Januari dan Februari 2014. Konferensi yang tidak menguntungkan itu telah mengecualikan Iran atas desakan Amerika Serikat dan sekutu Sunninya, meskipun beberapa negara tanpa kapasitas sedikit pun untuk berkontribusi apa pun untuk penyelesaian perdamaian – serta Vatikan – termasuk di antara 40 peserta non-Suriah yang diundang.
Partisipasi Iran dalam konferensi Wina merupakan langkah positif. Namun demikian, konferensi itu ditandai oleh absurditas yang lebih mendasar: tidak ada pihak Suriah yang diundang dalam perang. Pembicaraan 2014 setidaknya memiliki perwakilan dari rezim Assad dan beberapa oposisi bersenjata. Implikasi yang jelas dari keputusan itu adalah bahwa pelindung eksternal dari pihak-pihak Suriah – terutama Rusia, Iran dan Arab Saudi – diharapkan untuk bergerak menuju garis besar penyelesaian dan kemudian menggunakan pengaruh mereka dengan klien untuk memaksa penerimaan kesepakatan.
Model Vietnam
Gagasan melompati partai-partai Suriah ke konflik dengan memiliki kekuatan luar menegosiasikan perjanjian damai atas nama klien itu sangat logis dalam abstrak. Kasus klasik dari pengaturan semacam itu adalah negosiasi AS atas Perjanjian Paris dengan Vietnam Utara pada Januari 1973 untuk mengakhiri perang AS di Vietnam. Ketergantungan total rezim Thieu yang didukung AS pada bantuan AS dan bobot militer AS di Vietnam memastikan penerimaan Thieu secara paksa atas pengaturan tersebut.
Tetapi perlu juga dicatat bahwa pengaturan tidak mengakhiri perang. Rezim Thieu tidak mau tunduk pada gencatan senjata atau penyelesaian politik, dan perang berlanjut selama dua tahun lagi sebelum serangan besar-besaran Vietnam Utara berakhir di 1975.
Yang lebih penting dalam hal penerapan model untuk Perang Suriah adalah perbedaan nyata antara kepentingan AS dalam negosiasi atas kepala klien Vietnam dan kepentingan Iran dan Rusia sehubungan dengan pemerintah Suriah. Amerika Serikat sedang bernegosiasi untuk keluar dari perang pilihan yang dimulai, seperti Irak, dengan keyakinan yang keliru bahwa kekuatannya yang dominan menjamin kendali atas situasi dan di mana ia terpaksa diakhiri oleh tekanan politik domestik. Iran, di sisi lain, sedang berperang di Suriah yang dianggap penting bagi keamanannya. Dan kepentingan politik dan keamanan Rusia di Suriah mungkin kurang jelas, tetapi juga tidak memiliki insentif untuk menyetujui penyelesaian yang akan berisiko kemenangan bagi terorisme di Suriah.
Gerhana oposisi 'moderat'
Prospek pengiriman pasukan anti-Assad dalam penyelesaian bahkan lebih suram. Jika pasukan oposisi yang didukung AS menghadapi rezim Suriah dan sekutu asingnya memiliki kekuatan yang cukup untuk mengancam rezim, itu mungkin menjadi dasar objektif untuk negosiasi damai. Pemerintahan Obama telah mencoba untuk menciptakan kesan bahwa kekuatan “moderat” – yang berarti mereka yang bersedia bekerja dengan Amerika Serikat – adalah oposisi militer utama terhadap rezim Assad. Namun pada kenyataannya, kekuatan "moderat" itu telah diserap atau telah bersekutu dengan para jihadis Front al-Nusra dan sekutunya.
Perubahan dramatis dalam sifat oposisi bersenjata terhadap Assad pertama kali terlihat pada bulan September 2013. Saat itulah tiga brigade Islamis “moderat” besar tiba-tiba bergabung dengan sekutu Front al-Nusra yang menentang Koalisi Nasional Suriah, yang telah dibentuk di Doha pada November 2012 di bawah tekanan dari Amerika Serikat dan sekutu-sekutu Teluknya.
Pergeseran ke arah dominasi jihadis perang melawan rezim Assad dipercepat antara November 2014 dan Maret 2015 ketika Front Revolusioner Suriah dan Harakat al-Hazm kelompok-kelompok, dua kelompok pemberontak utama yang telah mendapatkan senjata dari CIA atau Saudi, diserang dan sebagian besar diserap oleh Front al-Nusra.
Pergeseran itu memiliki implikasi yang jelas untuk kemungkinan penyelesaian yang dinegosiasikan. Pada utusan PBB Lakhdar Brahimi pada konferensi Jenewa II pada Januari 2014, satu-satunya kelompok oposisi yang hadir adalah yang diwakili oleh Koalisi Nasional Suriah yang didukung AS, yang tidak seorang pun menganggap serius ancaman militer terhadap rezim tersebut. Yang hilang dari konferensi adalah Negara Islami yang dirancang sendiri dan waralaba al-Qaeda di Suriah, Front al-Nusra dan sekutunya, yang memang mewakili ancaman semacam itu.
Permusuhan Nusra terhadap pembicaraan
Tetapi baik Negara Islam maupun Islamis pimpinan-Nusra tidak tertarik sedikit pun pada konferensi perdamaian. Kepala militer Front Islam, yang didominasi oleh sekutu dekat al-Nusra, Ahrar al-Sham, menyatakan bahwa dia akan mempertimbangkan partisipasi oleh pasukan pemberontak dalam pembicaraan damai sebagai "pengkhianatan".
Apa itu Pemerintahan Obama mengatakan ia ingin melihat muncul dari konferensi Wina adalah "peta jalan" untuk transisi dalam kekuasaan. Administrasi telah memperjelas, apalagi, bahwa ia ingin melestarikan lembaga negara Suriah, termasuk struktur militer Suriah. Tetapi baik Negara Islam dan koalisi yang dipimpin al-Qaeda adalah organisasi ekstrimis Sunni sektarian yang tidak menyembunyikan niat mereka untuk menggantikan rezim Assad dengan negara Islam yang tidak memiliki sisa-sisa aparat negara yang ada.
Rezim Assad jelas tidak memiliki insentif, oleh karena itu, untuk bahkan mengisyaratkan fleksibilitas pada permintaan untuk keberangkatan Assad dari Suriah, ketika ia tahu tidak ada kemungkinan gencatan senjata atau penyelesaian dengan Negara Islam dan Front al-Nusra. Demikian pula, baik Rusia maupun Iran tidak mungkin memaksa tangan Assad pada masalah ini hanya untuk bernegosiasi dengan elemen terlemah dalam oposisi bersenjata.
Narasi palsu AS tentang Suriah
Namun, para pembuat kebijakan pemerintahan Obama tampaknya bertekad untuk tidak membiarkan realitas yang tidak menyenangkan mengganggu garis propagandanya di Suriah, yaitu terserah Rusia dan Iran untuk mengurus masalah tersebut dengan cara entah bagaimana merenggut konsesi dari rezim Assad. Sekretaris Negara John Kerry disarankan dalam sebuah wawancara dengan saluran TV Kazak beberapa hari setelah konferensi Wina bersidang bahwa "cara untuk mengakhiri perang adalah dengan meminta Assad untuk membantu transisi ke pemerintahan baru". Rusia gagal melakukannya, dan sebaliknya "ada di sana hanya untuk mendukung rezim Assad," kata Kerry, menambahkan bahwa "oposisi tidak akan berhenti memerangi Assad".
Sangat diragukan bahwa Kerry salah mengartikan posisi propagandis yang terang-terangan seperti itu untuk realitas politik-militer Suriah yang jauh lebih keras. Tetapi secara politis tidak nyaman untuk mengakui kenyataan itu. Itu akan mengundang pertanyaan yang tidak diinginkan tentang keputusan pemerintah pada tahun 2011 untuk menyelaraskan kebijakannya dengan elang Suriah di Riyadh, Doha dan Istanbul yang begitu bertekad untuk mengubah rezim di Suriah sehingga mereka tidak hanya acuh tak acuh terhadap penumpukan jihadis di Suriah tetapi juga melihatnya sebagai alat yang berguna untuk menyingkirkan Assad.
Sekarang harga strategi politik-diplomatik Obama yang ditakdirkan adalah konferensi perdamaian palsu yang menyesatkan seluruh dunia tentang kurangnya solusi realistis untuk perang.
- Gareth Porter adalah jurnalis investigasi independen dan pemenang Hadiah 2012 Gellhorn untuk jurnalisme. Dia adalah penulis Crisis Diproduksi yang baru diterbitkan: Kisah Tak Takut dari Kesulitan Nuklir Iran.
