Oleh Paul Holden, 18 Agustus 2020
Dari Maverick harian
Afrika Selatan dengan cepat mendekati tonggak penting: pada Oktober 2020, negara itu akan melakukan pembayaran terakhir atas pinjaman yang diambil untuk membayar pembelian kapal selam, korvet, helikopter, dan jet tempur dan pelatih yang dikenal secara kolektif sebagai Kesepakatan Senjata.
Pembelian ini, yang diresmikan ketika kontrak pasokan ditandatangani pada bulan Desember 1999, telah secara mendalam menentukan dan membentuk lintasan politik pasca-apartheid Afrika Selatan. Krisis Penangkapan Negara saat ini dan epidemi korupsi yang merongrong upaya bantuan dan mitigasi Covid-19, berakar pada penghancuran besar-besaran kapasitas negara untuk menangani korupsi agar kapasitas tersebut tidak mengungkap kebusukan penuh Kesepakatan Senjata.
Biaya politik ini sangat besar, tetapi pada akhirnya tidak dapat dihitung. Tapi yang jauh lebih nyata dan cenderung direduksi menjadi angka-angka pasti adalah biaya Kesepakatan Senjata dalam bentuk tunai yang nyata dan keras.
Dengan menggunakan informasi terbaik yang tersedia, saya memperkirakan bahwa biaya Kesepakatan Senjata, bila disesuaikan dengan inflasi, sama dengan R142 miliar pada rand 2020. Atau, dengan kata lain, jika Kesepakatan Senjata dilakukan hari ini, total biaya keseluruhan untuk menutupi pembelian dan pinjaman yang diambil untuk membiayai mereka, adalah R142 miliar. Saya telah menetapkan kalkulasi yang saya gunakan untuk mencapai perkiraan berikut di Bagian 2 untuk pembaca yang lebih teliti (baca: kutu buku).
Sosok yang sangat mengesankan ini mengerdilkan beberapa tokoh yang muncul dari skandal State Capture. Misalnya, hampir tiga kali lipat dari nilai R50 miliar dalam pesanan yang dilakukan oleh Transnet dengan berbagai produsen kereta api negara bagian China, di mana perusahaan kriminal Gupta memperoleh suap 20% yang menarik.
Apa yang bisa dibayar sebagai gantinya?
Apa lagi yang bisa kami bayar jika kami membelanjakan R142 miliar itu sekarang untuk hal-hal yang benar-benar kami butuhkan (tidak seperti sekumpulan jet tempur yang jarang digunakan dan simbol tokenistic kekuatan maritim)?
Pertama, kita dapat membayar kembali pinjaman yang sangat simbolis yang baru saja diambil pemerintah dari Dana Moneter Internasional (IMF). Pinjaman $ 4.3 miliar itu sama dengan R70 miliar. Uang dari Kesepakatan Senjata dapat membayar kembali pinjaman ini dua kali lipat; atau, yang lebih penting, akan menghindari kebutuhan akan pinjaman sejak awal.
Anggaran terbaru menyediakan dana R33.3 miliar untuk Skema Bantuan Keuangan Mahasiswa Nasional untuk tahun 2020/2021. Skema ini menawarkan pinjaman kepada mahasiswa sarjana untuk membayar biaya kuliah mereka. Afrika Selatan dapat mendanai program ini empat kali lipat jika menggunakan uang Kesepakatan Senjata sebagai gantinya.
Anggaran yang sama menunjukkan bahwa pemerintah berencana membelanjakan R65 miliar untuk bantuan tunjangan anak. Dengan menggunakan uang Kesepakatan Senjata, kami dapat membayar untuk ini dua kali lipat, atau, lebih murah lagi, menggandakan nilai total bantuan perawatan anak selama setahun.
Tetapi angka yang paling mencolok, terutama di tengah krisis Covid-19 dan resesi nasional dan global yang akan diakibatkannya, adalah perkiraan terbaru tentang berapa biaya per tahun untuk menjalankan skema hibah pendapatan dasar yang akan mengangkat setiap Afrika Selatan antara 18 dan 59 di atas garis kemiskinan riil R1,277 sebulan. Peter Attard Montalto dari firma peramalan bisnis Intellidex telah menyarankan bahwa akan membutuhkan biaya R142 miliar setahun untuk melakukannya: biaya pasti dari Kesepakatan Senjata pada nilai tahun 2020.
Bayangkan: selama setahun penuh, di tengah pandemi global yang merobek struktur masyarakat Afrika Selatan, setiap orang Afrika Selatan terangkat dari kemiskinan. Dampak ekonomi, psikologis dan politik jangka panjang yang nyata hampir tidak dapat dibayangkan.
Tentu saja, seorang yang ngotot mungkin menunjukkan bahwa perbandingan ini agak tidak adil. Kesepakatan Senjata, pada akhirnya, dibayar selama lebih dari 20 tahun, bukan sebagai pembayaran sekaligus. Tetapi yang diabaikan ini adalah bahwa Kesepakatan Senjata sebagian besar didanai oleh pinjaman luar negeri yang menutupi sebagian besar biaya Kesepakatan Senjata. Pengeluaran di atas, juga, dapat didanai dengan pinjaman serupa dengan biaya yang sama selama 20 tahun. Dan itu tanpa menyamakan Afrika Selatan dengan peralatan militer yang tidak pernah benar-benar dibutuhkannya dan yang masih membutuhkan banyak uang untuk pemeliharaan dan pengoperasiannya.
Siapa yang menghasilkan uang?
Berdasarkan perhitungan terbaru saya, Afrika Selatan membayar R108.54 miliar pada tahun 2020 rand kepada perusahaan senjata Inggris, Italia, Swedia, dan Jerman yang memasok jet tempur, kapal selam, korvet, dan helikopter kepada kami. Jumlah ini dibayarkan selama 14 tahun dari tahun 2000 hingga 2014.
Tetapi yang sering dilupakan dalam diskusi tentang Kesepakatan Senjata adalah bahwa bukan hanya perusahaan senjata Eropa yang memperoleh keuntungan dari kesepakatan tersebut, tetapi bank-bank besar Eropa yang memberikan pinjaman kepada pemerintah Afrika Selatan untuk membayar kesepakatan tersebut. Bank-bank ini termasuk Bank Barclays Inggris (yang mendanai pesawat latih dan jet tempur, dan yang merupakan pinjaman terbesar dari semuanya), Commerzbank Jerman (yang mendanai korvet dan kapal selam), Societe Generale Prancis (yang mendanai suite tempur korvet) dan Mediocredito Italia Centrale (yang mendanai helikopter).
Memang, perhitungan saya menunjukkan bahwa Afrika Selatan membayar lebih dari R20 miliar pada tahun 2020 rand dalam bentuk bunga kepada bank-bank Eropa antara tahun 2003 dan 2020. Afrika Selatan juga membayar lebih lanjut sebesar R211.2 juta (tidak disesuaikan dengan inflasi) dalam hal manajemen, komitmen dan biaya hukum ke bank yang sama antara tahun 2000 dan 2014.
Hebatnya, beberapa bank ini bahkan tidak mengambil risiko ketika mereka memberikan pinjaman ini ke Afrika Selatan. Pinjaman Barclays, misalnya, dijamin oleh departemen pemerintah Inggris yang disebut Departemen Penjaminan Kredit Ekspor. Di bawah sistem ini, pemerintah Inggris akan turun tangan dan membayar Barclays Bank jika Afrika Selatan gagal bayar.
Perbankan penyewa tidak pernah semudah ini.
Beberapa kabar buruk tambahan
Perbandingan ini, bagaimanapun, harus mengingat faktor rumit lainnya: harga pembelian R142 miliar dari Kesepakatan Senjata sebenarnya bukan total biaya Kesepakatan Senjata: ini hanya berapa biaya yang harus dikeluarkan pemerintah Afrika Selatan. untuk membeli peralatan dan membayar kembali pinjaman yang digunakan untuk membiayai pembelian tersebut.
Pemerintah masih harus menghabiskan banyak sumber daya untuk memelihara peralatan dari waktu ke waktu. Ini dikenal sebagai “biaya siklus-hidup” peralatan.
Sampai saat ini, belum ada pengungkapan tentang berapa banyak yang telah dihabiskan untuk pemeliharaan dan layanan lainnya pada peralatan Kesepakatan Senjata. Kami tahu bahwa biayanya sangat tinggi sehingga Angkatan Udara mengonfirmasi pada tahun 2016 bahwa hanya setengah dari jet tempur Gripen yang digunakan secara aktif, sementara setengahnya lagi disimpan dalam "penyimpanan rotasi", memangkas jumlah jam terbang yang dicatat oleh SAAF.
Namun, berdasarkan pengalaman internasional, kami tahu bahwa biaya siklus hidup jangka panjang kemungkinan besar akan sangat besar. Di AS, perkiraan terbaru yang paling rinci berdasarkan data historis menunjukkan bahwa biaya operasional dan dukungan untuk sistem senjata utama berkisar dari 88% hingga 112% dari biaya akuisisi. Menerapkan hal ini pada kasus Afrika Selatan, dan menggunakan asumsi yang sama ini, Afrika Selatan harus menghabiskan kira-kira dua kali lipat biaya modal Kesepakatan Senjata selama 40 tahun yang dimaksudkan untuk memelihara peralatan untuk penggunaan operasional.
Namun, mengingat tidak adanya data pasti dari pemerintah tentang biaya pemeliharaan, saya memutuskan untuk tidak memasukkan biaya siklus-hidup dalam perhitungan saya. Namun perlu diingat bahwa angka yang saya diskusikan di bawah ini sama sekali tidak mendekati biaya seumur hidup penuh dari Kesepakatan Senjata untuk pembayar pajak Afrika Selatan.
Mengapa menuntut Kesepakatan Senjata masih penting
Berdasarkan penyelidikan, kebocoran, dan penuntutan selama lebih dari dua dekade, kami tahu bahwa perusahaan Eropa yang menjual peralatan Afrika Selatan yang tidak dibutuhkannya, membayar miliaran rand dalam suap dan “biaya konsultasi” kepada pemain yang memiliki hubungan politik. Dan sementara Jacob Zuma sekarang akhirnya akan menghadapi waktu pengadilan sehubungan dengan sogokan ini, ini seharusnya hanya menjadi permulaan: lebih banyak penuntutan harus mengikuti.
Ini bukan hanya karena inilah yang dituntut keadilan: ini karena hal ini dapat memiliki implikasi finansial yang besar bagi pemerintah Afrika Selatan. Yang terpenting, semua kontrak Kesepakatan Senjata menyertakan klausul yang menyatakan bahwa perusahaan senjata tidak akan terlibat dalam korupsi apa pun. Selain itu, jika perusahaan diketahui telah melanggar klausul ini dalam tuntutan pidana, pemerintah Afrika Selatan dapat mengenakan denda sebesar 10% sebagai ganti rugi.
Yang penting, kontrak-kontrak ini dinilai dalam dolar AS, pound Inggris, Krone Swedia, dan Euro, yang berarti nilai randnya akan mengikuti inflasi dan fluktuasi nilai tukar mata uang.
Dengan menggunakan perkiraan saya tentang total biaya kesepakatan, Afrika Selatan dapat memperoleh kembali R10 miliar pada persyaratan tahun 2020 jika semua pemasok Kesepakatan Senjata didenda sebesar 10% penuh yang diizinkan dalam kontrak. Tidak ada yang perlu diendus, dan hanya sebagian kecil dari biaya yang harus dikeluarkan pemerintah untuk membawa perusahaan-perusahaan ini ke pengadilan.
Bagian 2: Memperkirakan total biaya Kesepakatan Senjata
Mengapa kita tidak mengetahui biaya penuh dari Arms Deal dengan kepastian 100%?
Ini berbicara banyak bahwa kami masih harus memperkirakan biaya Kesepakatan Senjata, daripada mengacu pada angka yang keras dan konkret. Ini karena, sejak Kesepakatan Senjata diumumkan, biaya sebenarnya telah dirahasiakan.
Kerahasiaan seputar kesepakatan itu difasilitasi dengan penggunaan apa yang dikenal sebagai Akun Pertahanan Khusus, yang digunakan untuk memperhitungkan pengeluaran Kesepakatan Senjata dalam anggaran Afrika Selatan. Akun Pertahanan Khusus didirikan selama masa apartheid dengan maksud eksplisit untuk menciptakan lubang hitam anggaran yang dapat digunakan untuk menyamarkan sejauh mana penghilangan sanksi internasional ilegal negara itu.
Kerahasiaan tersebut berarti, misalnya, total pembayaran yang dibayarkan kepada pemasok Arms Deal baru pertama kali terungkap pada tahun 2008, ketika dideklarasikan dalam APBN untuk pertama kali. Saat itu, puluhan miliar rand telah dibayarkan.
Namun, angka-angka ini tidak termasuk biaya pinjaman yang dikeluarkan untuk membayar kesepakatan (khususnya bunga yang dibayarkan dan biaya administrasi lainnya). Ini berarti bahwa, selama bertahun-tahun, satu-satunya cara untuk memperkirakan biaya kesepakatan adalah dengan mengambil biaya yang disebutkan dan menambahkan 49%, yang menurut investigasi pemerintah adalah biaya pembiayaan keseluruhan.
Pada tahun 2011, ketika saya menerbitkan laporan rinci tentang Kesepakatan Senjata dengan kolega saya Hennie van Vuuren, inilah yang kami lakukan, mengembangkan perkiraan biaya sebesar R71 miliar pada saat itu (tidak disesuaikan dengan inflasi). Dan sementara ini ternyata hampir tepat, kita sekarang berada dalam situasi di mana kita dapat mencari untuk mengembangkan sesuatu yang lebih akurat.
Penghitungan yang paling rinci dan lengkap dari biaya Kesepakatan Senjata dipublikasikan dalam bukti pejabat Departemen Keuangan yang lama dan dihormati, Andrew Donaldson. Donaldson memberikan bukti kepada apa yang disebut Komisi Penyelidikan Seriti, yang ditugaskan untuk menyelidiki pelanggaran dalam Kesepakatan Senjata. Seperti diketahui, temuan Komisi Seriti dikesampingkan pada Agustus 2019 karena Ketua Umum Hakim Seriti dan rekan komisionernya, Hakim Hendrick Musi, dinyatakan gagal melakukan penyelidikan secara penuh, adil, dan bermakna terhadap Kesepakatan Senjata.
Cara bukti Donaldson ditangani di komisi, pada kenyataannya, adalah mikrokosmos dari betapa buruknya komisi itu melakukan tugasnya. Ini karena, terlepas dari beberapa pengungkapan yang sangat berguna, pengajuan Donaldson mengandung ambiguitas penting yang gagal diidentifikasi oleh komisi atau bahkan mempertanyakan Donaldson, sehingga tidak dijelaskan - dan total biaya Kesepakatan Senjata masih belum jelas.
Ketidakjelasan dalam akuntansi Kesepakatan Senjata
Untuk memahami ambiguitas dalam pernyataan Donaldson, seseorang harus mengambil jalan memutar yang tidak menyenangkan ke dalam cara kerja Departemen Keuangan dan bagaimana pembelanjaan yang berbeda-beda diperhitungkan dalam anggaran nasional. Bersabarlah denganku.
Kesepakatan Senjata dibiayai, sebagian besar, dengan pinjaman besar yang diambil dari bank internasional besar. Pinjaman ini disimpan dalam pot, dari mana Afrika Selatan dapat mengambil uang untuk membayar pemasok peralatan. Secara praktis, ini berarti bahwa setiap tahun, Afrika Selatan akan mengambil sejumlah uang dari fasilitas pinjaman yang diberikan kepadanya oleh bank (dikenal sebagai "penarikan" pinjaman), dan menggunakan uang ini untuk membayar biaya modal (yaitu, harga pembelian aktual) kepada perusahaan senjata.
Namun, tidak semua uang yang dibayarkan ke perusahaan senjata diambil dari pinjaman ini, karena Afrika Selatan juga menggunakan uang dalam anggaran pertahanan yang ada untuk melakukan pembayaran tahunan. Jumlah ini dialokasikan dari anggaran nasional dan merupakan bagian dari pengeluaran pemerintah pada umumnya. Ini ditunjukkan secara grafis di bawah ini:
Ini berarti bahwa kita tidak bisa begitu saja mengandalkan nilai total pinjaman dan bunganya untuk menghitung biaya Kesepakatan Senjata, karena sebagian dari biaya kesepakatan tidak tercakup oleh pinjaman besar, melainkan dibayar dari Afrika Selatan. anggaran operasional nasional normal.
Donaldson, dalam buktinya, menyatakan bahwa biaya rand sebenarnya dari Arms Deal, atau, dalam istilah yang lebih sederhana, jumlah yang dibayarkan langsung ke perusahaan senjata, adalah R46.666 miliar antara tahun 2000 dan 2014, ketika pembayaran terakhir dilakukan. Ia juga menyatakan bahwa, hingga Maret 2014, Afrika Selatan masih harus membayar sendiri pinjaman tersebut sebesar R12.1 miliar, di samping bunga sebesar R2.6 miliar.
Mengambil ini pada nilai nominal, dan menjalankan angka-angkanya, tampaknya cara termudah untuk menghitung biaya Kesepakatan Senjata adalah dengan menambahkan jumlah yang dibayarkan kepada perusahaan senjata antara tahun 2000 dan 2014 sebagaimana tercermin dalam anggaran Departemen Pertahanan, dan jumlah yang masih harus dibayar kembali atas pinjaman termasuk bunga per 2014, seperti ini:
Jika dijumlahkan dengan cara ini, kita mencapai angka R61.501-miliar. Dan, memang, angka yang sama persis dengan yang diberitakan di media Afrika Selatan pada saat itu, kesalahan yang sebagian disebabkan oleh kegagalan Komisi Seriti untuk mengklarifikasi bukti Donaldon.
Kesalahannya terletak pada fakta bahwa bukti Donaldson menyertakan tabel terperinci di akhir pernyataannya yang menjelaskan berapa banyak yang telah dibayarkan untuk melunasi bagian modal dan bunga pinjaman. Tabel ini menegaskan bahwa, hingga tahun 2014, sejumlah bunga R10.1 miliar telah dibayarkan melebihi pembayaran kembali modal pinjaman.
Logikanya, kita dapat menyimpulkan bahwa jumlah ini tidak dibayarkan dari anggaran Departemen Pertahanan, karena dua alasan. Pertama, jumlah yang dibayarkan dari anggaran Departemen Pertahanan dibayarkan kepada perusahaan-perusahaan kesepakatan senjata, bukan bank. Kedua, seperti yang juga ditegaskan Donaldson, pembayaran pinjaman dan bunga diperhitungkan dalam Dana Pendapatan Nasional, bukan anggaran departemen tertentu.
Artinya, sederhananya, kami memiliki biaya lain untuk dimasukkan ke dalam biaya rumus Kesepakatan Senjata kami, yaitu, jumlah yang dibayarkan dalam bunga antara tahun 2000 dan 2014, yang memberi kami hal-hal berikut:
Dengan menggunakan perhitungan ini, kami mendapatkan total biaya sebesar R71.864 miliar:
Dan sekarang menyesuaikan dengan inflasi
Inflasi adalah kenaikan harga barang dan jasa dari waktu ke waktu dalam mata uang tertentu. Atau, lebih sederhananya, sepotong roti pada tahun 1999 jauh lebih murah dalam istilah rand daripada pada tahun 2020.
Ini juga berlaku untuk Arms Deal. Untuk mengetahui seberapa besar biaya Kesepakatan Senjata dalam hal yang dapat kita pahami hari ini, kita perlu menyatakan biaya kesepakatan dalam nilai tahun 2020. Ini karena R2.9 miliar yang kita bayarkan kepada perusahaan senjata pada tahun 2000/01 tidak bernilai sama dengan R2.9 miliar yang dibayarkan sekarang, sama seperti R2.50 yang kita bayarkan untuk sepotong roti pada tahun 1999 adalah tidak akan membeli sepotong mahal R10 pada tahun 2020.
Untuk menghitung biaya Kesepakatan Senjata pada nilai tahun 2020, saya telah melakukan tiga set perhitungan yang berbeda.
Pertama, saya telah mengambil jumlah yang dibayarkan ke perusahaan senjata dari tahun ke tahun dari anggaran Departemen Pertahanan. Saya kemudian menyesuaikan setiap jumlah tahunan untuk inflasi, untuk menaikkannya ke harga tahun 2020, sebagai berikut:
Kedua, untuk bunga yang sudah dibayarkan, saya melakukan hal yang sama. Namun, pemerintah tidak pernah mempublikasikan berapa yang dibayarkan untuk bunganya setiap tahun. Kami tahu, bagaimanapun, dari pernyataan Donaldson, tahun berapa pemerintah mulai membayar kembali pinjaman tertentu, dan kami juga tahu bahwa pinjaman itu dibayar kembali dengan angsuran yang sama setiap tahun. Jadi, kemungkinan besar bunga dibayarkan kembali dengan cara yang sama. Jadi, saya telah mengambil angka pembayaran bunga untuk setiap pinjaman, dan membaginya dengan jumlah tahun antara saat pinjaman itu dilunasi dan 2014 (tanggal pernyataan Donaldson), dan kemudian menyesuaikannya dengan inflasi setiap tahun.
Sebagai contoh, pemerintah Afrika Selatan mengambil tiga pinjaman dengan Barclays Bank untuk menutupi biaya pembelian jet Hawk dan Gripen dari BAE Systems dan SAAB. Pernyataan Donaldson menegaskan bahwa pinjaman tersebut dimasukkan ke mode "pembayaran kembali" pada tahun 2005, dan bahwa R6 miliar telah dibayarkan kembali atas pinjaman tersebut antara saat itu dan 2014. Membagi jumlah total ini secara merata antara tahun 2005 dan 2014 dan kemudian menyesuaikan inflasi memberikan kami perhitungan ini:
Akhirnya, saya telah melakukan perhitungan yang sama untuk jumlah yang masih harus dibayar atas pinjaman (baik modal maupun bunga) dari tahun 2014. Pernyataan Donaldson menegaskan bahwa pinjaman yang berbeda akan dilunasi pada waktu yang berbeda. Pinjaman untuk kapal selam, misalnya, akan dilunasi pada Juli 2016, korvet pada April 2014, dan pinjaman Bank Barclays untuk jet Hawk dan Gripen pada Oktober 2020. Dia juga mengonfirmasi jumlah total yang harus dilunasi pada setiap pinjaman antara tahun 2014 dan tanggal tersebut.
Untuk menyesuaikan inflasi, saya telah mengambil jumlah yang dilaporkan terutang (baik dalam pembayaran modal dan bunga atas pinjaman), membaginya secara merata menurut tahun hingga tanggal pembayaran terakhir, dan kemudian menyesuaikannya setiap tahun untuk inflasi. Untuk menggunakan contoh Barclays Bank lagi, kami mendapatkan angka-angka ini:
Seorang pembaca yang cermat akan memperhatikan sesuatu yang penting: semakin mendekati tahun 2020, semakin kecil inflasi. Oleh karena itu, mungkin saja perkiraan saya terlalu tinggi, karena ada kemungkinan (meskipun tidak mungkin) bahwa beberapa pembayaran bunga dilakukan lebih dekat ke tahun 2020 daripada ke 2014.
Mengimbangi ini adalah fakta bahwa pernyataan Donaldson memberikan jumlah yang harus dibayar kembali dalam angka rand. Namun, pinjaman tersebut sebenarnya dalam mata uang campuran poundsterling Inggris, dolar AS, dan krone Swedia. Mengingat palu rand telah dilakukan terhadap semua mata uang ini sejak 2014, sangat mungkin bahwa jumlah rand yang benar-benar dibayarkan lebih tinggi daripada apa yang dikatakan pernyataan Donaldson akan menjadi kasus antara 2014 dan 2020.
Dengan tidak adanya peringatan ini, sekarang kami dapat menambahkan semua jumlah yang disesuaikan dengan inflasi, menjadi total biaya R142.864 miliar pada harga tahun 2020:
