Penganiayaan Yang Sedang Berlangsung Dan Tidak Dapat Dibenarkan Terhadap Julian Assange

Oleh Andy Worthington, 10 September 2020

Dari Perlawanan populer

Perjuangan yang sangat penting untuk kebebasan pers saat ini sedang berlangsung di Old Bailey di London, di mana, pada hari Senin, tiga minggu sidang dimulai mengenai usulan ekstradisi ke AS dari Julian Assange, pendiri WikiLeaks. Pada tahun 2010 dan 2011, WikiLeaks menerbitkan dokumen yang dibocorkan oleh anggota militer AS - Bradley, sekarang Chelsea Manning - yang terungkap. bukti kejahatan perang dilakukan oleh AS dan, dalam kasus bidang keahlian khusus saya, Guantánamo.

Pengungkapan Guantánamo terkandung dalam file militer rahasia yang berkaitan dengan hampir semua 779 orang yang ditahan di penjara oleh militer AS sejak dibuka pada Januari 2002, yang, untuk pertama kalinya, secara eksplisit mengungkapkan betapa sangat tidak dapat diandalkannya bukti yang diduga melawan para tahanan adalah, sebagian besar dibuat oleh narapidana yang telah membuat banyak pernyataan palsu terhadap sesama narapidana. Saya bekerja dengan WikiLeaks sebagai mitra media untuk merilis file Guantánamo, dan ringkasan saya tentang signifikansi file dapat ditemukan di artikel yang saya tulis saat pertama kali diterbitkan yang berjudul, WikiLeaks Mengungkap File Guantánamo Rahasia, Mengungkap Kebijakan Penahanan sebagai Konstruksi Kebohongan.

Saya harus menambahkan bahwa saya adalah salah satu saksi untuk pembela, dan akan hadir di pengadilan dalam beberapa minggu ke depan untuk membahas pentingnya file Guantánamo. Lihat posting ini oleh Kevin Gosztola dari Shadowproof mendaftar mereka yang mengambil bagian, termasuk Profesor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, direktur eksekutif Knight First Amendment Institute di Columbia University, jurnalis John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker dan Sami Ben Garbia, pengacara Eric Lewis dan Barry Pollack, serta Dr. Sondra Crosby, seorang dokter medis yang memeriksa Assange saat dia berada di Kedutaan Besar Ekuador, tempat dia tinggal selama hampir tujuh tahun setelah meminta suaka pada tahun 2012.

Kasus pembelaan (lihat di sini dan di sini) dan kasus penuntutan (lihat di sini) telah disediakan oleh Jembatan untuk Kebebasan Media, yang “bekerja untuk mendidik publik dan pemangku kepentingan utama tentang ancaman terhadap kebebasan media di seluruh bidang pelaporan digital modern,” dan organisasi tersebut juga menyediakan pernyataan saksi saat dan saat saksi muncul - hingga saat ini, profesor jurnalisme penyiaran AS Mark Feldstein (lihat di sini dan di sini), pengacara Clive Stafford Smith, pendiri Reprieve (lihat di sini), Paul Rogers, profesor studi perdamaian di Universitas Bradford (lihat di sini), dan Trevor Timm dari Freedom of the Press Foundation (lihat di sini).

Terlepas dari semua ini - dan minggu-minggu kesaksian ahli yang akan datang - kebenaran yang blak-blakan adalah bahwa dengar pendapat ini seharusnya tidak dilakukan sama sekali. Dalam membuat dokumen yang dibocorkan oleh Manning tersedia untuk umum, WikiLeaks bertindak sebagai penerbit, dan, sementara pemerintah jelas tidak suka bukti yang dipublikasikan mengenai rahasia dan kejahatan mereka, salah satu perbedaan yang menentukan antara masyarakat yang diduga bebas dan kediktatoran adalah bahwa , dalam masyarakat bebas, mereka yang menerbitkan dokumen bocor yang mengkritik pemerintah mereka tidak dihukum dengan cara hukum karena melakukannya. Di AS, Amandemen Pertama Konstitusi AS, yang menjamin kebebasan berbicara, dimaksudkan untuk mencegah apa yang saat ini terjadi dalam kasus Julian Assange.

Selain itu, dalam menerbitkan dokumen yang dibocorkan oleh Manning, Assange dan WikiLeaks tidak bekerja sendiri; alih-alih, mereka bekerja erat dengan sejumlah surat kabar bergengsi, sehingga, jika kasus akan dibuat bahwa Assange dan WikiLeaks terlibat dalam kegiatan kriminal, begitu pula penerbit dan editor dari  , yang Washington Post, yang Wali dan semua surat kabar lain di seluruh dunia yang bekerja dengan Assange dalam merilis dokumen-dokumen ini, seperti yang saya jelaskan ketika Assange pertama kali ditangkap dan didakwa tahun lalu, dalam artikel berjudul, Bela Julian Assange dan WikiLeaks: Kebebasan Pers Tergantung Pada Itu dan Hentikan Ekstradisi: Jika Julian Assange Bersalah Atas Spionase, Demikian pula New York Times, Guardian, dan Banyak Outlet Media Lainnya, dan, pada bulan Februari tahun ini, dalam sebuah artikel berjudul, Seruan bagi Media Arus Utama untuk Membela Kebebasan Pers dan Menentang Usulan Ekstradisi Julian Assange ke AS.

Dugaan dasar AS untuk menuntut Assange adalah Undang-Undang Spionase tahun 1917, yang telah banyak dikritik. Laporan tahun 2015 oleh PEN American Center ditemukan, sebagai Wikipedia menjelaskan, bahwa “hampir semua perwakilan nonpemerintah yang mereka wawancarai, termasuk aktivis, pengacara, jurnalis, dan whistleblower, 'mengira Undang-Undang Spionase telah digunakan secara tidak tepat dalam kasus-kasus kebocoran yang memiliki komponen kepentingan publik.'” Sebagaimana dijelaskan PEN, “ ahli menggambarkannya sebagai 'instrumen yang terlalu tumpul', 'agresif, luas dan menekan,' alat intimidasi, '' kebebasan berbicara ', dan' kendaraan yang buruk untuk menuntut pembocor dan pelapor. '”

Presiden Obama telah mempertimbangkan untuk mengupayakan ekstradisi Julian Assange, tetapi telah dengan tepat menyimpulkan bahwa hal itu merupakan serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tidak dapat diterima terhadap kebebasan pers. Seperti yang dijelaskan Charlie Savage di a   artikel ketika Assange didakwa, pemerintahan Obama telah "mempertimbangkan untuk menuntut Assange, tetapi menolak langkah itu karena takut bahwa itu akan membekukan jurnalisme investigasi dan dapat dianggap inkonstitusional."

Donald Trump dan pemerintahannya, bagaimanapun, tidak memiliki keraguan seperti itu, dan ketika mereka memutuskan untuk melanjutkan dengan permintaan ekstradisi untuk Assange, pemerintah Inggris membiarkan penghinaannya terhadap pendiri WikiLeaks untuk mengesampingkan apa yang seharusnya menjadi pembelaannya sendiri terhadap kebebasan media untuk mempublikasikan materi yang menjadi kepentingan bersama, tetapi pemerintah mungkin tidak ingin dipublikasikan, sebagai bagian dari fungsi yang diperlukan dari masyarakat yang mengakui perlunya pengawasan dan keseimbangan pada kekuasaan absolut, di mana media dapat, dan harus memainkan peran utama .

Terlepas dari serangan yang sangat jelas terhadap kebebasan pers yang diwakili oleh kasus Assange, pemerintah AS - dan, mungkin, para pendukungnya di pemerintah Inggris - berpura-pura bahwa sebenarnya kasus tersebut adalah aktivitas kriminal di pihak Assange dalam mengamankan informasi yang kemudian diterbitkan, dan mengabaikan keselamatan orang-orang dalam file yang namanya terungkap.

Tuduhan pertama, yang disegel pada hari Assange ditangkap (11 April tahun lalu), menuduh bahwa dia telah mencoba membantu Manning untuk meretas komputer pemerintah untuk menghindari deteksi, dakwaan yang membawa hukuman maksimal lima tahun, yang telah sebenarnya telah dimasukkan dalam uji coba Manning.

Namun, 17 tuduhan spionase mencakup wilayah baru, "terfokus", seperti yang dijelaskan Charlie Savage, "pada beberapa file yang berisi nama orang yang telah memberikan informasi kepada Amerika Serikat di tempat-tempat berbahaya seperti zona perang Afghanistan dan Irak. , dan negara otoriter seperti China, Iran, dan Suriah. "

Sebagai Savage menambahkan, “Bukti yang tercantum dalam dakwaan terhadap Assange dipetakan ke informasi yang disajikan oleh jaksa militer dalam persidangan pengadilan militer 2013 terhadap Manning. Jaksa dalam kasusnya juga menuduh bahwa tindakannya membahayakan orang-orang yang namanya terungkap dalam dokumen ketika Assange mempublikasikannya, meskipun mereka tidak menunjukkan bukti bahwa ada orang yang terbunuh. ”

Poin terakhir itu seharusnya, tentunya, menjadi penting, tetapi Savage mencatat bahwa seorang pejabat Departemen Kehakiman “menolak untuk mengatakan apakah ada bukti seperti itu sekarang, tetapi menekankan bahwa jaksa penuntut perlu membuktikan di pengadilan hanya apa yang mereka katakan dalam dakwaan: publikasi itu menempatkan orang dalam bahaya. "

Jika diekstradisi dan berhasil dituntut, Assange menghadapi hukuman 175 tahun, yang menurut saya sangat berlebihan karena telah "membahayakan orang," tetapi segala sesuatu tentang kasus ini berlebihan, tidak terkecuali dalam hal yang menurut pemerintah AS berhak. ubah aturan kapan pun diinginkan.

Pada bulan Juni, misalnya, AS membatalkan dakwaan yang ada dan mengajukan dakwaan baru, dengan klaim tambahan bahwa Assange telah mencoba merekrut peretas lain - seolah-olah mengajukan dakwaan pengganti seperti ini adalah perilaku yang normal, padahal sebenarnya tidak.

Saat sidang ekstradisi dimulai pada hari Senin, Mark Summers QC, salah satu pengacara Assange, menyebut pengiriman dakwaan yang menggantikan "tidak normal, tidak adil, dan dapat menimbulkan ketidakadilan yang nyata". Sebagai Wali menjelaskan, Summers mengatakan bahwa materi tambahan "muncul tiba-tiba", dan "menyajikan tuduhan kriminalitas ekstra yang diklaimnya sendiri mungkin menjadi alasan terpisah untuk ekstradisi, seperti mencuri data dari bank, memperoleh informasi tentang pelacakan kendaraan polisi , dan seharusnya 'membantu pelapor [Edward Snowden] di Hong Kong.' ”

Saat Summers melanjutkan untuk menjelaskan, "Ini pada dasarnya adalah permintaan ekstradisi baru," yang, katanya, "disajikan dalam waktu singkat pada saat Assange telah 'dihambat' untuk berbicara dengan pengacaranya." Dia juga mengatakan bahwa Assange dan pengacaranya percaya bahwa materi tambahan diperkenalkan dan tindakan putus asa, karena "AS melihat kekuatan kasus pembelaan dan mengira mereka akan kalah." Dia meminta Hakim Vanessa Baraitser "untuk 'membebaskan' atau menolak dakwaan tambahan AS yang terlambat," dan juga berusaha untuk menunda sidang ekstradisi, tetapi Hakim Baraitser menolak.

Masih harus dilihat apakah, seiring berjalannya kasus, mereka yang membela Assange dapat membujuk hakim untuk menolak permintaan ekstradisi AS. Tampaknya tidak mungkin, tetapi aspek kunci dari perjanjian ekstradisi adalah bahwa perjanjian itu tidak seharusnya untuk pelanggaran politik, meskipun itulah yang sebenarnya diklaim oleh pemerintah AS, terutama melalui penggunaan Undang-Undang Spionase. Seperti yang dijelaskan oleh pengacara Assange lainnya, Edward Fitzgerald QC, dalam argumen pembelaan, yang dia tulis, penuntutan terhadap Assange “dikejar untuk motif politik tersembunyi dan bukan dengan itikad baik”.

Saat dia menjelaskan lebih lanjut, “Permintaan [AS] mencari ekstradisi untuk apa yang disebut 'pelanggaran politik' klasik. Ekstradisi untuk pelanggaran politik secara tegas dilarang oleh pasal 4 (1) perjanjian ekstradisi Inggris-AS. Oleh karena itu, merupakan penyalahgunaan proses pengadilan ini untuk meminta pengadilan ini mengekstradisi berdasarkan perjanjian Anglo-AS yang melanggar ketentuan tertulis perjanjian itu. "

Andy Worthington adalah jurnalis investigasi lepas, aktivis, penulis, juru potret, pembuat film dan penyanyi-penulis lagu (penyanyi utama dan penulis lagu utama untuk band yang berbasis di London Empat Ayah, musik siapa tersedia melalui Bandcamp).