Oleh Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, 4 Maret, 2022
Empat hari setelah Rusia secara ilegal menginvasi Ukraina, presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen mengumumkan bahwa “untuk pertama kalinya”, UE akan “membiayai pembelian dan pengiriman senjata… ke negara yang sedang diserang”. Beberapa hari sebelumnya, dia telah menyatakan Uni Eropa untuk menjadi “satu serikat, satu aliansi” dengan NATO.
Tidak seperti NATO, UE bukanlah aliansi militer. Namun, sejak awal perang ini, ia lebih mementingkan militerisme daripada diplomasi. Ini tidak terduga.
Grafik Lisbon Treaty memberikan landasan hukum bagi UE untuk mengembangkan kebijakan keamanan dan pertahanan bersama. Antara 2014 dan 2020, sekitar €25.6 miliar* dari uang publik UE dihabiskan untuk meningkatkan kapasitas militernya. Anggaran 2021-27 ditetapkan sebagai Dana Pertahanan Eropa (EDF) senilai hampir €8 miliar, dimodelkan pada dua program pendahulu, yang untuk pertama kalinya mengalokasikan dana UE untuk penelitian dan pengembangan barang-barang militer yang inovatif, termasuk senjata yang sangat kontroversial yang mengandalkan kecerdasan buatan atau sistem otomatis. EDF hanyalah salah satu aspek dari anggaran pertahanan yang jauh lebih luas.
Pengeluaran UE menunjukkan bagaimana hal itu diidentifikasi sebagai proyek politik dan di mana letak prioritasnya. Selama dekade sebelumnya, masalah politik dan sosial semakin ditangani secara militer. Penghapusan misi kemanusiaan dari Mediterania, digantikan oleh drone pengawasan berteknologi tinggi dan mengarah ke 20,000 tenggelam sejak 2013, hanyalah salah satu contoh. Dalam memilih untuk mendanai militerisme, Eropa telah mendorong perlombaan senjata dan mempersiapkan dasar untuk perang.
Wakil presiden EC dan perwakilan tinggi untuk urusan luar negeri dan kebijakan keamanan Josep Borrell tersebut setelah invasi Rusia: “Tabu lain telah jatuh… bahwa Uni Eropa tidak menyediakan senjata dalam perang.” Borrell menegaskan bahwa senjata mematikan akan dikirim ke zona perang, yang didanai oleh Uni Eropa Fasilitas Perdamaian. Perang, tampaknya, memang damai, seperti yang diproklamirkan George Orwell pada tahun '1984'.
Tindakan UE tidak hanya sangat tidak bertanggung jawab, tetapi juga menunjukkan kurangnya pemikiran kreatif. Apakah ini sejujurnya yang terbaik yang dapat dilakukan UE di saat krisis? ke saluran € 500m dalam persenjataan mematikan ke negara dengan 15 reaktor nuklir, di mana warga wajib militer harus berjuang dengan segala cara yang mereka miliki, di mana anak-anak sedang mempersiapkan bom molotov, dan di mana pihak lawan telah menempatkan pasukan pencegah nuklirnya dalam siaga tinggi? Mengundang militer Ukraina untuk menyerahkan daftar keinginan senjata hanya akan mengobarkan api perang.
Perlawanan tanpa kekerasan
Seruan dari pemerintah Ukraina dan rakyatnya untuk meminta senjata dapat dimengerti dan sulit untuk diabaikan. Namun pada akhirnya, senjata hanya akan memperpanjang dan memperburuk konflik. Ukraina memiliki preseden kuat dalam perlawanan tanpa kekerasan, termasuk Revolusi oranye dari 2004 dan Revolusi Maidan 2013-14, dan sudah ada tindakan perlawanan sipil tanpa kekerasan terjadi di seluruh negeri dalam menanggapi invasi. Tindakan ini harus diakui dan didukung oleh UE, yang sejauh ini memusatkan perhatiannya pada pertahanan militer.
Sejarah telah berulang kali menunjukkan bahwa menuangkan senjata ke dalam situasi konflik tidak membawa stabilitas dan tidak selalu berkontribusi pada perlawanan yang efektif. Pada tahun 2017, AS mengirim senjata buatan Eropa ke Irak untuk memerangi ISIS, hanya untuk senjata yang sama untuk berakhir di tangan pejuang IS dalam pertempuran Mosul. Senjata dipasok oleh perusahaan Jerman ke polisi federal Meksiko jatuh ke tangan polisi kota dan geng kejahatan terorganisir di Negara Bagian Guerrero dan digunakan dalam pembantaian enam orang dan penghilangan paksa 43 siswa dalam kasus yang dikenal sebagai Ayotzinapa. Menyusul penarikan pasukan AS yang membawa bencana dari Afghanistan pada Agustus 2021, sejumlah besar peralatan berteknologi tinggi Barang-barang militer AS disita oleh Taliban, termasuk helikopter militer, pesawat, dan peralatan lainnya dari peti perang AS.
Sejarah telah berulang kali menunjukkan bahwa menuangkan senjata ke dalam situasi konflik tidak membawa stabilitas
Ada banyak contoh serupa di mana senjata dimaksudkan untuk satu tujuan dan akhirnya melayani tujuan lain. Ukraina kemungkinan akan, dalam pengawasan Eropa, menjadi contoh kasus berikutnya. Selain itu, lengan memiliki umur simpan yang lama. Senjata-senjata ini kemungkinan akan berpindah tangan beberapa kali di tahun-tahun mendatang, memicu konflik lebih lanjut.
Ini semua lebih sembrono ketika Anda mempertimbangkan waktunya – sementara perwakilan Uni Eropa berkumpul di Brussel, kontingen dari pemerintah Rusia dan Ukraina bertemu untuk pembicaraan damai di Belarus. Selanjutnya, UE mengumumkan bahwa itu akan mempercepat permintaan Ukraina untuk keanggotaan UE, sebuah langkah yang tidak hanya provokatif ke Rusia, tetapi ke berbagai negara Balkan yang telah rajin memenuhi persyaratan aksesi selama bertahun-tahun.
Jika bahkan ada prospek diam-diam perdamaian pada hari Minggu pagi, mengapa Uni Eropa tidak menyerukan gencatan senjata segera dan mendesak NATO untuk mengurangi kehadirannya di sekitar Ukraina? Mengapa itu merusak pembicaraan damai dengan melenturkan otot militernya dan memberlakukan mandat militer?
'Momen DAS' ini adalah puncak dari tahun-tahun lobi perusahaan oleh industri senjata, yang secara strategis pertama-tama memposisikan dirinya sebagai ahli yang dianggap independen untuk menginformasikan pengambilan keputusan UE, dan selanjutnya sebagai penerima manfaat setelah keran uang mulai mengalir. Ini bukan situasi yang tidak terduga – ini persis seperti yang seharusnya terjadi.
Retorika pejabat Uni Eropa akan menunjukkan bahwa mereka terpikat oleh hiruk-pikuk perang. Mereka telah sepenuhnya memisahkan penyebaran senjata mematikan dari kematian dan kehancuran yang diakibatkannya.
UE harus segera mengubah arah. Itu harus keluar dari paradigma yang membawa kita ke sini, dan menyerukan perdamaian. Taruhannya untuk melakukan sebaliknya terlalu tinggi.
*Angka ini diperoleh dengan menambahkan anggaran Dana Keamanan Dalam Negeri – Polisi; Dana Keamanan Internal – Perbatasan dan Visa; Dana Suaka, Migrasi dan Integrasi; pendanaan untuk badan peradilan dan urusan dalam negeri Uni Eropa; program Hak, Kesetaraan dan Kewarganegaraan dan Eropa untuk Warga; program penelitian Secure Societies; Program Aksi Persiapan Penelitian Pertahanan dan Pengembangan Industri Pertahanan Eropa (2018-20); mekanisme Athena; dan Fasilitas Perdamaian Afrika.
