Oleh George Lakey, Waging Tanpa KekerasanFebruari 28, 2022
Salah satu asumsi paling populer — dan berbahaya — di dunia adalah bahwa kekerasan membuat kita tetap aman.
Saya tinggal di Amerika Serikat, negara di mana semakin banyak senjata yang kita miliki, semakin tidak aman kita. Itu membantu saya untuk memperhatikan asumsi irasional yang menghalangi pemikiran kreatif.
Pilihan pemerintah Ukraina untuk menggunakan militer mereka untuk bertahan melawan Rusia mengingatkan saya pada kontras yang mencolok antara pilihan pemerintah Denmark dan Norwegia ketika menghadapi ancaman dari mesin perang Nazi Jerman. Seperti pemerintah Ukraina, pemerintah Norwegia memilih berperang secara militer. Jerman menyerbu dan tentara Norwegia melawan sampai ke Lingkaran Arktik. Ada penderitaan dan kehilangan yang meluas, dan bahkan setelah berakhirnya Perang Dunia II, butuh waktu bertahun-tahun bagi orang Norwegia untuk pulih. Ketika saya belajar di Norwegia pada tahun 1959, penjatahan masih berlaku.
Pemerintah Denmark — mengetahui dengan pasti seperti orang Norwegia bahwa mereka akan dikalahkan secara militer — memutuskan untuk tidak berperang. Akibatnya, mereka mampu meminimalkan kerugian mereka dibandingkan dengan orang Norwegia, secara politik dan ekonomi, serta penderitaan langsung rakyat mereka.
Api kebebasan terus menyala terang di kedua negara di bawah pendudukan. Seiring dengan gerakan bawah tanah yang mencakup kekerasan, perjuangan tanpa kekerasan di berbagai bidang pecah yang membuat kedua negara bangga. Orang Denmark menyelamatkan sebagian besar orang Yahudi mereka dari Holocaust; orang Norwegia menyelamatkan integritas sistem pendidikan mereka dan gereja negara.
Baik Denmark maupun Norwegia menghadapi kekuatan militer yang luar biasa. Denmark memilih untuk tidak menggunakan tentara mereka dan lebih mengandalkan perjuangan tanpa kekerasan. Orang Norwegia menggunakan militer mereka, membayar mahal untuk itu, dan kemudian beralih ke perjuangan tanpa kekerasan. Dalam kedua kasus tersebut, nir-kekerasan — tidak siap, dengan strategi improvisasi dan tanpa pelatihan — memberikan kemenangan yang menopang integritas negara mereka.
Banyak orang Ukraina terbuka untuk pertahanan tanpa kekerasan
Ada studi yang luar biasa tentang pandangan Ukraina sendiri tentang kemungkinan pertahanan tanpa kekerasan dan apakah mereka akan mengambil bagian dalam perlawanan bersenjata atau tanpa kekerasan dalam menanggapi invasi bersenjata asing. Mungkin karena keberhasilan luar biasa mereka dalam menggulingkan kediktatoran mereka sendiri tanpa kekerasan, proporsi yang mengejutkan terjadi tidak menganggap bahwa kekerasan adalah satu-satunya pilihan mereka.
Sebagai Maciej Bartkowski, penasihat senior Pusat Internasional untuk Konflik Non-Kekerasan, menjelaskan temuan, "Jelas mayoritas memilih berbagai metode perlawanan tanpa kekerasan - mulai dari simbolis hingga tindakan perlawanan konstruktif terhadap penjajah - daripada tindakan pemberontak kekerasan."
Kekerasan terkadang efektif
Saya tidak berargumen bahwa ancaman atau penggunaan kekerasan tidak pernah mencapai hasil yang positif. Dalam artikel singkat ini saya mengesampingkan diskusi filosofis yang lebih besar sambil merekomendasikan buku Aldous Huxley yang luar biasa “Ends and Means” kepada pembaca yang ingin menggali lebih dalam. Maksud saya di sini adalah bahwa keyakinan yang kuat pada kekerasan membuat orang menjadi tidak rasional sampai-sampai menyakiti diri sendiri, lagi dan lagi.
Salah satu cara kita terluka adalah berkurangnya kreativitas. Mengapa tidak otomatis, ketika seseorang mengusulkan kekerasan, yang lain berkata, "Mari kita selidiki dan lihat apakah ada cara tanpa kekerasan untuk menyelesaikannya?"
Dalam hidup saya sendiri, saya telah menghadapi kekerasan berkali-kali. saya telah dikelilingi di jalan larut malam oleh geng yang bermusuhan, saya punya pisau ditarik ke arahku tiga kali, aku sudah menghadap ke bawah pistol yang ditarik pada orang lain, dan saya telah menjadi pengawal non-kekerasan untuk aktivis hak asasi manusia terancam oleh regu pembunuh.
Saya tidak dapat mengetahui dengan pasti hasil dari cara-cara non-kekerasan atau kekerasan sebelumnya, tetapi saya dapat menilai sifat etis dari cara-cara itu sendiri.
Saya besar dan kuat, dan beberapa waktu lalu saya masih muda. Saya telah menyadari bahwa dalam situasi yang mengancam, serta konfrontasi yang lebih besar yang kita hadapi dengan tindakan langsung, ada kemungkinan saya akan memperoleh kemenangan taktis dengan kekerasan. Saya juga tahu ada kemungkinan saya bisa menang tanpa kekerasan. Saya percaya kemungkinannya lebih baik dengan nirkekerasan, dan ada banyak bukti di pihak saya, tetapi siapa yang tahu pasti dalam situasi tertentu?
Karena kita tidak tahu pasti, itu meninggalkan pertanyaan tentang bagaimana memutuskan. Ini bisa menjadi tantangan bagi kita sebagai individu, serta bagi para pemimpin politik, baik itu orang Norwegia, Denmark, atau Ukraina. Tidak ada gunanya memiliki budaya cinta kekerasan yang mendorong saya dengan jawaban otomatisnya. Untuk bertanggung jawab, saya harus membuat pilihan nyata.
Jika saya punya waktu, saya bisa melakukan hal kreatif dan meneliti kemungkinan opsi kekerasan dan non-kekerasan. Itu bisa banyak membantu, dan paling tidak kita bisa menuntut pemerintah membuat keputusan untuk warganya. Namun, mengembangkan opsi kreatif sepertinya tidak akan menyelesaikan kesepakatan karena situasi di depan kita selalu unik, dan karenanya memprediksi hasil adalah masalah yang rumit.
Saya telah menemukan dasar yang kuat untuk mengambil keputusan. Saya tidak dapat mengetahui dengan pasti hasil dari cara-cara non-kekerasan atau kekerasan sebelumnya, tetapi saya dapat menilai sifat etis dari cara-cara itu sendiri. Ada perbedaan etis yang jelas antara cara-cara perjuangan yang menggunakan kekerasan dan non-kekerasan. Atas dasar itu, saya dapat memilih, dan melemparkan diri saya sepenuhnya ke dalam pilihan itu. Pada usia 84, saya tidak menyesal.
Catatan editor: Referensi studi tentang pandangan Ukraina tentang perlawanan tanpa kekerasan ditambahkan ke cerita setelah publikasi awal.
