Kudeta: 1953, CIA, dan Akar Hubungan Modern AS-Iran membahas topik yang begitu menarik sehingga bahkan buku baru ini tidak dapat membuatnya membosankan, sesulit kelihatannya. Ketika ditanya tokoh sejarah apa yang paling ingin saya hidupkan kembali dan berbicara dengan saya, saya cenderung berpikir tentang Mossadeq, orang kompleks, Gandhian, pemimpin terpilih, yang dikecam sebagai Hitler dan komunis (seperti yang akan menjadi bagian dari prosedur standar). ) dan digulingkan dalam kudeta awal CIA (1953) — sebuah kudeta yang mendorong lebih banyak lagi di seluruh dunia dan langsung mengarah pada revolusi Iran dan ketidakpercayaan Iran saat ini terhadap Amerika Serikat. Saya lebih cenderung percaya bahwa ketidakpercayaan Iran saat ini terhadap pemerintah AS lebih baik daripada menyalahkannya pada kudeta yang sudah lama terjadi, tetapi kudeta terletak pada akar skeptisisme Iran dan seluruh dunia tentang niat AS yang murah hati.
Ini juga merupakan fakta menarik, didukung oleh kasus ini, bahwa beberapa tindakan pemerintah terbaik, yang diambil oleh pemerintah mana pun di seluruh dunia, telah terjadi tepat sebelum berbagai kudeta kekerasan yang didukung AS — dan saya memasukkan dalam kategori itu Kesepakatan Baru AS, diikuti oleh upaya kudeta Wall Street yang gagal ditolak oleh Smedley Butler. Mossadegh baru saja melakukan, antara lain, ini: Memotong anggaran militer 15%, meluncurkan penyelidikan atas kesepakatan senjata, memensiunkan 135 perwira senior, menyebabkan militer dan polisi melapor ke pemerintah daripada ke raja, memangkas tunjangan ke keluarga kerajaan, membatasi akses Shah ke diplomat asing, memindahkan perkebunan kerajaan ke negara bagian, dan merancang undang-undang untuk memberikan hak suara kepada wanita dan melindungi pers dan independensi Mahkamah Agung dan mengenakan pajak kekayaan ekstrem sebesar 2% dan memberikan pekerja kesehatan dan meningkatkan bagian petani dari hasil panen sebesar 15%. Menghadapi embargo minyak, ia memotong gaji negara, menghilangkan mobil sopir untuk pejabat tinggi, dan membatasi impor barang mewah. Semua itu adalah tambahan, tentu saja, penyebab kudeta: desakannya untuk menasionalisasi minyak yang darinya perusahaan Inggris, dan Inggris, mendapat untung besar.
Sebagian besar buku ini sebenarnya adalah menjelang kudeta, dan sebagian besar penekanannya adalah membuktikan sejarawan lain salah dalam interpretasi mereka. Seharusnya, sejarawan cenderung menyalahkan Mossadeq karena keras kepala, serta menyalahkan tindakan AS pada ideologi Perang Dinginnya. Penulis, Ervand Abrahamian, sebaliknya, menyalahkan Inggris dan Amerika, dan menjelaskan mengapa ini adalah pertanyaan sentral tentang siapa yang akan mengendalikan minyak yang ada di bawah Iran. Reaksi saya terhadap hal itu mungkin sama dengan reaksi Anda: Jangan bercanda!
Jadi, membaca buku ini seperti membaca kritik terhadap berita korporat setelah Anda menghindari berita korporat. Ada baiknya melihat kegilaan yang keterlaluan itu dibantah, tetapi di sisi lain Anda baik-baik saja tanpa mengetahui itu ada. Membaca Richard Rorty, yang mendapat penyebutan aneh di halaman terakhir buku itu, agak mirip — sangat bagus untuk melihat kritik yang bagus terhadap hal-hal bodoh yang dipikirkan para filsuf, tetapi tidak mengetahui bahwa mereka pikir itu juga tidak terlalu tidak menyenangkan. Namun, dalam semua kasus ini, apa yang tidak Anda ketahui dapat menyakiti Anda. Apa yang sekelompok sejarawan buruk pikirkan tentang sejarah hubungan AS-Iran dapat menginformasikan diplomasi saat ini (atau kekurangannya) dengan cara yang lebih mudah dikenali jika Anda tahu persis dengan apa orang-orang ini telah menipu diri mereka sendiri.
Abrahamian memang mendokumentasikan banyak sejarawan yang percaya bahwa Inggris masuk akal dan siap untuk berkompromi, sedangkan — seperti yang ditunjukkan penulis — yang sebenarnya menggambarkan Mossadeq, sementara Inggris tidak mau melakukan hal seperti itu. Namun, dimasukkannya Stephen Kinzer ke dalam daftar sejarawan yang salah mungkin adalah yang paling melebar. Saya tidak berpikir Kinzer benar-benar percaya bahwa Mossadeq yang harus disalahkan. Bahkan, saya pikir Kinzer tidak hanya menyalahkan Amerika Serikat dan Inggris, tetapi dia juga secara terbuka mengakui bahwa apa yang mereka lakukan adalah hal yang sangat buruk (berlawanan dengan kisah Abraham yang bebas emosi).
Abrahamian sangat mementingkan motivasi ekonomi, sebagai lawan rasisme misalnya. Tapi tentu saja keduanya bekerja sama, dan Abrahamian mendokumentasikan keduanya. Jika orang Iran terlihat seperti orang Amerika kulit putih, penerimaan mencuri minyak mereka akan kurang jelas di benak semua orang, dulu dan sekarang.
Kudeta 1953 menjadi model. Mempersenjatai dan melatih militer lokal, menyuap pejabat lokal, penggunaan dan penyalahgunaan Perserikatan Bangsa-Bangsa, propaganda melawan sasaran, mengobarkan kebingungan dan kekacauan, penculikan dan deportasi, kampanye informasi yang salah. Abrahamian menunjukkan bahwa bahkan diplomat AS di Iran pada saat itu tidak mengetahui peran AS dalam kudeta. Hal yang sama hampir pasti benar hari ini tentang Honduras atau Ukraina. Kebanyakan orang Amerika tidak tahu mengapa Kuba takut akan internet terbuka. Hanya keterbelakangan dan kebodohan asing, kita seharusnya berpikir. Tidak, tidak ada ideologi yang memicu usia kudeta CIA / USAID / NED yang sedang berlangsung dan telah diperkuat oleh petualangan kriminalnya.
