Setiap tahun Kaukus Progresif Kongres mengeluarkan proposal anggaran yang semakin lemah. Tahun ini mereka meminta masukan terlebih dahulu. Saya mengirim mereka ini dan berkomunikasi dengan mereka tentang hal itu, jadi saya tahu mereka membacanya. Kutipan:
“Kaukus Progresif Kongres tahun lalu anggaran belanja mengusulkan untuk memotong pengeluaran militer, dalam perhitungan saya, 1%. Bahkan, tidak ada pernyataan dari Kaukus Progresif yang menyebutkan adanya pengeluaran militer; Anda harus menelusuri angka-angka untuk menemukan potongan 1%. Ini tidak terjadi dalam beberapa tahun terakhir, ketika BPK secara mencolok mengusulkan untuk mengakhiri perang dan memotong senjata tertentu. Dengan segala hormat, bagaimana ini menyensor penyebutan bukti kemajuan militer, bukan kemunduran? "
Saya harus mengklarifikasi bahwa ketika Kaukus Progresif secara mencolok mengusulkan pemotongan serius terhadap militerisme, George W. Bush adalah presiden, dan bahwa BPK tidak diragukan lagi akan menemukan ketidaksukaan terhadap pembunuhan massal jika Trump diresmikan.
Tapi bagaimana dengan sekarang?
Siaran pers awal tahun ini dan email dari CPC sekali lagi menyatakan bahwa sebagian besar anggaran (yang digunakan untuk militerisme) tidak ada. Ini sedikit lebih lama ringkasan termasuk, dekat bagian bawah:
“Pertahanan Berkelanjutan: Mempromosikan perdamaian dan Keamanan
- Memodernisasi sistem pertahanan kita untuk menciptakan pengeluaran Pentagon yang berkelanjutan
- Mengakhiri pendanaan untuk perang yang tidak berkelanjutan
- Meningkatkan pendanaan untuk diplomasi dan bantuan kemanusiaan strategis
- Menambahkan dana yang kuat untuk program pemukiman kembali pengungsi "
Itu kemajuan (relatif). Tapi apa sebenarnya artinya? Seperti apa tampilan diagram lingkaran anggaran? Apakah 50 hingga 60 persen masih digunakan untuk persiapan perang? "anggaran penuh"Memberi tahu kita ini:
“PERTAHANAN BERKELANJUTAN: MENDORONG PERDAMAIAN DAN KEAMANAN
“Pengeluaran Pentagon telah berlipat ganda selama dekade terakhir dengan mengorbankan investasi dalam keluarga yang bekerja. Tapi saat perang di Afghanistan akan segera berakhir, kita membutuhkan kekuatan yang lebih ramping dan lebih gesit untuk memerangi ancaman abad kedua puluh satu yang realistis. "
[Perhatikan bahwa rencana terbaru adalah untuk menjaga perang di Afghanistan berlangsung selama beberapa dekade, dan BPK belum angkat tangan untuk mengakhirinya. Jadi, jika perang itu tidak "hampir berakhir", apakah kita masih mendapatkan "kekuatan yang lebih ramping"? Dan apa artinya "tangkas"? Dan siapa yang terbunuh dalam perang yang “realistis” “gesit”? Perang yang sama di Afghanistan "hampir berakhir" dalam bahasa yang identik tahun lalu Anggaran BPK.]
“Anggaran Rakyat secara bertanggung jawab [adakah cara lain?] Mengakhiri operasi di Afghanistan, membawa pulang pasukan kita, memfokuskan pengeluaran Pentagon untuk ancaman keamanan modern alih-alih senjata dan kontrak era Perang Dingin, dan berinvestasi dalam program penciptaan lapangan kerja besar-besaran yang akan membantu pekerja beralih ke pekerjaan sipil. "
[Sebenarnya, Kongres harus benar-benar mengakhiri perang itu, tetapi tepat untuk proposal anggaran yang layak untuk menganggapnya sudah berakhir. Namun, bagaimana dengan perang di Irak dan Suriah? Perang drone di beberapa negara? Pangkalan menyebar seperti virus ke seluruh dunia? Peran AS dalam pembantaian Saudi di Yaman? Perang baru di Libya? Mengapa hanya mengakhiri satu perang yang orang sudah berpura-pura telah "berakhir"? Meski begitu, transisi ke ekonomi damai adalah ide yang tepat, itulah sebabnya memalukan bahwa, meskipun ada kaukus progresif, hanya tiga anggota Kongres yang menandatangani kontrak. RUU ini. Dan di manakah angka-angka dalam anggaran ini? Berapa "besar"?]
“Anggaran Rakyat juga meningkatkan investasi dalam diplomasi, pembangunan berkelanjutan, dan bantuan kemanusiaan untuk mengatasi krisis yang sedang berlangsung di Suriah dan Irak. Kaukus Progresif Kongres tidak mendukung pemotongan Pentagon yang diamanatkan oleh sekuestrasi dan yakin ada penghematan yang lebih bertanggung jawab yang dapat dicapai yang tidak akan merugikan anggota dinas dan veteran. "
[Wah. Jika Anda benar-benar telah memikirkan keuntungan dari apa yang disebut sebagai "anggota layanan" dari program penciptaan lapangan kerja "besar-besaran", apa yang mungkin Anda maksud dengan mengatakan bahwa pemotongan militer akan "merugikan" mereka? Jelas sekali, BPK sebenarnya tidak memikirkan hal itu secara mendalam atau memberikan refleksi moral sama sekali terhadap proposalnya untuk mendanai militer termahal dalam sejarah bumi untuk menguntungkan pasukannya. Ini wajar saja bagi anggota Kongres, karena mereka telah dikondisikan untuk menganggap pengeluaran militer dibenarkan oleh pekerjaan yang disediakan di distrik mereka. Namun, mereka harus berhenti sejenak, dan berpikir tentang bagaimana mereka akan menjelaskan manfaat itu kepada anak-anak yang orang tuanya terbunuh oleh rudal dari pesawat tak berawak AS.]
“Akhiri Pendanaan Perang Darurat Mulai FY2017 - Anggaran kami membatasi pendanaan Kontingensi Luar Negeri (OCO) untuk penempatan kembali dari Afghanistan pada TA 2017 dan nolkan OCO setelahnya, menghemat $ 761 miliar dibandingkan dengan hukum saat ini.”
[Ini jelas mengikuti praktik menyesatkan dengan mengalikan semuanya dengan 10 dan kemudian bersembunyi di beberapa catatan kaki bahwa semua "tabungan" akan menjadi "lebih dari 10 tahun." Jadi katakanlah ini sebenarnya $ 76.1 miliar. Itu masih kemajuan (relatif) dan awal yang baik. Sekarang, pasti kita akan mendengar tentang pemotongan yang serius….]
“Ini adalah waktu untuk dengan cepat dan aman mengakhiri perang di Afghanistan dan mengakhiri kebijakan pendanaan perang tanpa akhir. Penarikan yang dipercepat dari Afghanistan akan menghemat miliaran. Selanjutnya, penggunaan dana darurat melalui akun OCO menutupi dampak sebenarnya dari pengeluaran perang dan harus dihentikan. ”
[Cukup benar.]
“Kurangi Pengeluaran Pangkalan Pentagon - Kami mengurangi pengeluaran militer dasar untuk memastikan pengeluaran Pentagon tidak terus berkontribusi secara signifikan pada beban fiskal kami, dan menetapkan pendekatan bertarget yang bertanggung jawab terhadap anggaran pertahanan yang berkelanjutan.”
[Hei, pilih alasan favoritmu. Tapi kemana nomornya pergi, tiba-tiba? Berapa Anda menguranginya?]
“Anggaran Rakyat akan mencabut pemotongan dan pembatasan yang merugikan yang diusulkan oleh Undang-Undang Pengendalian Anggaran, sambil memberikan penghematan yang signifikan melalui pemberlakuan reformasi, yang disahkan dalam proposal reformasi fiskal bipartisan. Ini mengalihkan pendanaan ke prioritas seperti merawat para veteran kami, Program Penelitian Medis yang Diarahkan Kongres (CDMRP), diplomasi cerdas, dan program pembersihan lingkungan dan mitigasi perubahan iklim dalam Rencana Kinerja Keberlanjutan Strategis DOD. ”
[Di sinilah orang harus mulai khawatir. Jumlahnya telah hilang. Pemotongan yang saat ini diwajibkan oleh hukum “merusak” (dan terlalu besar?). CPC menginginkan orang-orang yang terlatih dan dipersenjatai untuk membunuh dan menghancurkan untuk mengerjakan program yang membantu kita bertahan dari perubahan iklim dengan lebih baik. Apakah CPC menyadari bahwa militer adalah pencipta utama perubahan iklim kita, bahwa pemotongan militer yang signifikan tidak hanya akan "mengurangi" perubahan iklim tetapi benar-benar menguranginya?]
“Menyesuaikan dengan Pentagon Perampingan dan Berinvestasi dalam Manufaktur Non-Pertahanan - Anggaran Rakyat meningkatkan investasi di Kantor Penyesuaian Ekonomi DOD untuk membantu pemerintah negara bagian dan lokal untuk menanggapi perubahan program pertahanan besar dengan membantu masyarakat menyesuaikan diri dengan kerugian kontrak pertahanan.
"Inisiatif pendanaan penuh seperti Program Pembiayaan Kapal Federal DOT dan secara signifikan meningkatkan pengadaan agen federal untuk teknologi berkelanjutan dari komunitas yang terkena dampak pemotongan Pentagon akan membantu memberikan transisi yang adil bagi pekerja manufaktur pertahanan dan memastikan bahwa basis manufaktur AS tetap bersemangat."
[Bagus! Berapa "sepenuhnya"?]
“Memodernisasi Postur Pertahanan kami - Anggaran kami mencapai struktur kekuatan yang lebih kecil dengan lebih sedikit personel melalui gesekan. Strategi pertahanan modern harus memfokuskan angkatan bersenjata kita pada kekuatan respons krisis, keamanan cerdas, dan pencegahan mereka. Militer kita perlu beradaptasi dengan ancaman dan tantangan saat ini, terutama perang dunia maya, proliferasi nuklir, dan memerangi aktor non-negara. Tidak ada penghematan yang diperoleh dengan mengurangi gaji atau tunjangan personel militer, termasuk TRICARE dan pensiun. Proporsi personel kontraktor swasta akan berkurang secara signifikan dan pekerjaan mereka dialihkan ke personel sipil, membatasi “outsourcing” jarum yang menciptakan pembengkakan biaya yang berlebihan. Reformasi tambahan termasuk dekomisioning infrastruktur senjata nuklir era Perang Dingin kita, sebagaimana diuraikan oleh Smarter Approach to Nuclear Expenditures (SANE) Act, dan mengurangi pengeluaran pengadaan dan penelitian, pengembangan, pengujian, dan evaluasi (RDT & E) dengan membuat pilihan pengadaan yang lebih cerdas . ”
Erosi? Apakah mereka kemudian membatalkan rekrutmen? Mereka tidak mengatakannya. Perang maya? Memerangi aktor non-negara? Bukankah ini pekerjaan untuk polisi? Tidak mengurangi personel kecuali melalui gesekan, agar tidak “merugikan” personel? Namun investasi dalam program pekerjaan non-militer "besar-besaran" yang tidak ada satupun personel militer yang memiliki waktu untuk mendapatkan pekerjaan? Itu UU SANE tidak, pada kenyataannya, "menonaktifkan ... infrastruktur senjata nuklir." Ini menghalangi pembuatan beberapa jenis tambahan baru yang tidak masuk akal untuk "infrastruktur senjata nuklir", yang mungkin memungkinkan "infrastruktur" yang ada untuk dihapuskan melalui "gesekan" baik ditutup karena terlalu tua atau membunuh kita semua.
“Audit Pentagon - Sebagai satu-satunya agen federal yang tidak dapat diaudit, Pentagon kehilangan puluhan miliar dolar setiap tahun karena pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan. Sudah waktunya untuk memeriksa praktik boros dengan sedikit pengawasan yang melemahkan prospek keuangan kita dan pada akhirnya, keamanan nasional kita. "
[Mendapatkan? Ketika Pentagon membuang-buang uang alih-alih membeli lebih banyak senjata, keamanan nasional kita melemah. Jadi, setiap uang yang dihemat dengan menghilangkan pemborosan harus masuk ke lebih banyak senjata. Menempatkannya dalam pendidikan atau perumahan akan membahayakan kita. Atau apakah kita bersedia mengambil risiko itu? Dalam hal itu, jika kita tahu bahwa Pentagon menyia-nyiakan puluhan miliar, mengapa tidak mendukung setidaknya pemotongan $ 20 miliar sekarang?]
“Diplomasi dan Pembangunan - Anggaran Rakyat meningkatkan investasi dalam diplomasi dan pembangunan untuk menstabilkan wilayah-wilayah utama dunia melalui dukungan kepemimpinan Amerika Serikat di Perserikatan Bangsa-Bangsa, keamanan yang cerdas, penyediaan pemerintahan yang vital, pembangunan dan bantuan kemanusiaan, dan peningkatan alat untuk memerangi kengerian narkoba dan perdagangan manusia dan proliferasi nuklir. Menurut Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi, jumlah orang yang mengungsi secara paksa di seluruh dunia telah mencapai tingkat tertinggi yang pernah tercatat, yaitu 59.5 juta orang yang mengejutkan. Anggaran Rakyat menyadari hal ini dan menyediakan dana yang kuat untuk program pemukiman kembali pengungsi. Rencana kami menyeimbangkan kembali sasaran dan risiko untuk mencapai perpaduan pertahanan, diplomasi, dan bantuan pembangunan yang lebih efektif. Dengan mengadopsi postur keamanan global baru ini, berinvestasi dalam prioritas domestik dan menciptakan militer yang hemat biaya yang sejalan dengan ancaman abad ke-21, AS dapat mencapai tujuan pengurangan defisit yang signifikan sekaligus meningkatkan keamanan global. ”
[Sudahlah apa yang menciptakan para pengungsi! OK, ya, ini diperlukan, tapi di mana angkanya?]
Di akhir Anggaran BPK, seperti tahun lalu, adalah beberapa halaman angka sebenarnya, di mana Anda dapat menemukan, seperti tahun lalu, $ 6 miliar, atau kira-kira 1%, dipotong ke pengeluaran "dasar" dari Departemen Pertahanan. Anda juga menemukan $ 104 miliar investasi dalam infrastruktur, dan $ 68 miliar dalam penciptaan lapangan kerja tambahan, ditambah $ 94 miliar untuk menjadikan perguruan tinggi, tidak gratis, tetapi "terjangkau." Tidak ada perawatan kesehatan dengan pembayar tunggal di sini, tapi "pilihan publik" yang terkutuk. Ada juga $ 1 miliar untuk pembiayaan publik kampanye pemilu.
Perbedaan besar antara pengeluaran sederhana untuk barang-barang publik dan potongan kecil militer dibuat dengan mengenakan pajak atas transaksi keuangan, karbon, capital gain, dll. Semua pajak tersebut adalah barang dalam dan dari dirinya sendiri. Tetapi jenis investasi dalam transisi ke energi berkelanjutan yang sebenarnya kita butuhkan, ditambah pengekangan dalam membunuh sejumlah besar orang yang dibutuhkan oleh sejumlah besar orang, hanya dapat datang dari pemotongan serius di militer. Pemotongan $ 76.1 miliar untuk dana gelap adalah awal yang baik. Tetapi pemotongan yang jauh lebih serius diperlukan untuk apa yang disebut Pertahanan, Energi, apa yang disebut Keamanan Dalam Negeri, CIA dan NSA, dan seterusnya. Kebiasaan menolak membayangkan perubahan serius tidak dimulai dengan Hillary Clinton sebagai Presiden. Ini tertanam kuat di Washington.
