Mengajar Perang Jadi Itu Penting

“Saya tidak tahu… Maksud saya, saya ingin menjadi salah satu dari orang-orang itu… Anda tahu siapa yang melakukan sesuatu, yang menciptakan perubahan Saya kira… ini menginspirasi… itu membuat saya ingin membuat perubahan… tapi saya rasa saya tidak tahu bagaimana." Tiga siswa dan saya sedang duduk di sebuah ruangan kecil berkumpul di dekat meja bundar di sudut kantor IPS. Para siswa baru saja menyelesaikan unit pengajaran tiga minggu yang berfokus pada dua pertanyaan penting: Apa itu perang yang adil? Bagaimana kita mengakhiri perang? Guru mereka dan saya telah bersama-sama menciptakan unit yang tertarik pada apakah fokus pada kritik dan perlawanan terhadap perang akan meningkatkan rasa agensi siswa, membantu mereka mengembangkan perspektif perang yang lebih kritis dan membantu siswa memahami bahwa perang dapat dihentikan dengan aktif dan warga negara yang terlibat. Pada akhir unit, para siswa tidak begitu yakin.

“Saya selalu terkejut dengan bagaimana sekolah di Amerika mengajar. Maksud saya, ada perang di sekitar kita dan para guru di sini bertindak seolah-olah mereka tidak ada dan kemudian tidak secara langsung mengajarkan perang yang mereka ajarkan. " Siswa lain dalam diskusi setuju. “Ya, itu seperti mereka mengajarkan bahwa perang itu buruk… tapi kita sudah tahu itu… kita tidak pernah mengajar secara mendalam. Maksud saya, saya tahu 1939 dan Eisenhower dan semua itu… Saya mendapat nilai A tetapi saya merasa seperti saya mengetahuinya secara mendalam. Kami tidak pernah benar-benar membicarakan apa pun. ” Siswa lain setuju memberikan contoh ketika mereka benar-benar mendalami. “Ketika kami mempelajari Bom Atom yang dijatuhkan di Jepang, kami mengadakan seminar dua hari untuk memeriksa dokumen, tetapi tidak ada bedanya dengan apa yang ada di buku pelajaran kami. Maksud saya, kita semua tahu bahwa bom atom itu buruk, tetapi tidakkah ada orang yang menentangnya selain seperti Einstein? Saya tidak tahu ada gerakan anti-perang seperti biasanya sampai unit ini. "

Penembakan di Sekolah Menengah Marjorie Stoneman Douglas dan aktivisme yang mengikutinya sudah terjadi. Sejumlah siswa di Sekolah Menengah Stephens tempat saya melakukan studi dan pengajaran bersama unit telah berpartisipasi dalam siswa yang diatur berjalan keluar dan sejumlah kecil telah berpartisipasi dalam acara walk out nasional selama 17 menit di mana siswa membaca nama-nama dari 17 korban Stoneman Douglas menembak dalam diam. Seperti kebanyakan sekolah, Stephens High School menghormati 17 menit berjalan kaki yang memungkinkan siswa memilih untuk berpartisipasi, guru jika itu adalah waktu luang mereka atau seluruh kelas mereka hadiri. Khawatir akan kekerasan, para mahasiswa Stephens menghadiri acara tersebut dengan pengamanan yang cukup berat. Siswa memiliki reaksi beragam. "Oh, maksud Anda majelis?" seorang siswa menjawab ketika saya bertanya apakah dia pernah hadir. Maksud Anda aksi sosial yang dipaksakan? yang lain berkomentar. Pandangan siswa tentang tindakan sosial (siswa yang terorganisir dan sekolah yang terorganisir) sangat dari acara yang dibutuhkan hingga tidak terorganisir (acara siswa) hingga paksa (acara sekolah).

Saya berasumsi bahwa aktivisme yang ditampilkan oleh Emma Gonzalez, David Hogg, dan aktivis mahasiswa lainnya yang muncul dari penembakan Douglas akan menunjukkan jalan kepada siswa Stephens. Meski penembakan dan aktivisme itu gencar beredar di media selama berbulan-bulan kemudian dan meski kami sengaja mengajar dengan sikap aktivis, tidak ada siswa yang menghubungkan apa yang kami ajarkan kepada aktivis Stoneman sampai saya membesarkannya dalam diskusi kelas. Banyak guru yang saya ajak bicara di sekitar negara bagian Carolina Utara berbagi tanggapan siswa yang mengecewakan. Seorang guru, seorang peserta dalam studi yang lebih besar yang telah saya lakukan pada pengajaran perang mengajarkan unit pendek tentang pembangkangan sipil, perbedaan pendapat dan aktivisme pada hari-hari sebelum Stoneman Douglas 17 menit. Berharap untuk menghadiri rapat umum sendiri (dia hanya bisa pergi jika semua muridnya pergi) terkejut ketika hanya tiga muridnya memilih untuk "keluar" untuk sanksi resmi sekolah. Ketika dia bertanya mengapa siswa tidak pergi, dia disambut dengan hal biasa, “Ini hanya 17 menit,” yang kritis, “Ini tidak akan melakukan apa-apa,” hingga yang paling sering diberikan, “Saya tidak ingin ketinggalan ceramah… apa topiknya… pembangkangan sipil kan? ” Kehadiran aktivisme mahasiswa nasional yang meningkat untuk melawan kekerasan senjata tampaknya tidak melakukan apa pun untuk menginspirasi para mahasiswa ini, yang saya pikir saat itu. Apa yang saya tafsirkan sebagai perlawanan atau sikap apatis kepada siswa Stoneman-Douglas sebenarnya adalah perasaan yang luar biasa tentang besarnya masalah (mengakhiri perang) dan tidak tahu harus mulai dari mana. Karena bahkan dalam unit pengajaran kami berfokus pada mereka yang secara historis menentang perang, para siswa diperkenalkan kepada orang-orang, gerakan, dan filosofi tetapi bukan langkah-langkah spesifik yang harus benar-benar dilawan, untuk benar-benar menyebabkan perubahan.

Unit pengajaran mulai dengan menanyakan siswa "Apa itu perang yang adil?" Kami menentukannya, meminta siswa untuk menjelaskan apa yang mereka rela berperang untuk diri mereka sendiri, teman-teman mereka dan keluarga mereka. Dengan kata lain, bukan orang lain, mereka yang berperang, yang berjuang, yang terluka dan yang sekarat. Para siswa memiliki jawaban yang berbeda-beda dalam rentang yang menurut Anda mungkin akan muncul pada siswa sekolah menengah. Tanggapan siswa termasuk: "jika kita diserang," "jika itu kepentingan nasional kita," "jika sekutu diserang ... dan kita memiliki perjanjian dengan mereka," untuk "jika ada kelompok yang dibunuh, Anda tahu seperti Holocaust, "Menjadi" tidak ada perang yang adil ". Para siswa pandai bicara dan bersemangat tentang posisi dan sudut pandang mereka, mengekspresikan mereka dengan baik. Mereka lancar dalam penyampaiannya dan siswa dapat menggunakan beberapa fakta sejarah sebagai contoh yang mendukung, tetapi hanya beberapa. Para siswa menggunakan peristiwa bersejarah sebagai instrumen tumpul yang tidak bisa menjelaskan secara spesifik atau melampaui "Jepang menyerang kita!" atau "Holocaust". Para siswa tampaknya tertarik pada Perang Dunia II karena contoh sejarah mereka yang membenarkan perang, dan siswa yang menentang perang atau mengkritiknya, berjuang. Perang Dunia II adalah seperti yang ditawarkan salah satu siswa, "perang yang baik".

Unit ini melanjutkan untuk memeriksa bagaimana setiap perang yang melibatkan Amerika mulai dari Revolusi Amerika hingga perang di Irak dan Afghanistan. Siswa terkejut dengan alasan yang dibuktikan. "Maksudku ayolah ... mereka tahu di mana batasnya ketika mereka mengirim Taylor ke seberang sungai," seru seorang siswa. Benarkah Admiral Stockwell yang berada di pesawat di atas Teluk Tonkin tidak mengira ada kapal Amerika yang diserang? salah satu siswa bertanya dengan nada berbisik. Realisasi tidak mengarah pada perubahan pikiran. “Kami orang Amerika melihat apa yang kami lakukan dengan tanah (diambil dari Meksiko)” dan “Vietnam adalah komunis, kami tidak perlu diserang untuk berperang dengan mereka.” Kami memeriksa Perang Dunia II dan Perang Vietnam sebagai studi kasus yang membandingkan bagaimana perang dimulai, bagaimana perang itu dilakukan, dan perlawanan terhadapnya. Siswa memiliki pemahaman yang sangat umum tentang gerakan anti-perang selama Vietnam, "seperti hippies dan semacamnya, kan?" tetapi dikejutkan oleh perlawanan selama Perang Dunia II. Mereka bahkan lebih terkejut mengetahui bahwa ada sejarah panjang perlawanan terhadap perang baik di Amerika Serikat maupun di negara lain. Para siswa tergerak oleh cerita para aktivis, dokumen yang kami baca tentang tindakan mereka, suara Jeanette Rankin menentang perang sebelum Perang Dunia I dan Perang Dunia II, pawai, pidato, boikot, dan tindakan terorganisir lainnya dan dikejutkan oleh jumlah wanita yang terlibat, "ada begitu banyak wanita" kata seorang mahasiswi dengan kagum.

Para siswa meninggalkan unit dengan pemahaman yang lebih dalam tentang perang Amerika dan pemahaman yang lebih bernuansa tentang Perang Dunia II dan Vietnam. Mahasiswa juga memahami bahwa ada sejarah aktivisme anti perang dan mendapatkan cara-cara umum yang dilakukan oleh para aktivis di dalamnya. Namun, mereka tetap merasa terbebani dan tersesat. “Ini (perang) sangat luar biasa… sangat besar… maksud saya di mana saya harus memulai” salah satu siswa mengartikulasikan selama wawancara. “Saya pikir agar (aktivisme siswa) ini berhasil, lebih banyak kelas harus seperti ini… dan tidak bisa hanya untuk dua setengah minggu” siswa lainnya berbagi. “Di bidang kewarganegaraan kita belajar semua tentang check and balances, bagaimana sebuah undang-undang menjadi undang-undang, bahwa warga negara memiliki suara… tapi kita tidak pernah belajar bagaimana mengatur atau suka membuat perubahan. Kami diberi tahu bahwa kami memiliki suara tetapi saya tidak pernah mengajarkan cara menggunakannya, ”siswa lainnya berbagi. Murid lain membalas dengan berargumen, “Ini sulit… hanya dua setengah minggu? Maksud saya, rasanya seperti lebih. Itu adalah hal-hal serius yang kami pelajari… Saya tidak tahu apakah saya… Saya tidak tahu apakah siswa dapat mengambil ini di lebih banyak kelas.

Sejak peristiwa 11 September 2001, Amerika Serikat hampir selalu berperang. Siswa perlu diajarkan narasi yang lebih bernuansa dan lengkap tentang perang yang telah melibatkan Amerika. Mungkin yang lebih dibutuhkan adalah perubahan dalam cara kita mengajar kewarganegaraan, pemerintahan, dan kewarganegaraan. Berkenaan dengan perang dan kewarganegaraan daripada pelafalan orang, tempat, peristiwa, dan aktivitas yang melibatkan pemikiran kritis, kami perlu membantu siswa kami belajar menggunakan suara mereka, tulisan mereka, penelitian mereka, dan aktivisme mereka di ruang nyata yang terlibat. peristiwa nyata. Jika bentuk kewarganegaraan ini tidak menjadi kebiasaan, perang kita akan berlanjut tanpa alasan yang nyata mengapa atau kapan atau bagaimana perang itu harus dihentikan.