Memperkuat Pengadilan Kriminal Internasional

(Ini adalah bagian 42 dari World Beyond War laporan resmi Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang. Lanjutkan ke mendahului | berikut bagian.)

Grafik Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) adalah Pengadilan permanen, dibuat oleh sebuah perjanjian, the "Statuta Roma," yang mulai berlaku pada 1 Juli, 2002 setelah diratifikasi oleh negara-negara 60. Pada 2015 perjanjian telah ditandatangani oleh negara-negara 122 ("Pihak Negara"), meskipun tidak oleh India dan Cina. Tiga Negara telah menyatakan bahwa mereka tidak berniat untuk menjadi bagian dari Perjanjian — Israel, Sudan, dan Amerika Serikat. Pengadilan berdiri bebas dan bukan merupakan bagian dari Sistem PBB meskipun beroperasi dalam kemitraan dengan itu. Dewan Keamanan dapat merujuk kasus ke Pengadilan, meskipun Pengadilan tidak berkewajiban untuk menyelidiki mereka. Yurisdiksinya sangat terbatas pada kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang, genosida, dan kejahatan agresi karena ini telah secara ketat didefinisikan dalam tradisi hukum internasional dan sebagaimana diatur secara eksplisit dalam Statuta. Ini adalah Pengadilan pilihan terakhir. Sebagai prinsip umum, ICC tidak boleh menggunakan yurisdiksi sebelum suatu Negara Pihak memiliki kesempatan untuk mengadili dugaan kejahatan itu sendiri dan menunjukkan kemampuan dan kesediaan yang tulus untuk melakukannya, yaitu pengadilan Negara Pihak harus berfungsi. Pengadilan ini "melengkapi jurisdiksi kriminal nasional" (Statuta Roma, Pembukaan). Jika Pengadilan memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi, tekad tersebut dapat ditentang dan investigasi ditangguhkan sampai tantangan didengar dan keputusan dibuat. Pengadilan tidak boleh menggunakan yurisdiksi di wilayah Negara mana pun yang tidak menandatangani Statuta Roma.

ICC terdiri dari empat organ: Presidensi, Kantor Kejaksaan, Register dan Peradilan yang terdiri dari delapan belas hakim dalam tiga Divisi: Pra-sidang, Pengadilan, dan Banding.

Pengadilan telah mendapat beberapa kritik berbeda. Pertama, telah dituduh secara tidak adil memilih kekejaman di Afrika sementara yang lain diabaikan. Pada 2012, ketujuh kasus terbuka berfokus pada para pemimpin Afrika. Lima Permanen Dewan Keamanan tampaknya condong ke arah bias ini. Sebagai prinsip, Pengadilan harus dapat menunjukkan ketidakberpihakan. Namun, dua faktor mengurangi kritik ini: 1) lebih banyak negara Afrika yang menjadi pihak dalam perjanjian itu dibandingkan negara lain; 2) Pengadilan sebenarnya telah mengejar tuduhan kriminal di Irak dan Venezuela (yang tidak mengarah pada penuntutan) dan dari delapan investigasi yang saat ini terbuka (2014), enam adalah negara non-Afrika.

Kritik kedua dan yang terkait adalah bahwa Pengadilan tersebut bagi sebagian orang tampaknya merupakan fungsi neo-kolonialisme karena dana dan kepegawaian tidak seimbang terhadap Uni Eropa dan Negara-negara Barat. Ini dapat diatasi dengan menyebar dana dan rekrutmen staf ahli dari negara lain.

Ketiga, telah diperdebatkan bahwa standar untuk kualifikasi hakim harus lebih tinggi, membutuhkan keahlian dalam hukum internasional dan pengalaman persidangan sebelumnya. Tidak dapat disangsikan bahwa para hakim memiliki kualitas setinggi mungkin dan memiliki pengalaman seperti itu. Kendala apa pun yang menghalangi jalannya standar tinggi ini perlu ditangani.

Keempat, beberapa pihak berpendapat bahwa kekuasaan Jaksa terlalu luas. Harus ditunjukkan bahwa ini ditetapkan oleh Statuta dan akan membutuhkan amandemen untuk diubah. Secara khusus, beberapa berpendapat bahwa Jaksa Penuntut seharusnya tidak memiliki hak untuk mendakwa orang-orang yang bangsanya tidak menandatangani; namun, ini tampaknya merupakan kesalahpahaman karena Statuta membatasi dakwaan kepada penandatangan atau negara lain yang telah menyetujui dakwaan bahkan jika mereka tidak menandatangani.

Kelima, tidak ada banding ke pengadilan yang lebih tinggi. Perhatikan bahwa ruang Pra-sidang Pengadilan harus menyetujui, berdasarkan bukti, bahwa dakwaan dapat dibuat, dan seorang terdakwa dapat mengajukan banding atas temuannya ke Kamar Banding. Kasus seperti itu berhasil ditangani oleh seorang terdakwa di 2014 dan kasusnya dibatalkan. Namun, mungkin ada baiknya mempertimbangkan pembuatan pengadilan banding di luar ICC.

Keenam, ada keluhan yang sah tentang kurangnya transparansi. Banyak sesi dan proses persidangan diselenggarakan secara rahasia. Walaupun mungkin ada alasan yang sah untuk beberapa hal ini (perlindungan saksi, antara lain), tingkat transparansi setinggi mungkin diperlukan dan Pengadilan perlu meninjau prosedurnya dalam hal ini.

Ketujuh, beberapa kritikus berpendapat bahwa standar proses hukum tidak sesuai dengan standar praktik tertinggi. Jika ini masalahnya, maka harus diperbaiki.

Kedelapan, yang lain berpendapat bahwa Pengadilan telah mencapai terlalu sedikit untuk jumlah uang yang dihabiskan, karena hanya memperoleh satu hukuman hingga saat ini. Namun, ini adalah argumen untuk penghormatan Mahkamah terhadap proses dan sifatnya yang konservatif. Ini jelas tidak pergi pada perburuan penyihir untuk setiap orang jahat di dunia tetapi telah menunjukkan pengekangan mengagumkan. Ini juga merupakan kesaksian tentang sulitnya membawa penuntutan ini, mengumpulkan bukti kadang-kadang bertahun-tahun setelah fakta pembantaian dan kekejaman lainnya, terutama dalam lingkungan multikultural.

Akhirnya, kritik terberat yang diajukan terhadap Mahkamah adalah keberadaannya sebagai lembaga transnasional. Beberapa tidak suka atau menginginkannya apa adanya, suatu pembatasan tersirat pada kedaulatan Negara yang tidak terbatas. Namun demikian, juga, setiap perjanjian, dan semuanya, termasuk Statuta Roma, dibuat secara sukarela dan untuk kebaikan bersama. Mengakhiri perang tidak bisa dicapai oleh negara berdaulat saja. Catatan ribuan tahun tidak menunjukkan apa-apa selain kegagalan dalam hal itu. Lembaga peradilan transnasional adalah bagian penting dari Sistem Keamanan Global Alternatif. Tentu saja Pengadilan harus tunduk pada norma-norma yang sama yang akan mereka anjurkan untuk komunitas global lainnya, yaitu, transparansi, akuntabilitas, proses yang cepat dan tepat, dan personel yang berkualifikasi tinggi. Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional merupakan langkah maju yang besar dalam pembangunan sistem perdamaian yang berfungsi.

Perlu ditekankan bahwa ICC adalah lembaga baru, pengulangan pertama dari upaya komunitas internasional untuk memastikan bahwa penjahat paling mengerikan di dunia tidak lolos dari kejahatan massal mereka. Bahkan PBB, yang merupakan iterasi kedua dari keamanan kolektif, masih berkembang dan masih membutuhkan reformasi serius.

Organisasi masyarakat sipil, Koalisi untuk Pengadilan Kriminal Internasional, terdiri dari organisasi masyarakat sipil 2,500 di negara-negara 150 yang mengadvokasi ICC yang adil, efektif, dan independen serta meningkatkan akses terhadap keadilan bagi para korban genosida, kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan.^note44

(Lanjutkan ke mendahului | berikut bagian.)

Kami ingin mendengar dari Anda! (Silakan bagikan komentar di bawah)

Bagaimana ini mengarah kamu untuk berpikir secara berbeda tentang alternatif perang?

Apa yang akan Anda tambahkan, atau ubah, atau tanyakan tentang ini?

Apa yang dapat Anda lakukan untuk membantu lebih banyak orang memahami alternatif-alternatif perang ini?

Bagaimana Anda bisa mengambil tindakan untuk menjadikan alternatif perang ini menjadi kenyataan?

Silakan bagikan materi ini secara luas!

Posting terkait

Lihat posting lain yang terkait dengan “Mengelola Konflik Sipil dan Internasional”

Lihat daftar isi lengkap untuk Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang

Catatan:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (kembali ke artikel utama)