(Ini adalah bagian 41 dari World Beyond War laporan resmi Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang. Lanjutkan ke mendahului | berikut bagian.)
Grafik ICJ atau “Pengadilan Dunia” adalah badan hukum utama Perserikatan Bangsa-Bangsa. Ini mengadili kasus-kasus yang diajukan kepadanya oleh Negara dan memberikan pendapat penasehat tentang masalah hukum yang dirujuk oleh PBB dan badan-badan khusus. Lima belas hakim dipilih selama sembilan tahun oleh Majelis Umum dan Dewan Keamanan. Dengan menandatangani Piagam, Negara berjanji untuk mematuhi keputusan Pengadilan. Kedua Negara Pihak yang mengajukan harus menyetujui terlebih dahulu bahwa Pengadilan memiliki yurisdiksi jika ingin menerima pengajuan mereka. Keputusan hanya mengikat jika kedua belah pihak sepakat sebelumnya untuk mematuhinya. Jika, setelah ini, dalam peristiwa yang jarang terjadi bahwa suatu Negara Pihak tidak mematuhi keputusan tersebut, masalah tersebut dapat diajukan ke Dewan Keamanan untuk tindakan yang dianggap perlu untuk membuat Negara patuh (sehingga menjalankan hak veto Dewan Keamanan) .
Sumber hukum yang menjadi dasar pertimbangannya adalah perjanjian dan konvensi, keputusan pengadilan, kebiasaan internasional, dan ajaran para pakar hukum internasional. Pengadilan hanya dapat membuat keputusan berdasarkan perjanjian atau hukum adat yang ada karena tidak ada badan hukum legislatif (tidak ada badan legislatif dunia). Ini membuat keputusan yang berliku. Ketika Majelis Umum meminta pendapat penasihat tentang apakah ancaman atau penggunaan senjata nuklir diizinkan dalam keadaan apa pun dalam hukum internasional, Pengadilan tidak dapat menemukan hukum perjanjian yang mengizinkan atau melarang ancaman atau penggunaan itu. Pada akhirnya, yang bisa dilakukan hanyalah menyarankan bahwa hukum adat mengharuskan Negara untuk terus bernegosiasi tentang pelarangan. Tanpa suatu badan hukum perundang-undangan yang disahkan oleh badan legislatif dunia, Mahkamah terbatas pada perjanjian dan hukum adat yang ada (yang menurut definisi selalu ketinggalan zaman) sehingga menjadikannya hanya sedikit efektif dalam beberapa kasus dan semuanya tidak berguna dalam kasus lain.
Sekali lagi, veto Dewan Keamanan menjadi batas efektivitas Pengadilan. Dalam kasus Nikaragua vs. Amerika Serikat - AS telah menambang di pelabuhan Nikaragua dalam aksi perang yang jelas - Pengadilan memutuskan terhadap AS dimana AS menarik diri dari yurisdiksi wajib (1986). Ketika masalah itu dirujuk ke Dewan Keamanan, AS menggunakan hak vetonya untuk menghindari hukuman. Pada tahun 1979 Iran menolak untuk berpartisipasi dalam kasus yang dibawa oleh AS, dan tidak mematuhi keputusan tersebut. Akibatnya, lima anggota tetap dapat mengontrol hasil Pengadilan jika hal itu mempengaruhi mereka atau sekutu mereka. Pengadilan harus independen dari veto Dewan Keamanan. Ketika keputusan perlu diberlakukan oleh Dewan Keamanan terhadap seorang anggota, anggota tersebut harus mengundurkan diri sesuai dengan prinsip kuno Hukum Romawi: "Tidak seorang pun boleh menjadi hakim dalam kasusnya sendiri."
Pengadilan juga telah dituduh melakukan bias, para hakim memberikan suara bukan untuk kepentingan murni keadilan tetapi untuk kepentingan negara-negara yang menunjuk mereka. Walaupun beberapa di antaranya mungkin benar, kritik ini sering datang dari Negara-negara yang kehilangan kasusnya. Namun demikian, semakin banyak Pengadilan mengikuti aturan obyektivitas, semakin berat keputusannya akan dibawa.
Kasus-kasus yang melibatkan agresi biasanya dibawa bukan ke pengadilan tetapi di hadapan Dewan Keamanan, dengan segala keterbatasannya. Pengadilan membutuhkan kekuatan untuk menentukan sendiri jika memiliki yurisdiksi independen dari kehendak Negara dan kemudian membutuhkan otoritas penuntutan untuk membawa Negara ke bar.
(Lanjutkan ke mendahului | berikut bagian.)
Kami ingin mendengar dari Anda! (Silakan bagikan komentar di bawah)
Bagaimana ini mengarah kamu untuk berpikir secara berbeda tentang alternatif perang?
Apa yang akan Anda tambahkan, atau ubah, atau tanyakan tentang ini?
Apa yang dapat Anda lakukan untuk membantu lebih banyak orang memahami alternatif-alternatif perang ini?
Bagaimana Anda bisa mengambil tindakan untuk menjadikan alternatif perang ini menjadi kenyataan?
Silakan bagikan materi ini secara luas!
Posting terkait
Lihat posting lain yang terkait dengan “Mengelola Konflik Sipil dan Internasional”
Lihat daftar isi lengkap untuk Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang
