Oleh Tom H. Hastings
Semua orang tahu bahwa diplomasi adalah cara terlemah untuk menghadapi pemberontakan dan perang saudara, sanksi berat adalah yang berikutnya, dan jika Anda benar-benar ingin mengakhiri perang saudara, maaf, Anda memerlukan militer.
Baiklah, semuanya berpikir bahwa.
OKE tidak semua orang.
Ternyata, urutan efektivitas itu justru terbelakang. Tiga ilmuwan politik melakukan sejarah metastudy dari semua gerakan penentuan nasib sendiri yang tampak seperti atau benar-benar menjadi perang saudara antara 1960-2005 yang menghasilkan resolusi oleh Dewan Keamanan PBB.
Hasilnya jelas. Menggunakan pasukan PBB hampir tidak berpengaruh menghentikan perang saudara. Sanksi lebih baik, tetapi inisiatif diplomatik berhasil jauh lebih sering daripada pendekatan lainnya.
Apakah ini selalu benar? Tentu saja tidak, tetapi jika Anda ingin pergi dengan taruhan terbaik Anda untuk mencegah perang, hentikan Ban Ki-Moonies dan banyak pembantu. Kami di AS umumnya mengabaikan atau tertawa pada Kofi Annan, atau Boutrus Boutrus-Ghali. Pengecut yang tidak efektif! Kirim Marinir.
Mitos lain menggigit debu.
Pikirkan tentang matriks biaya / manfaat. Bagaimana jika kita akan mengirim Sekretaris Negara AS James Baker atau mungkin Sekretaris Jenderal PBB Javier Pèrez de Cuèllar untuk berurusan dengan Saddam Hussein pada bulan Agustus 1990 alih-alih mobilisasi untuk berperang? Itu adalah momen diplomasi yang bisa dihindari 383 US mati, 467 AS terluka, $ 102 miliar dalam pengeluaran AS dan perkiraan terendah sekitar 20,000 Irak tewas, setengah dari mereka warga sipil. Sebaliknya, George Bush the Elder pertama kali menghisap Saddam April Glaspie bumble, memberi Saddam lampu hijau AS untuk menyerang Kuwait dan kemudian langsung mendeklamasi “Ini tidak akan bertahan, ”Memulai penumpukan dan kemudian menyerang. Semua sangat mungkin sepenuhnya bisa dihindari.
Ini adalah salah satu perang AS yang paling murah, dalam darah dan harta. Bagaimana jika diplomasi dapat mencegah satu perang saja? Bukankah itu sepadan dengan usaha yang sangat serius? Apakah kehidupan manusia dan biaya energi / uang / sumber daya yang besar layak dilakukan oleh diplomat, mediator, oleh lawan bicara profesional? Di bidang Transformasi Konflik saya, kami selalu percaya itu, dan penelitian ini semakin membuktikan metode kami jauh lebih unggul (kecuali Anda adalah seorang pencatut perang, kelas elit orang yang membantu membentuk pesan media bahwa kita tidak memiliki petunjuk, bahwa pembicaraan itu lemah, dan bahwa hanya pengeboman dan penyerbuan yang berhasil).
Apakah saya tidak setuju dengan kebijakan perang AS? Ya, saya akan berkata begitu, dan itu membuat saya pengkhianat dan target yang sah untuk serangan drone, menurut seorang profesor hukum West Point. Haruskah saya memperingatkan teman serumah saya? Tunggu — dia hanya mengatakan para sarjana hukum yang menentang adalah target yang sah. Saya seorang sarjana perdamaian dan non-kekerasan, jadi perbedaan pendapat saya belum memenuhi syarat untuk ditargetkan, tampaknya, atau mungkin dia hanya berasumsi bahwa para sarjana aktivis seperti saya telah menjadi target yang sah selama ini.
Saya mungkin harus menanyakan apakah saya bisa mendapatkan sedikit bantuan dari PBB untuk hal ini. Peluang saya akan ditingkatkan, setidaknya menurut ilmu pengetahuan.
Tom H. Hastings adalah staf pengajar inti di Departemen Penyelesaian Konflik di Universitas Negeri Portland dan Direktur Pendiri dari PeaceVoice.
