Jangan salah paham, saya senang mendengar bahwa anggota Kongres akan melakukannya lewati pidato Netanyahu tidak peduli alasan apa yang mereka tawarkan. Inilah beberapa di antaranya:
Itu terlalu dekat dengan pemilihan Netanyahu. (Itu tidak membujuk saya. Jika kami mengadakan pemilu yang adil, terbuka, didanai publik, tidak tergesa-gesa, dihitung secara terverifikasi, "politik" tidak akan menjadi kata kotor dan kami ingin politisi menunjukkan diri mereka melakukan sesuatu untuk mencoba tolong kami sebelum, selama, dan setelah pemilu. Saya ingin mereka bertindak seperti itu sekarang, bahkan dengan sistem kami yang rusak. Saya tidak ingin AS mencampuri pemilu Israel, tetapi mengizinkan pidato hampir tidak sama dengan mendukung kudeta di Ukraina dan Venezuela atau memberi Israel senjata senilai miliaran dolar setiap tahun.)
Pembicara tidak bertanya pada Presiden. (Ini mungkin alasan utama Demokrat berjanji untuk melewatkan pidatonya. Saya benar-benar kagum lebih banyak dari mereka belum membuat janji itu. Netanyahu tampaknya merindukan sejauh mana Amerika Serikat telah membatasi masa jabatan monarki. Kongres biasanya ingin menyerahkan tanggung jawab perang kepada Presiden. Presiden biasanya mengontrol salah satu dari dua partai dengan cukup ketat. Tapi apakah saya benar-benar peduli bahwa Kongres tidak berkonsultasi dengan Presiden? Sial tidak! Bayangkan jika, selama menjalankan -sampai serangan 2003 di Irak, Kongres telah menawarkan mikrofon sesi bersama kepada El Baradei atau Sarkozy atau Putin atau, memang, Hussein untuk mengecam semua klaim palsu tentang WMD di Irak? Apakah Anda akan marah dengan ketidaksopanan terhadap Presiden? Bush atau senang bahwa satu juta orang mungkin tidak terbunuh tanpa alasan apa pun?)
Alasan semacam ini memang memiliki kelemahan praktis: mereka mengarah pada panggilan untuk menunda pidato, daripada membatalkannya. Beberapa alasan lain memiliki kelemahan yang lebih serius.
Pidato itu merusak dukungan AS dua partai untuk Israel. (Benarkah? Sebagian kecil dari partai Presiden melewatkan pidatonya karena daftar alasan yang tidak jelas dan tiba-tiba Amerika Serikat akan berhenti menyediakan semua senjata gratis dan memveto setiap upaya pertanggungjawaban hukum atas kejahatan pemerintah Israel? Dan itu akan menjadi buruk hal jika itu benar-benar terjadi?)
Pidato itu melukai upaya kritis negosiasi untuk mencegah Iran mendapatkan senjata nuklir. (Ini adalah alasan terburuk dari yang terburuk. Ini mendorong gagasan yang salah bahwa Iran sedang mencoba membangun senjata nuklir dan mengancam untuk menggunakannya. Hal itu sesuai dengan fantasi Netanyahu tentang Israel nuklir yang tidak berdaya yang menjadi korban agresi Iran. Pada kenyataannya, Iran belum menyerang negara lain dalam sejarah modern. Seandainya Israel atau Amerika Serikat bisa mengatakan sebanyak itu!)
Seperti yang saya katakan, saya senang ada orang melewatkan pidatonya untuk alasan apapun. Tetapi saya merasa sangat mengganggu bahwa alasan moral yang sangat penting dan mendalam untuk melewatkan pidato tersebut sudah jelas dan diketahui oleh setiap anggota Kongres, dan sementara sebagian besar bertindak menentangnya, mereka yang bertindak sesuai dengan itu menolak untuk mengartikulasikannya. Alasannya adalah: Netanyahu datang untuk menyebarkan propaganda perang. Dia mengatakan kebohongan Kongres tentang Irak pada 2002 dan mendorong perang AS. Dia telah berbohong, menurut bocoran minggu ini dari informasi mata-matanya sendiri dan menurut pemahaman badan "intelijen" AS, tentang Iran. Adalah ilegal untuk menyebarkan propaganda perang di bawah Konvensi Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, di mana Israel adalah salah satu pihaknya. Kongres sedang berjuang untuk mengikuti perang yang berlanjut, diluncurkan, dan dipertaruhkan oleh Presiden Obama. Inilah satu perang yang tampaknya tidak diinginkan Obama, dan Kongres membawa seorang pemimpin asing dengan catatan kebohongan perang untuk memberi mereka perintah berbaris. Sementara itu, sebuah badan pemerintah asing yang sama, AIPAC, sedang mengadakan pertemuan lobi besarnya di Washington.
Sekarang, benar bahwa fasilitas energi nuklir menciptakan sasaran yang berbahaya. Pesawat tak berawak yang terbang di sekitar pembangkit nuklir Prancis membuat saya takut. Dan memang benar bahwa energi nuklir menempatkan pemiliknya selangkah lagi dari persenjataan nuklir. Itulah sebabnya AS harus berhenti menyebarkan energi nuklir ke negara-negara yang tidak membutuhkannya, dan mengapa AS seharusnya tidak pernah memberikan rencana bom nuklir ke Iran atau menghukum Jeffrey Sterling ke penjara karena diduga mengungkapkan tindakan itu. Tapi Anda tidak bisa mencapai kebaikan dengan menggunakan pembunuhan massal yang mengerikan untuk menghindari pembunuhan massal yang mengerikan - dan itulah arti agresi Israel-AS terhadap Iran. Mengobarkan perang dingin baru dengan Rusia di Suriah dan Ukraina cukup berbahaya tanpa melibatkan Iran. Tetapi bahkan perang yang membatasi dirinya sendiri di Iran akan menjadi mengerikan.
Bayangkan jika kita memiliki seorang anggota Kongres yang akan berkata, "Saya melewatkan pidatonya karena saya menentang pembunuhan orang Iran." Saya tahu kita memiliki banyak konstituen yang suka berpikir bahwa anggota Kongres progresif mereka diam-diam memikirkan itu. Tapi saya akan percaya ketika saya mendengarnya berkata.
