Dari peluncuran buku Tunander buku “The Swedish Submarine War” pada tahun 2019, di NUPI bersama (dari kiri) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, dan Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
Oleh Reseach Professor Emeritus di Prio, Ola Tunander, Zaman modern, Tidak, Tid, Suplemen pengungkap fakta, 6 Maret 2021
Peneliti yang mempertanyakan legitimasi perang AS, tampaknya mengalami pengucilan dari posisinya di lembaga penelitian dan media. Contoh yang disajikan di sini adalah dari Institute for Peace Research di Oslo (PRIO), sebuah lembaga yang secara historis memiliki peneliti yang kritis terhadap perang agresi - dan yang hampir tidak dapat disebut sebagai teman senjata nuklir.
Seorang peneliti dikatakan mencari objektivitas dan kebenaran. Tapi dia belajar untuk memilih topik penelitian mereka dan sampai pada kesimpulan sesuai dengan apa yang diharapkan pihak berwenang dan manajemen, dan ini terlepas dari fakta bahwa kebebasan akademik dikodifikasi di Norwegia melalui "kebebasan untuk mengekspresikan diri secara publik", "kebebasan untuk mempromosikan ide-ide baru ”dan“ kebebasan untuk memilih metode dan material ». Dalam wacana kemasyarakatan saat ini, kebebasan berbicara seolah direduksi menjadi hak untuk menyinggung etnis atau agama orang lain.
Tapi kebebasan berbicara harus tentang hak untuk mengamati kekuasaan dan masyarakat. Pengalaman saya, kesempatan untuk berekspresi secara bebas sebagai peneliti semakin terbatas selama 20 tahun terakhir. Bagaimana kita bisa sampai disini?
Ini cerita saya sebagai peneliti. Selama hampir 30 tahun saya bekerja di Peace Research Institute Oslo (SEBELUMNYA), dari tahun 1987 hingga 2017. Saya menjadi peneliti senior setelah menyelesaikan gelar doktor saya pada tahun 1989 dan memimpin program Institut untuk kebijakan luar negeri dan keamanan. Saya menerima jabatan guru besar saya pada tahun 2000 dan menulis serta mengedit sejumlah buku tentang politik internasional dan kebijakan keamanan.
Setelah Perang Libya pada 2011, saya menulis buku dalam bahasa Swedia tentang perang ini, tentang bagaimana pesawat pembom Barat mengoordinasikan operasi dengan pemberontak Islam dan pasukan darat dari Qatar untuk mengalahkan tentara Libya. (Saya menulis buku lain tentang Perang Libya dalam bahasa Norwegia, diterbitkan pada 2018.) Negara-negara Barat bersekutu dengan Islamis radikal, seperti di Afghanistan pada 1980-an. Di Libya, kelompok Islamis melakukan pembersihan etnis terhadap orang kulit hitam Afrika dan melakukan kejahatan perang.
Di sisi lain, media mengklaim bahwa Muammar Gaddafi mengebom warga sipil dan merencanakan genosida di Benghazi. Senator AS John McCain dan Menteri Luar Negeri Hillary Clinton berbicara tentang "Rwanda baru". Hari ini kita tahu bahwa ini murni informasi yang salah atau lebih tepatnya disinformasi. Dalam laporan khusus tahun 2016, Komite Urusan Luar Negeri House of Commons Inggris menolak semua tuduhan kekerasan pasukan pemerintah terhadap warga sipil dan ancaman genosida. Tidak ada bukti untuk ini. Perang tersebut ternyata menjadi “perang agresi”, dengan kata lain “kejahatan terburuk dari semua,” mengutip pengadilan Nuremberg.
Peluncuran buku ditolak
Saya meluncurkan buku Libya Swedia saya di Stockholm pada Desember 2012 dan merencanakan seminar serupa di PRIO di Oslo. Rekan saya Hilde Henriksen Waage baru saja meluncurkan bukunya Konflik dan politik kekuatan besar di Timur Tengah untuk aula yang penuh sesak di PRIO. Saya menyukai konsep tersebut dan memutuskan bersama dengan direktur komunikasi kami dan atasan langsung saya untuk mengadakan seminar PRIO serupa di buku saya Libyaenkrigets geopolitik (Geopolitik Perang Libya). Kami menetapkan tanggal, tempat, dan format. Seorang mantan kepala Badan Intelijen Norwegia, Jenderal Alf Roar Berg, setuju untuk mengomentari buku tersebut. Dia memiliki pengalaman dari Timur Tengah dan sepuluh tahun pengalaman dari posisi teratas di badan intelijen pada 1980-an dan 1990-an. Rekan Berg di Amerika Serikat adalah Direktur CIA Robert Gates, yang pada 2011 adalah menteri pertahanan. Dia juga mengunjungi Berg di Oslo.
Gates adalah seorang kritikus Perang Libya yang berkonflik dengan Menteri Luar Negeri Hillary Clinton. Dia bahkan telah menghentikan Komando Afrika AS negosiasi yang berhasil dengan pemerintah Libya. Dia tidak menginginkan negosiasi, tetapi perang, dan dia melibatkan Presiden Barack Obama dalam hal ini. Ketika ditanya apakah pasukan Amerika akan berpartisipasi, Gates menjawab, "Tidak selama saya dalam pekerjaan ini." Tak lama kemudian, dia mengumumkan pengunduran dirinya. Alf Roar Berg sama kritisnya dengan Gates.
Tetapi ketika direktur PRIO pada saat itu, Kristian Berg Harpviken, diberitahu tentang seminar Libya saya, dia bereaksi dengan tajam. Dia menyarankan sebuah "seminar internal" atau panel "pada Musim Semi Arab" sebagai gantinya, tetapi dia tidak menginginkan seminar publik tentang buku tersebut. Dia tidak ingin dikaitkan dengan buku kritis tentang perang, tetapi yang lebih penting: dia hampir tidak menginginkan kritik terhadap Menteri Luar Negeri Hillary Clinton atau pasukan daratnya dari Qatar, yang telah memainkan peran penting dalam perang. Harpviken telah mengadakan pembicaraan di PRIO dengan menteri luar negeri Qatar. Dan pria Clinton di Oslo, Duta Besar Barry White, telah menjadi tamu di pesta ulang tahun pribadi direktur PRIO.
PRIO didirikan di Amerika Serikat
PRIO juga mendirikan Peace Research Endowment (PRE) di Amerika Serikat. Dewan tersebut terdiri dari Kepala Komando Pusat Presiden Bill Clinton, Jenderal Anthony Zinni. Dia telah memimpin pemboman Irak pada tahun 1998 (Operasi Rubah Gurun). Sejalan dengan memegang posisi dewan di PRE, dia adalah ketua dewan di AS untuk mungkin produsen senjata paling korup di dunia, BAE Systems, yang pada tahun 1990-an telah memberikan suap kepada pangeran Saudi senilai 150 miliar orang Norwegia. kroner pada nilai moneter hari ini.
Ketua PRIO yang didirikan oleh PRIO adalah Wakil Menteri Angkatan Darat Presiden Clinton, Joe Reeder, yang telah membantu mendanai kampanye kepresidenan Hillary Clinton. Dia pernah bertugas di dewan Asosiasi Industri Pertahanan Nasional AS dan pada bulan yang sama dengan dimulainya perang Irak, dia terlibat dalam mendapatkan kontrak di Irak. Dia telah memegang posisi hukum sentral untuk perusahaan pelobi yang pada tahun 2011 memasarkan Perang Libya pemberontak.
Tampaknya ada hubungan antara keengganan PRIO untuk mengkritik perang di Libya dan keterikatan PRIO dengan jaringan industri militer keluarga Clinton. Tetapi dewan PRE juga termasuk mantan gubernur Republik dan kontak PRIO, David Beasley, sekarang kepala Program Pangan Dunia dan penerima Hadiah Nobel Perdamaian untuk tahun 2020. Dia dinominasikan untuk posisi ini oleh mantan duta besar Presiden Trump untuk PBB Nikki Haley, yang, seperti Hillary Clinton, mengancam akan melancarkan "perang kemanusiaan" melawan Suriah. Apa pun penjelasannya, penyelidikan saya terhadap perang ini tidak populer di kalangan kepemimpinan PRIO.
Dalam email pada 14 Januari 2013, Direktur Harpviken menggambarkan buku Swedia saya tentang Perang Libya sebagai "sangat bermasalah". Ia menuntut adanya “mekanisme jaminan kualitas” agar PRIO bisa “mencegah kecelakaan serupa” di masa mendatang. Sementara PRIO menganggap buku Libya saya tidak dapat diterima, saya memberi kuliah tentang Perang Libya pada konferensi GLOBSEC tahunan di Bratislava. Rekan saya di panel adalah salah satu asisten terdekat Menteri Pertahanan Robert Gates. Di antara peserta adalah menteri dan penasihat kebijakan keamanan, seperti Zbigniew Brzezinski.
Menyebarkan perang ke Timur Tengah dan Afrika
Hari ini kita tahu bahwa perang tahun 2011 menghancurkan Libya selama beberapa dekade yang akan datang. Senjata negara Libya disebarkan ke Islamis radikal di seluruh Timur Tengah dan Afrika Utara. Lebih dari sepuluh ribu rudal permukaan-ke-udara untuk menembak jatuh pesawat berakhir di tangan berbagai teroris. Ratusan pejuang bersenjata dan sejumlah besar senjata dipindahkan dari Benghazi ke Aleppo di Suriah dengan konsekuensi bencana. Perang saudara di negara-negara ini, di Libya, Mali dan Suriah, adalah akibat langsung dari kehancuran negara Libya.
Penasihat Hillary Clinton Sidney Blumenthal menulis bahwa kemenangan di Libya dapat membuka jalan bagi kemenangan di Suriah, seolah-olah perang ini hanyalah kelanjutan dari perang neokonservatif yang dimulai dengan Irak dan akan berlanjut dengan Libya, Suriah, Lebanon dan diakhiri dengan Iran. Perang melawan Libya juga mendorong negara-negara seperti Korea Utara untuk meningkatkan minat mereka pada senjata nuklir. Libya telah mengakhiri program senjata nuklirnya pada tahun 2003 dengan jaminan dari Amerika Serikat dan Inggris untuk tidak menyerang. Tidak kurang dari itu, mereka menyerang. Korea Utara menyadari bahwa jaminan AS-Inggris tidak berharga. Dengan kata lain, Perang Libya menjadi kekuatan pendorong berkembang biaknya senjata nuklir.
Orang mungkin bertanya mengapa PRIO, dengan para sarjana yang secara historis telah mengkritik semua perang agresi dan hampir tidak termasuk teman dekat senjata nuklir, sekarang berusaha menghentikan kritik terhadap perang semacam itu dan pada saat yang sama bersekutu dengan bagian yang lebih bermasalah dari kompleks industri-militer?
Tetapi perkembangan ini mungkin mencerminkan penyesuaian umum dalam komunitas riset. Lembaga penelitian harus didanai, dan sejak sekitar tahun 2000, para peneliti telah diminta untuk mendapatkan dana mereka sendiri. Kemudian mereka juga harus menyesuaikan penelitian dan kesimpulan mereka dengan otoritas keuangan. Selama acara makan siang PRIO, tampaknya lebih penting untuk membahas bagaimana mendanai proyek daripada membahas masalah penelitian yang sebenarnya.
Tapi saya juga percaya ada alasan lain, khusus, untuk perubahan radikal PRIO.
"Just War"
Pertama, PRIO selama dekade terakhir ini semakin terlibat dalam isu “perang yang adil”, di mana Jurnal Etika Militer adalah pusat. Jurnal tersebut telah diedit oleh Henrik Syse dan Greg Reichberg (yang juga duduk di dewan PRE). Pemikiran mereka didasarkan pada gagasan Thomas Aquinas tentang "perang yang adil", sebuah konsep yang juga penting dalam pidato penerimaan Hadiah Nobel Perdamaian tahun 2009 oleh Presiden Barack Obama.
Tapi setiap perang mencari legitimasi "kemanusiaan". Pada tahun 2003, Irak diklaim memiliki senjata pemusnah massal. Dan di Libya pada 2011, dikatakan bahwa Muammar Khadafi mengancam akan melakukan genosida di Benghazi. Tapi keduanya adalah contoh disinformasi yang kasar. Selain itu, konsekuensi perang secara alami tidak mungkin untuk diprediksi. Istilah "perang yang adil" telah digunakan sejak tahun 2000 untuk melegitimasi beberapa perang agresi. Dalam semua kasus, ini membawa akibat yang sangat buruk.
Pada tahun 1997, direktur PRIO saat itu Dan Smith bertanya kepada saya apakah kami harus mempekerjakan Henrik Syse, seorang profil konservatif Norwegia yang terkenal. Saya mengenal supervisor Syse untuk gelar doktornya, dan menganggapnya sebagai ide yang bagus. Saya pikir Syse bisa memberikan lebar yang lebih besar pada PRIO. Saya tidak tahu kemudian, bahwa ini, bersama dengan poin-poin yang saya bahas di bawah, pada akhirnya akan mengecualikan kepentingan apa pun dalam politik riil, penghentian militer, dan pengungkapan agresi militer-politik.
"Perdamaian demokratis"
Kedua, peneliti PRIO yang terhubung ke Jurnal Penelitian Perdamaian telah mengembangkan tesis "perdamaian demokratis". Mereka percaya bahwa mereka dapat menunjukkan bahwa negara demokratis tidak berperang satu sama lain. Namun, menjadi jelas bahwa terserah agresor, Amerika Serikat, untuk menentukan siapa yang demokratis atau tidak, seperti Serbia. Mungkin Amerika Serikat sendiri tidak begitu demokratis. Mungkin argumen lain yang lebih menonjol, seperti ikatan ekonomi.
Tetapi bagi neo-konservatif, tesis "perdamaian demokratis" menjadi legitimasi setiap perang agresi. Perang melawan Irak atau Libya bisa "terbuka untuk demokrasi" dan dengan demikian untuk perdamaian di masa depan, kata mereka. Juga, satu atau peneliti lain di PRIO mendukung gagasan ini. Bagi mereka, gagasan “perang yang adil” sesuai dengan tesis “perdamaian demokratis”, yang dalam praktiknya mengarah pada tesis bahwa Barat harus diberi hak untuk campur tangan di negara-negara non-Barat.
Destabilisasi
Ketiga, beberapa karyawan PRIO dipengaruhi oleh sarjana Amerika Gene Sharp. Dia bekerja untuk perubahan rezim dengan memobilisasi demonstrasi massa untuk menggulingkan "kediktatoran". "Revolusi warna" seperti itu mendapat dukungan dari Amerika Serikat dan merupakan bentuk destabilisasi yang ditujukan terutama pada negara-negara yang bersekutu dengan Moskow atau Beijing. Mereka tidak memperhitungkan sejauh mana destabilisasi tersebut dapat memicu konflik global. Sharp pernah menjadi favorit pemimpin PRIO untuk Hadiah Nobel Perdamaian.
Ide dasar Sharp adalah dengan digulingkannya diktator dan rakyatnya, pintu menuju demokrasi akan terbuka. Ternyata ini agak sederhana. Di Mesir, ide Sharp diduga berperan dalam Musim Semi Arab dan Ikhwanul Muslimin. Tapi pengambilalihan mereka ternyata memperparah krisis. Di Libya dan Suriah, diklaim bahwa pengunjuk rasa damai menentang kekerasan kediktatoran. Tapi para pengunjuk rasa ini telah "didukung" sejak hari pertama oleh kekerasan militer dari pemberontak Islam. Dukungan media untuk pemberontakan tidak pernah dihadapi oleh lembaga seperti PRIO, yang memiliki konsekuensi bencana.
Konferensi tahunan PRIO
Keempat, partisipasi PRIO dalam konferensi penelitian perdamaian internasional dan konferensi Pugwash pada 1980-an dan 1990-an telah digantikan oleh partisipasi dalam konferensi ilmu politik AS pada khususnya. Konferensi tahunan yang besar untuk PRIO saat ini adalah Konvensi Asosiasi Studi Internasional (ISA), diadakan setiap tahun di Amerika Serikat atau Kanada dengan lebih dari 6,000 peserta - terutama dari Amerika Serikat, tetapi juga dari Eropa dan negara lain. Presiden ISA dipilih selama satu tahun dan telah menjadi orang Amerika sejak 1959 dengan beberapa pengecualian: Pada 2008–2009, Nils Petter Gleditsch dari PRIO menjadi presiden.
Peneliti di PRIO juga telah dikaitkan dengan universitas dan lembaga penelitian di Amerika Serikat, seperti Brookings Institution dan Jamestown Foundation (didirikan di
1984 dengan dukungan dari Direktur CIA saat itu William Casey). PRIO telah menjadi semakin "Amerika" dengan banyak peneliti Amerika. Saya ingin menambahkan bahwa Institut Urusan Internasional Norwegia ( NUPI ), di sisi lain, lebih «Eropa».
Dari Vietnam ke Afghanistan
Kelima, perkembangan di PRIO adalah masalah perbedaan generasi. Sementara generasi saya mengalami kudeta dan pemboman Vietnam tahun 1960-an dan 1970-an yang diprakarsai AS dan pembunuhan jutaan orang, kepemimpinan PRIO kemudian ditandai oleh perang Soviet di Afghanistan dan dengan dukungan AS untuk pemberontak Islam dalam perang melawan Uni Soviet. . Pada awal 1990-an, direktur PRIO kemudian Kristian Berg Harpviken menjadi pemimpin Komite Afghanistan Afghanistan di Peshawar (di Pakistan dekat Afghanistan), di mana organisasi bantuan pada 1980-an hidup berdampingan dengan badan intelijen dan Islamis radikal.
Hillary Clinton mengklaim pada 2008 bahwa telah ada konsensus politik di Amerika Serikat pada 1980-an untuk mendukung Islamis radikal - seperti dia mendukung kaum Islamis di Libya pada 2011. Namun pada 1980-an, belum diketahui bahwa Amerika Serikat dengan CIA berada di belakang perang di Afghanistan melalui dukungan mereka terhadap pemberontakan pada awal Juli 1979, dengan maksud untuk menipu Soviet agar mendukung sekutu mereka di Kabul. Dengan cara ini Amerika Serikat memiliki "kesempatan untuk memberi Uni Soviet Perang Vietnam", mengutip penasehat keamanan Presiden Carter Zbigniew Brzezinski (lihat juga kemudian Menteri Pertahanan Robert Gates). Brzezinski sendirilah yang bertanggung jawab atas operasi itu. Pada 1980-an, juga tidak diketahui bahwa seluruh pimpinan militer Soviet menentang perang.
Untuk generasi baru di PRIO, Amerika Serikat dan pemberontak Islam dipandang sebagai sekutu dalam konflik dengan Moskow.
Realitas kekuasaan
Saya menulis disertasi doktoral saya pada 1980-an tentang Strategi Maritim AS dan geopolitik Eropa utara. Itu diterbitkan sebagai sebuah buku pada tahun 1989 dan menjadi kurikulum di US Naval War College. Singkatnya, saya adalah seorang sarjana yang mengenali "realitas kekuasaan". Tapi secara normatif, saya sudah melihat di awal 1980-an kesempatan untuk memisahkan antara blok kekuatan besar seperti yang dilihat oleh Willy Brandt, dan kemudian Olof Palme di Swedia. Setelah Perang Dingin, kami berdiskusi dengan para diplomat tentang menemukan solusi praktis untuk perpecahan timur-barat di High North. Hal ini menyebabkan apa yang menjadi Kerjasama Wilayah Barents.
Pada tahun 1994, saya ikut mengedit buku berbahasa Inggris berjudul Wilayah Barents, dengan kontribusi dari para peneliti dan Menteri Luar Negeri Norwegia Johan Jørgen Holst dan koleganya dari Rusia Andrei Kosyrev - dengan kata pengantar dari mantan Menteri Luar Negeri Thorvald Stoltenberg. Saya juga menulis dan mengedit buku tentang pembangunan Eropa dan kebijakan keamanan, dan menghadiri konferensi serta memberi ceramah di seluruh dunia.
Buku saya tentang geopolitik Eropa pada tahun 1997 tentang kurikulum di Universitas Oxford. Saya berpartisipasi sebagai ahli sipil dalam penyelidikan kapal selam resmi Swedia pada 2001, dan setelah buku saya tentang operasi kapal selam pada 2001 dan 2004, pekerjaan saya memainkan peran sentral untuk laporan resmi Denmark Denmark selama Perang Dingin (2005). Ini merujuk pada buku dan laporan saya, dan sejarawan utama CIA Benjamin Fischer, sebagai kontribusi paling penting untuk memahami program operasi psikologis Presiden Reagan.
“Buku kapal selam” saya yang baru (2019) diluncurkan pada Februari 2020 di NUPI, bukan di PRIO, dengan komentar dari mantan direktur di kedua institusi, Sverre Lodgaard.
Kemungkinan kepala penelitian
Setelah penunjukan saya sebagai Profesor Riset (Peneliti 1, setara dengan dua gelar doktor) pada tahun 2000, saya menulis buku dan artikel serta mengevaluasi artikel untuk Kennedy School of Government di Harvard University dan Royal United Service Institute. Saya duduk di komite penasihat untuk jurnal di London School of Economics dan di dewan Asosiasi Studi Internasional Nordik. Pada 2008, saya melamar posisi baru sebagai direktur penelitian di NUPI. Direktur Jan Egeland tidak memiliki kualifikasi akademis yang disyaratkan. Komite internasional ditunjuk untuk mengevaluasi pelamar. Ternyata hanya tiga dari mereka yang memenuhi syarat untuk posisi itu: seorang peneliti Belgia, Iver B. Neumann di NUPI, dan saya sendiri. Neumann akhirnya mendapatkan posisi ini - sebagai salah satu sarjana paling berkualitas di dunia dalam “Teori Hubungan Internasional”.
Ironisnya, ketika saya dievaluasi sebagai memenuhi syarat untuk memimpin semua penelitian di Institut Urusan Internasional Norwegia, direktur saya di PRIO ingin menetapkan saya sebagai "pembimbing akademis". Pengalaman seperti ini cenderung menghalangi kebanyakan orang dari segala jenis pekerjaan kritis.
Penelitian adalah pekerjaan yang teliti. Peneliti biasanya mengembangkan manuskrip mereka berdasarkan komentar dari kolega yang berkualifikasi. Naskah tersebut kemudian dikirim ke jurnal akademis atau penerbit, yang memungkinkan referensi anonim mereka untuk menolak atau menyetujui kontribusi (dengan “ulasan sejawat”). Ini biasanya membutuhkan pekerjaan tambahan. Tetapi tradisi akademis yang cermat ini tidak cukup untuk manajemen PRIO. Mereka ingin memeriksa semua yang saya tulis.
Sebuah artikel di Zaman Modern (Ny Tid)
Pada 26 Januari 2013, saya dipanggil ke kantor direktur setelah menerbitkan opini tentang Suriah di mingguan Norwegia, Ny Tid (Modern Times). Saya telah mengutip Utusan Khusus PBB untuk Suriah, Robert Mood, dan mantan Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan, yang mengatakan bahwa 5 anggota tetap Dewan Keamanan telah menyetujui "penyelesaian politik di Suriah" pada 30 Juni 2011, tetapi negara-negara Barat telah menyabotase itu "pada pertemuan berikutnya" di New York. Untuk PRIO, saya mengutip mereka tidak bisa diterima.
Pada tanggal 14 Februari 2013, PRIO meminta saya melalui email untuk menerima “tindakan jaminan kualitas [yang] terkait dengan semua publikasi cetak, termasuk teks yang lebih pendek seperti edisi terbaru [sic]”. Saya akan diberi seseorang yang akan memeriksa makalah akademis dan opini saya sebelum dikirim keluar rumah. Itu de facto tentang menciptakan posisi sebagai "pejabat politik". Harus saya akui bahwa saya mulai sulit tidur.
Namun, saya mendapat dukungan dari profesor di beberapa negara. Serikat pekerja Norwegia (NTL) mengatakan bahwa tidak mungkin memiliki aturan eksklusif hanya untuk satu karyawan. Tetapi komitmen untuk mengontrol semua yang saya tulis ini begitu kuat sehingga hanya bisa dijelaskan oleh tekanan dari Amerika. Seorang kandidat untuk posisi sebagai Penasihat Keamanan Nasional untuk Presiden Ronald Reagan, dengan tegas, beri tahu saya bahwa apa yang telah saya tulis "akan memiliki konsekuensi" bagi saya.
Waktu berikutnya, ternyata aneh. Setiap kali saya akan memberikan kuliah untuk institusi kebijakan keamanan, institusi tersebut langsung dihubungi oleh orang-orang tertentu yang ingin menghentikan kuliah tersebut. Saya belajar bahwa jika Anda mengajukan pertanyaan tentang keabsahan perang AS, Anda akan ditekan dari lembaga penelitian dan media. Jurnalis kritis Amerika yang paling terkenal, Seymour Hersh, diusir The New York Times dan kemudian keluar The New Yorker. Artikel-artikelnya tentang pembantaian My Lai (Vietnam, 1968) dan Abu Ghraib (Irak, 2004) berdampak besar di Amerika Serikat. Tapi Hersh tidak bisa lagi menerbitkan di negara asalnya (lihat edisi sebelumnya dari Modern Times dan suplemen Whistleblower ini hlm. 26). Glenn Greenwald, yang bekerja dengan Edward Snowden dan yang ikut mendirikan Pencegat, juga dikeluarkan dari majalahnya sendiri pada Oktober 2020 setelah disensor.
Dukungan serikat pekerja
Saya mendapat posisi permanen di PRIO pada tahun 1988. Memiliki posisi permanen dan dukungan dari serikat pekerja mungkin adalah hal terpenting bagi setiap peneliti yang ingin mempertahankan tingkat kebebasan akademik tertentu. Menurut undang-undang PRIO, semua peneliti memiliki «kebebasan berekspresi penuh». Tetapi tanpa serikat pekerja yang dapat mendukung Anda dengan mengancam untuk pergi ke pengadilan, peneliti individu tidak banyak bicara.
Pada musim semi 2015, manajemen PRIO telah memutuskan bahwa saya harus pensiun. Saya mengatakan bahwa ini bukan terserah mereka dan bahwa saya harus berbicara dengan serikat pekerja saya, NTL. Atasan langsung saya kemudian menjawab bahwa tidak masalah apa yang dikatakan serikat. Keputusan tentang pensiun saya sudah dibuat. Setiap hari, selama sebulan penuh, dia datang ke kantor saya untuk membahas masa pensiun saya. Saya menyadari bahwa ini tidak mungkin untuk berdiri.
Saya berbicara dengan mantan ketua dewan PRIO, Bernt Bull. Dia berkata bahwa “Anda tidak boleh berpikir untuk bertemu dengan manajemen sendirian. Anda harus membawa serikat bersama Anda ». Terima kasih kepada beberapa perwakilan NTL yang bijak, yang bernegosiasi dengan PRIO selama berbulan-bulan, saya mendapat persetujuan pada November 2015. Kami menyimpulkan bahwa saya akan pensiun pada Mei 2016 sebagai imbalan untuk melanjutkan sebagai Profesor Riset Emeritus “di PRIO” dengan akses penuh ke “ komputer, dukungan IT, email dan akses ke perpustakaan seperti yang dimiliki peneliti lain di PRIO ”.
Sehubungan dengan masa pensiun saya, seminar «Kedaulatan, Subs dan PSYOP» telah diselenggarakan pada Mei 2016 di Oslo. Perjanjian kami telah memberi saya akses ke ruang kantor bahkan setelah saya pensiun. Dalam pertemuan dengan direktur pada 31 Maret 2017, NTL mengusulkan agar kontrak ruang kantor saya diperpanjang hingga akhir 2018, karena saya sekarang telah menerima dana terkait. Direktur PRIO mengatakan dia harus berkonsultasi dengan orang lain sebelum dia dapat mengambil keputusan. Tiga hari kemudian, dia kembali setelah melakukan perjalanan ke Washington selama akhir pekan. Dia mengatakan bahwa perpanjangan kontrak tidak dapat diterima. Baru setelah NTL kembali diancam dengan tindakan hukum, barulah kita mencapai kesepakatan.
