By Sam Husseini, Agustus 18, 2017.
Banyak yang berfokus pada pernyataan Presiden Donald Trump tentang Charlottesville yang mengutuk "kekerasan" dari "kedua belah pihak". Yang bisa dimengerti, karena pembunuhan Heather Heyer dan kekerasan yang luar biasa datang dari supremasi kulit putih. Tetapi hampir tidak ada yang meneliti paruh pertama dari pernyataannya: Trump mengkritik “kekerasan” orang lain.Pada hari Senin, hari yang sama Trump membacakan kutukan tertulis atas kekerasan supremasi kulit putih, Airwars.org melaporkan bahwa di Suriah: “Marwa, Mariam dan Ahmad Mazen tewas bersama ibu mereka dan 19 warga sipil lainnya dalam kemungkinan serangan Koalisi di Raqqa. "
Anda akan sulit sekali menemukan cerita “berita” tentang mereka. Itulah kekhawatiran akan dampak “kekerasan” yang muncul dari pemerintah AS.
Namun ancaman dan penggunaan kekerasan bukanlah hal baru, juga bukan kemunafikan. Saat dia memerintahkan pengeboman Yugoslavia yang sedang berlangsung pada tahun 1999, Presiden Bill Clinton mengambil waktu dari jadwalnya ke alamat penembakan di Columbine High School: “Kita harus berbuat lebih banyak untuk menjangkau anak-anak kita dan mengajari mereka untuk mengekspresikan kemarahan mereka dan menyelesaikan konflik mereka dengan kata-kata, bukan senjata.”
Kata-kata yang diucapkan Trump sepertinya menggemakan Saint Augustine. Charles Avila di Kepemilikan: Ajaran Kristen Awal, menguraikan keyakinan Agustinus: “Sang Pencipta, satu-satunya Pemilik Mutlak, tidak menjadikan kita manusia begitu banyak 'pulau', tanpa hubungan satu sama lain, tetapi satu keluarga manusia, 'terbuat dari satu lumpur' dan ditopang 'di satu bumi.'…Kami menikmati kondisi alam yang sama: 'lahir di bawah satu hukum, hidup dengan satu cahaya, menghirup satu udara dan mati satu kematian. '”
Jadi, apa yang tampaknya berasal dari nasihat teologis universal — untuk menyerang gagasan kepemilikan pribadi — telah diselewengkan menjadi nasionalis sempit dengan perangkap universalis. Secara bersamaan tampaknya mengutuk kekerasan sementara sebenarnya memfasilitasi itu.
Ini juga bukan hal baru. selama masa kepresidenan Bill Clinton, ia memerintahkan sebuah "Inisiatif tentang Ras". Ini sebagian besar dilupakan karena tujuan utamanya sebenarnya tidak meningkatkan hubungan antara kelompok etnis yang berbeda. Tujuannya tercatat dalam judulnya: "Satu Amerika di Abad 21". Bukan “Akhirnya Mengatasi Rasisme.” Bukan “Menuju Amerika Kesetaraan.”
Kohesi nasional menjadi perhatian utama di sini. Bagaimana kita bisa membuat etnis yang berbeda ini cukup rukun untuk memastikan bahwa ini tetap satu bangsa adalah pertanyaan yang harus ditanyakan oleh para elit pada diri mereka sendiri. Lihat karya saya saat itu: “'Satu Amerika' — Untuk Apa Ujungnya?"
Ada tali tegang yang sedang berjalan di sini. Ada fungsi untuk "debat" antara "kedua belah pihak". Sistem ini membutuhkan banyak ketegangan untuk membuat orang tetap berada di kotak partisan mereka. Hal utama yang dimiliki setiap faksi politik adalah kebencian terhadap yang lain.
Tapi ada ancaman bahwa itu bisa mencapai ambang batas yang merobek persatuan nasional, itulah sebabnya Anda membuat Terry McAuliffe dan tokoh politik lainnya membuat pernyataan kontradiktif seperti Trump, memohon persatuan satu menit dan mencela supremasi kulit putih sebagai hal yang menjijikkan bagi nilai-nilai Amerika. berikutnya, sama sekali tidak layak untuk terlibat.
Partai Demokrat harus menawarkan kepada orang-orang sesuatu yang lebih dari sekadar memukul Rusia, dan sesuatu yang tampaknya merupakan penentangan terhadap perang di mana partai Jefferson berada di pihak yang kalah.
Banyak yang terkejut dengan pernyataan Trump tentang Washington dan Jefferson: “Jadi minggu ini, Robert E. Lee. Saya perhatikan bahwa Stonewall Jackson akan turun. Saya bertanya-tanya, apakah itu George Washington minggu depan? Dan apakah itu Thomas Jefferson seminggu setelahnya? Anda tahu, Anda benar-benar harus bertanya pada diri sendiri, di mana berhentinya?
Jika kita melakukan sejarah yang jujur, itu tidak akan berhenti. Itulah intinya. Ini mengutuk sebagian besar kelas politik. Dan akan melakukannya untuk sebagian besar kelas politik saat ini. Tapi itu bukan kesimpulan yang diminati banyak orang di kelas politik. Sebuah garis pasti bisa ditarik dari Washington ke Lee, seperti yang sering diperdebatkan Konfederasi.
As sejarawan Gerald Horne memiliki berdebat, Perang Revolusi AS sebagian besar merupakan perang untuk memastikan kelanjutan perbudakan. Bagian dari "jenius" AS adalah "penyatuan" banyak orang non-kulit hitam dan non-pribumi sebagai "kulit putih", termasuk orang Eropa selatan dan timur dan beberapa orang Arab. Jadi Anda memiliki kolam imigrasi yang besar untuk menempa bangsa.
Juga tentu saja perbudakan bukanlah satu-satunya kejahatan. Ini mungkin terfokus pada setidaknya sampai batas tertentu dalam wacana politik kita saat ini karena itu adalah aspek utama dari proyek kekaisaran yang menciptakan, daripada menghancurkan, konstituen domestik utama yang menjadi korbannya. Penduduk asli Amerika bukanlah konstituen domestik utama karena, tidak seperti orang kulit hitam di AS, nenek moyang mereka tidak dirantai dan dibawa ke pantai AS sebagai budak, tetapi diusir, dibunuh secara massal atau dibuat mati atau dikurung dan dipinggirkan.
Dan proyek itu mendahului pembentukan resmi Amerika Serikat. Kent A. MacDougall mencatat dalam “Empire—Amerika sebagai Apple Pie"di Ulasan Bulanan bahwa “George Washington menyebut negara yang baru lahir itu 'kekaisaran yang sedang naik daun.' John Adams mengatakan itu 'ditakdirkan' untuk menyebar ke seluruh Amerika Utara. Dan Thomas Jefferson melihatnya sebagai 'sarang dari mana seluruh Amerika, Utara dan Selatan, akan dihuni.'”
Komentar seperti itu tentang kekerasan AS atau sejarah Washington memberi Trump semacam legitimasi. Media yang mapan secara efektif menjauhkan mikrofon dari siapa pun yang akan mencatat fakta-fakta yang menentukan seperti itu, sambil memberikan liputan yang luas kepada Trump. Dia secara efektif menjadi "pembangkang" terkemuka sementara juga menjadi kepala inkuisitor. Wacana ini secara efektif mengebalkan kemapanan dari perubahan yang berarti atau bahkan dialog.
Kedua belah pihak membatasi siapa yang mereka maksud dengan "kehidupan". Mereka secara efektif mengecualikan para korban pejabat tertinggi AS. Ketika kebanyakan orang menggunakan #BlackLivesMatter, mereka tampaknya mengatakan bahwa semua kehidupan kulit hitam AS penting ketika diambil secara tidak sah oleh pemerintah. Dan ketika kebanyakan orang yang menggunakan #AllLivesMatter menggunakannya, mereka tampaknya mengatakan bahwa semua nyawa AS penting ketika diambil di tangan otoritas polisi — bukan hanya nyawa orang kulit hitam AS. Tetapi rumusan tersebut secara efektif mengecualikan kehidupan jutaan orang yang oleh para pejabat AS dianggap dapat dikorbankan karena alasan negara.
Ada banyak konsekuensi dari penutup mata nasionalistik yang dipaksakan oleh begitu banyak orang dengan patuh. Ambil diskusi tentang peran ACLU dalam membela barisan supremasi kulit putih. “Kedua belah pihak” di sini adalah: Kita harus sangat peduli dengan kefanatikan dan kekerasan sehingga kita harus membatasi hak supremasi kulit putih yang memegang senjata untuk berbaris ke mana pun mereka mau. Sisi lain adalah: Pengabdian kami pada kebebasan berbicara begitu besar sehingga kami bahkan harus membiarkan ini.
Memang, mungkin kita membutuhkan lebih banyak — tidak lebih sedikit — monumen untuk Perang Saudara, untuk semua perang. Jika dilakukan dengan benar, mereka sebenarnya akan menjadi monumen untuk perdamaian. Pertimbangkan sifat perang, konsekuensinya, realitas sebenarnya dari mayat yang hancur di bawah "orang-orang hebat" di atas kuda mereka.
Tapi ada bahaya di setiap kesempatan. Ketika Departemen Keuangan AS memutuskan untuk memasukkan Harriet Tubman ke dalam uang kertas $20 tahun lalu, banyak yang menyambutnya. Tapi bagi saya tampaknya menjadi langkah halus tapi nyata untuk mengkooptasi warisan Kereta Api Bawah Tanah ke salah satu yang dapat digunakan untuk membantu membenarkan "intervensi kemanusiaan" - yaitu, militerisme AS dengan beberapa dalih moral palsu yang terpasang. Artinya, bahasa Perang Saudara AS dapat digunakan untuk "membebaskan" orang-orang di seluruh dunia sesuai keinginan Departemen Luar Negeri, seperti sekarang dengan Venezuela. Seperti yang dikatakan Simon Bolivar: "Amerika Serikat tampaknya ditakdirkan oleh Tuhan untuk mengganggu Amerika dengan siksaan atas nama kebebasan."
Terima kasih khusus kepada Berkley Bragg.
Sam Huseini adalah pendiri VotePact.org, yang menganjurkan kerjasama kiri-kanan berprinsip untuk mematahkan duopoli. Dia juga pendiri KompasRoses.org, sebuah proyek seni untuk memperjelas satu-satunya dunia yang kita huni.
