Haruskah Kita Memberi Makan Anak Lapar, Atau Mesin Perang?

Oleh Medea Benjamin, September 4, 2019

Dari OpenDemocracy

Pada Agustus 21, Koordinator Kemanusiaan untuk Yaman, Lise Grande, mengeluarkan a cal memilukanl bagi negara-negara untuk memenuhi janji mereka untuk mengirim bantuan kemanusiaan untuk memberi makan keluarga miskin di Yaman yang dilanda perang. Kecuali jika dana yang dijanjikan diterima segera, dia memperingatkan, jatah makanan untuk 12 juta orang akan berkurang dan setidaknya 2.5 juta anak-anak yang kekurangan gizi akan terputus dari layanan yang membuat mereka tetap hidup. "Ketika uang tidak datang," kata Grande terus terang, "orang mati."

Total banding PBB adalah $ 4 miliar. Sementara ini adalah banding negara terbesar PBB pernah mengeluarkan, seluruh tagihan hanya mewakili dua hari dari anggaran militer AS 2019 hampir $ 700 miliar. Kurangnya kemurahan hati, para AS ditawarkan hanya $ 300 juta — kurang dari empat jam pengeluaran Pentagon. Sementara itu, perusahaan-perusahaan AS meraup miliaran dolar untuk menjual senjata ke Arab Saudi yang sebagian besar bertanggung jawab atas krisis kemanusiaan ini.

Kesenjangan liar antara uang untuk memberi makan orang dan uang untuk mempersenjatai militer tercermin di sini di rumah. Di 2018, pemerintah federal menghabiskan $ 68 miliar untuk Program Bantuan Nutrisi Tambahan (SNAP), yang menyediakan makanan untuk 40 juta orang. Hanya butuh sepuluh hari anggaran Pentagon untuk menutup tab itu, tetapi pemerintahan ini mengatakan itu terlalu mahal dan sedang berusaha memotong kelayakan untuk makanan bagi orang miskin.

Bagaimana jika, alih-alih intervensi militer, AS memutuskan untuk memerangi kemiskinan global?

Jeffrey Sachs dari Columbia University, salah satu pakar terkemuka dunia dalam pengembangan ekonomi, memperkirakan hal itu biaya untuk mengakhiri kemiskinan dunia adalah $ 195 miliar per tahun. Dengan anggaran militer 2020 mendatang yang diusulkan sebesar $ 750 miliar, AS dapat memberi makan dunia yang kelaparan dan masih menghabiskan dua kali lebih banyak untuk militernya daripada pembelanja nomor dua: Cina. Itu juga akan melayani kepentingan nasional kita. Memberi makan orang miskin pasti akan memenangkan kita lebih banyak teman di seluruh dunia daripada mengerahkan kapal induk lain.

Jika kami memutuskan untuk lebih fokus pada pendidikan, sebagian dari anggaran militer kami dapat dibiayai program College for All diusulkan oleh Senator Bernie Sanders, yang akan menghilangkan hutang pinjaman mahasiswa yang ada dan membuat semua perguruan tinggi negeri dan universitas bebas biaya kuliah sebesar $ 47 miliar setahun. Bahkan, kita bisa mengimplementasikan program ini 14 kali hanya pada anggaran militer tahun ini. Terlepas dari kenyataan ini, seperti yang didapatkan produsen senjata miliaran dalam selebaran dan kontrak dengan militer AS, beberapa lembaga pendidikan yang sama kalah dalam anggaran federal menginvestasikan dana mereka kembali ke produsen senjata melobi untuk mengalihkan uang publik ke arah perang.

Tren pembelanjaan militer yang melampaui biaya bahkan program sosial kami yang paling ambisius terus berlanjut untuk hampir semua alasan yang dapat Anda sebutkan. Kita bisa rumah setiap orang tunawisma di negara ini, berikan Departemen Perhubungan anggaran sembilan kali lebih besar dari anggaran saat ini, atau memperluas program seperti Medicare dan Medicaid. Setiap dolar uang publik yang digunakan untuk membiayai militerisme AS di luar negeri adalah dolar yang bisa digunakan untuk memerangi kelaparan, tuna wisma, atau perubahan iklim.

Pejabat terpilih kami telah memilih untuk memprioritaskan pengejaran hegemoni militer atas kesejahteraan rakyat kita. Terlebih lagi, mereka memperlakukan pengeluaran militer sebagai hal yang tak terhindarkan sementara program-program yang dapat meningkatkan kehidupan siswa dalam melumpuhkan hutang pendidikan atau orang sakit dalam melumpuhkan hutang medis digambarkan sebagai kemewahan. Advokat untuk Medicare untuk Semua dan Green New Deal harus terus-menerus membenarkan label harga tinggi mereka untuk menyelamatkan nyawa dan planet kita, sementara militer menerima cek yang terus tumbuh untuk menghancurkan mereka.

Di 1953, Presiden Dwight D. Eisenhower memberi pidato yang mendalam tentang pengeluaran aneh untuk senjata. “Setiap senjata yang dibuat, setiap kapal perang diluncurkan, setiap roket yang ditembakkan menandakan, dalam arti terakhir, pencurian dari mereka yang kelaparan dan tidak diberi makan, mereka yang dingin dan tidak berpakaian. Dunia dalam persenjataan ini tidak menghabiskan uang sendirian. Ini menghabiskan keringat para pekerjanya, kejeniusan para ilmuwannya, harapan anak-anaknya. "

Ketika dia akan meninggalkan kantor di 1961, dia mengeluarkan peringatan menentang “perolehan pengaruh yang tidak beralasan, baik dicari atau tidak, oleh kompleks industri militer.” Dewasa ini kompleks itu sering disebut sebagai kompleks keamanan-industri-militer, atau sekadar negara keamanan nasional. Untuk memahami besarnya jangkauannya, Anda harus mulai dengan $ 750 miliar mengusulkan untuk 2020 Pentagon dan kegiatan terkait perang dan menambah uang untuk senjata nuklir, veteran, keamanan tanah air, intelijen dan bagian militer dari hutang nasional. Totalnya mencapai $ 1.25 triliun yang cabul.

Senator Bernie Sanders, mencerca pembelanjaan pelarian ini dalam pidato di Johns Hopkins, meminta orang-orang untuk berdiri dan mengatakan: "Ada cara yang lebih baik untuk menggunakan kekayaan kita." mereka belum mengusulkan reformasi besar-besaran terhadap pengeluaran militer kita. Satu-satunya cara kita melihat perubahan ke dunia yang lebih adil dan berkelanjutan adalah jika kita mengubah cara kita membelanjakan - atau menyia-nyiakan - kekayaan negara kita.