Peluit Rusty: Batas Whistleblowing

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Desember 17, 2021

Saya telah membaca buku berjudul Whistleblowing untuk Perubahan, diedit oleh Tatiana Bazzichelli, volume yang disatukan dengan indah dengan banyak artikel tentang whistleblowing, tentang seni dan whistleblowing, dan tentang membangun budaya whistleblowing: mendukung whistleblower, dan membuat lebih dikenal kebiadaban yang mereka tiup. Saya ingin fokus di sini pada bagian-bagian buku ini yang ditulis oleh pelapor (atau dalam satu kasus ibu pelapor).

Pelajaran pertama yang saya ambil (yang saya kira baru saja saya pelajari dari umpan Twitter Chelsea Manning) adalah bahwa pelapor itu sendiri belum tentu merupakan sumber terbaik untuk analisis bijaksana dari informasi yang mereka sediakan dengan berani dan murah hati. Mereka dapat, tentu saja, dan sering, termasuk dalam buku ini, tetapi jelas tidak selalu. Kami berutang banyak rasa terima kasih kepada mereka. Kami berutang upaya yang lebih kuat kepada mereka untuk membuat mereka dihargai daripada dihukum. Tetapi kita harus jelas tentang cara membaca kumpulan tulisan mereka, yaitu sebagai wawasan tentang pemikiran orang-orang yang melakukan sesuatu yang sangat salah dan kemudian sesuatu yang sangat benar — yang mungkin dari yang brilian hingga yang sama sekali tidak kompeten dalam menjelaskan mengapa atau menganalisis bagaimana masyarakat harus disusun secara berbeda untuk menghindari kesalahan yang mengerikan lagi. Sayangnya, esai-esai oleh para pengungkap fakta yang menurut saya paling baik — beberapa di antaranya layak dengan harga 1,000 buku — ditempatkan di bagian akhir buku ini, didahului oleh yang menurut saya paling bermasalah.

Bab pertama buku ini ditulis oleh, bukan seorang pelapor tetapi ibu seorang pelapor — dengan asumsi bahwa seseorang yang, untuk alasan terbaik dan dengan risiko pribadi yang besar, bermaksud untuk membuat informasi yang berguna bagi publik tetapi tanpa disadari memajukan propaganda militeristik, adalah seorang pelapor. Ibu Pemenang Realitas menceritakan dengan bangga bagaimana putrinya menolak beasiswa perguruan tinggi untuk bergabung dengan Angkatan Udara, di mana dia mengidentifikasi sekitar 900 lokasi untuk meledakkan siapa yang tahu berapa banyak orang. Ibu Winner tampaknya secara bersamaan menganggap ini sebagai layanan hebat untuk "negara yang pernah saya percayai" (kepercayaan itu jelas belum sepenuhnya diatasi) dan semacam "kehancuran" dan "kerusakan" yang mengerikan — yang terdengar seolah-olah putrinya telah meledakkan gedung-gedung kosong. Billie Jean Winner-Davis selanjutnya menginformasikan kepada kami bahwa Pemenang Realitas tidak hanya meledakkan banyak orang, tetapi — konon di sepanjang garis mengagumkan yang sama dengan kegiatan itu — melakukan pekerjaan sukarelawan lokal, menjadi vegan untuk iklim, dan (tampaknya jujur ​​​​mempercayai ceritanya ) disumbangkan ke White Helmets. Baik Winner-Davis maupun editor buku itu, Bazzichelli, tidak pernah menunjukkan bahwa mengebom orang mungkin bukan sebuah usaha filantropi, atau bahwa White Helmets adalah (adalah?) alat propaganda. Alih-alih, itu langsung ke klaim Russiagate sepenuhnya tentang apa yang dibocorkan Winner, meskipun ada pengetahuan bahwa apa yang dia bocorkan tidak membuktikan apa-apa dan merupakan bagian dari kampanye penuh kebohongan untuk memicu permusuhan antara kedua pemerintah yang memiliki sebagian besar senjata nuklir di Bumi. Ini bukan cerita tentang bagaimana kita belajar tentang Dr. Putin Jahat yang merampas tahta yang sah dari Hillary. Ini adalah kisah tentang budaya di mana seorang wanita muda yang cerdas dan ibunya dapat percaya bahwa membunuh banyak orang lebih bersifat kemanusiaan daripada kuliah, bahwa alat propaganda yang apik untuk menggulingkan pemerintah Suriah adalah benar, dan kisah-kisah tentang pencurian pemilu, buang air kecil, dan penghambaan presiden didasarkan pada realitas kecil. Ini juga merupakan kisah kerahasiaan yang tidak masuk akal dan hukuman sadis. Apakah Pemenang Realitas peduli untuk mendengarnya atau tidak, banyak dari kita menuntut kebebasannya yang percaya bahwa dia telah melakukan kerusakan dan tentu saja bukan layanan apa pun.

Bab kedua buku ini berisi tentang sumber yang dipertaruhkan oleh pasangan wartawan yang sama di Mencegat, pada kasus ini John Kiriakou, yang membuka dengan pujian dari CIA dan tanpa malu-malu menggambarkan menendang pintu dan meledakkan diri dengan senjata otomatis sebagai pekerjaan yang baik dari "kontra-terorisme." Setelah akun heroik (calon naskah film?) melacak seorang pria bernama Abu Zubaydah dengan menyerbu 14 tempat berbeda sekaligus, Kiriakou menulis: “Kami mengidentifikasi Abu Zubaydah dengan membandingkan telinganya dengan telinga dari paspor berusia enam tahun. foto dan, menyadari bahwa itu memang dia, kami membawanya ke rumah sakit untuk operasi darurat untuk menghentikan pendarahan. Mereka menembaknya tiga kali. Tidak jelas apakah mereka akan repot-repot mencoba menghentikan pendarahan jika identifikasi telinga mereka yang sangat keren menunjukkan bahwa dia adalah orang yang salah, atau berapa banyak orang yang mereka tembak hari itu. Kiriakou menulis bahwa dia kemudian menolak untuk berpartisipasi dalam penyiksaan dan memprotes program penyiksaan CIA melalui saluran internal, meskipun di tempat lain dia mengatakan bahwa dia tidak keberatan secara internal. Dia kemudian mengklaim telah tampil di TV dan mengatakan yang sebenarnya tentang waterboarding, meskipun apa yang dia katakan di TV (dan mungkin apa yang dia yakini) adalah bahwa satu waterboarding cepat mendapat informasi yang berguna dari Abu Zubaydah, sedangkan kami telah belajar bahwa sebenarnya 83 waterboarding (bisa diduga) tidak mendapatkan apa-apa darinya. Kiriakou juga mengatakan kepada ABC News dalam wawancara itu bahwa dia telah menyetujui waterboarding tetapi kemudian berubah pikiran. Kiriakou telah melakukan banyak hal hebat, dan beberapa yang meragukan, menulis sejak dianiaya dan dituntut oleh pemerintah AS (bukan untuk penyiksaan tetapi karena berbicara di luar batas), dan dia menawarkan beberapa nasihat bagus untuk pelapor potensial. Tapi pembunuhan tidak lebih dapat diterima daripada penyiksaan, CIA tidak memiliki bisnis terlibat dalam kekerasan tanpa hukum di seluruh dunia, dan waterboarding tidak akan diterima jika "berhasil" sekali. Kita harus berterima kasih atas informasi tentang CIA, menambahkannya ke tumpukan kami alasan mengapa badan itu harus dibubarkan (tidak diperbaiki), dan tidak harus bertanya kepada penyedia informasi apa yang harus dilakukan dengannya.

Bab 3 adalah oleh whistleblower drone Brandon Bryant. Seperti semua cerita ini, ini adalah kisah tentang penderitaan moral yang mengarah pada pengungkapan rahasia, dan respons terbalik yang keterlaluan yang dibalas dengannya. Bab ini juga mendapatkan beberapa hal yang benar untuk perubahan. Bukannya memuji Angkatan Udara atau CIA, itu menjelaskan tekanan dari rancangan kemiskinan. Dan itu disebut pembunuhan pembunuhan: “Saya yakin saya telah melihat anak-anak berlari ke gedung yang seharusnya saya ledakkan. Atasan saya mengatakan kepada saya bahwa saya tidak melihat anak-anak. Mereka membuatmu membunuh tanpa pandang bulu. Itu adalah perasaan terburuk yang pernah saya miliki, seperti jika jiwa saya dicabut dari saya. Negaramu membuatmu menjadi seorang pembunuh.” Tetapi Bryant tetap berniat untuk membedakan pembunuhan dari peledakan yang baik dan benar terhadap orang-orang dengan misil, jika dilakukan dengan benar, dan membedakan perang drone secara umum dari bentuk perang yang lebih tepat: “Perang drone melakukan kebalikan dari mencegah dan menahan perang. Ini menghilangkan pemahaman dan penilaian prajurit. Dan sebagai operator drone, peran saya adalah menekan tombol, mengeksekusi target di luar pertempuran, target yang dicap mencurigakan tanpa pembenaran, penjelasan, atau bukti lebih lanjut. Ini adalah bentuk perang yang paling pengecut.” Kata "pengecut" adalah salah satu kata yang paling sering digunakan dalam esai (seolah-olah pembunuhan akan baik-baik saja jika seseorang dengan berani mengambil risiko untuk melakukannya): "Apa yang lebih pengecut daripada bisa membunuh seseorang di belahan dunia lain dan tidak kulit di dalam game?” “Itulah yang dilakukan teknologi ini ketika tidak digunakan dengan tanggung jawab.” “Jika Amerika adalah negara terbesar di dunia, kita diberi tanggung jawab untuk tidak menyalahgunakan jenis teknologi ini.” (Dan bagaimana jika itu adalah salah satu negara yang paling buruk dan paling merusak di dunia, lalu bagaimana?) Bryant meminta bantuan agama, sia-sia, dan menyerah, menyatakan bahwa tidak ada seorang pun yang dapat membantunya. Dia mungkin benar. Bagaimana mungkin saya bisa mengklaim tahu apakah ada yang bisa membantunya? (Dan mengapa dia menginginkan bantuan dari seorang brengsek yang mengeluh bahwa dia masih berperang dengan bermartabat?) Tetapi kegagalan masyarakat kita untuk memberi tahu masyarakat umum bahwa di dalamnya ada ribuan orang yang sangat cerdas dan bermoral dan damai yang mau mencoba untuk bantuan tampaknya sejalan dengan masalah rancangan undang-undang kemiskinan dan kampanye iklan militer miliaran dolar yang tidak dapat ditandingi oleh apa pun dari gerakan perdamaian. Kebanyakan pelapor militer masuk ke militer dengan maksud baik dan keluar setelah menyadari dengan menyakitkan sesuatu yang jutaan orang bisa katakan kepada mereka ketika mereka berusia delapan tahun tetapi tidak atau tidak percaya.

Bab 4 ditulis oleh whistleblower MI5 Annie Machon, dan ini adalah survei tentang keadaan whistleblowing dari mana seseorang dapat belajar banyak dan memiliki sedikit keluhan, meskipun saya lebih suka membaca tentang apa yang Machon meniup peluit: mata-mata Inggris memata-matai Legislator Inggris, berbohong kepada pemerintah, membiarkan pemboman IRA terjadi, keyakinan palsu, upaya pembunuhan, dll. Untuk beberapa komentar video hebat oleh Machon dan banyak lainnya, termasuk Kiriakou, klik disini.

Nanti di buku ini ada bab oleh whistleblower drone Lisa Ling dan Cian Westmoreland yang sangat membantu mensurvei keadaan perang drone, teknologi, moralitas — tanpa pernah menyarankan bahwa peperangan akan dapat diterima jika dilakukan sebaliknya. Ini adalah model penulisan whistleblower yang ideal. Ini dapat diakses oleh mereka yang memiliki sedikit pengetahuan tentang drone, membantu menghilangkan prasangka sedikit "pengetahuan" yang mungkin diperoleh seseorang dari Hollywood atau CNN, dan menggunakan pengetahuan dan wawasan orang-orang yang menjadi bagian dari masalah untuk mengungkap kengeriannya, sementara menempatkannya dalam konteks yang tepat.

Juga dalam buku ini adalah whistleblower drone Daniel Hale pernyataan kepada hakim, yang bersama-sama dengan surat kepada hakim harus dibacakan untuk setiap anggota spesies manusia, termasuk bagian ini: “Yang Mulia, saya menentang perang drone karena alasan yang sama saya menentang hukuman mati. Saya percaya hukuman mati adalah kekejian dan serangan habis-habisan terhadap kesusilaan manusia. Saya percaya bahwa membunuh itu salah dalam keadaan apa pun, namun saya percaya itu sangat salah untuk membunuh yang tidak berdaya. ” Hale menunjukkan, bagi mereka yang masih ingin membunuh manusia tetapi mungkin bukan yang "tidak bersalah", bahwa hukuman mati di AS membunuh orang yang tidak bersalah tetapi pembunuhan pesawat tak berawak AS membunuh persentase yang jauh lebih tinggi: "Dalam beberapa kasus, sebanyak 9 dari 10 orang yang terbunuh tidak dapat diidentifikasi. Dalam satu contoh tertentu, putra seorang Imam radikal Amerika yang lahir di Amerika diberi Lingkungan Tanda Data Identitas Teroris atau nomor pin TIDE, dilacak dan dibunuh dalam serangan pesawat tak berawak bersama dengan 8 anggota keluarganya saat mereka makan siang bersama selama 2 minggu penuh. setelah ayahnya dibunuh. Ditanya tentang mengapa Abdul Rahman TPN16 yang berusia 26350617 tahun perlu mati, seorang pejabat Gedung Putih berkata, 'Dia seharusnya memiliki ayah yang lebih baik.'”