“Mungkin perang Afghanistan dapat dilihat sebagai kecenderungan pengelolaan mikro orang asing dalam tur singkat dengan prioritas mereka sendiri” –Rory Stewart
Oleh Hanna Qadir, Columbia University (Excellence Fellow), 15 Juli 2020
Pengumuman Washington tentang penarikan segera pasukan Amerika terakhir dari Afghanistan pada 31 Agustus, telah mengakibatkan sentimen Amerika terbagi, dengan Survei Universitas Quinnipiac menunjukkan lebih dari setengah orang Amerika mengatakan mereka menyetujui keputusan tersebut, 29 persen tidak setuju dan 9 persen menawarkan. tidak ada opini.[1] Pada tingkat kemanusiaan keputusan ini (serta hasil jajak pendapat) menyerukan refleksi yang lebih dalam tentang strategi intervensi militer AS dan penilaian sensitif selama lebih dari dua dekade penyebaran koalisi Barat di Afghanistan. Dengan pengeluaran $2 trilyun untuk perang,[2] hilangnya ribuan tentara Barat serta kematian puluhan ribu warga Afghanistan (tentara dan warga sipil), orang harus memeriksa apakah perang di Afghanistan layak untuk diperjuangkan, bahkan Biden mengakui tidak akan ada momen “misi tercapai” untuk merayakan. Lalu apa dampak abadi dari salah satu perang terpanjang dalam sejarah dan penilaian apakah perubahan sosial bisa lebih mudah dicapai melalui strategi pembangunan perdamaian yang berfokus pada perdamaian?dari bawah ke atas?"[3] Mungkinkah penduduk setempat yang terlibat dalam inisiatif pembangunan perdamaian berbasis dialog telah menjadi alternatif yang lebih baik untuk perang yang merusak dan berdarah yang berlangsung selama dua puluh tahun?
Akademisi Inggris dan mantan Menteri Urusan Pedesaan, Stewart, menggambarkan perang Afghanistan dan intervensi konflik berikutnya sebagai "kecenderungan pengelolaan mikro orang asing dalam tur singkat dengan prioritas mereka sendiri," [4] memegang keyakinan bahwa jejak militer Amerika yang berat sebenarnya kontraproduktif, menghasilkan peningkatan daripada penurunan kekerasan. Mengambil kritik ini selangkah lebih maju memungkinkan terciptanya pendekatan alternatif untuk pembangunan perdamaian dengan strategi yang berfokus pada kepemilikan lokal dan apresiasi tentang bagaimana asimetri kekuasaan dan ketidaksetaraan antara aktor internasional dan warga sipil dalam negeri serta organisasi masyarakat sipil perlu dievaluasi dengan lebih baik untuk memungkinkan untuk proses transformasi konflik yang positif.
Jika seseorang menelusuri kembali sejarah, mudah untuk mengartikulasikan kegagalan terus-menerus dari beberapa intervensi militer kontraproduktif meskipun pernyataan tak henti-hentinya tentang gagasan perang yang tak terelakkan, perlu dan dibenarkan. Dalam kasus Afghanistan, seseorang dapat mengatakan bahwa investasi uang dan sumber daya sebenarnya telah merugikan negara, mengasingkan orang Afghanistan dan mempercepat terciptanya korupsi dan pemborosan. Menerapkan lensa dinamika kekuatan kritis menyoroti peran identitas dalam resolusi konflik kekerasan. Posisi seperti itu sangat percaya pada penggunaan alat resolusi konflik tradisional dan pendekatan jejak ringan dalam merancang intervensi internasional, dalam mengejar keadilan sosial yang terintegrasi. Selanjutnya, hubungan kekuasaan perlu sepenuhnya mencerminkan peran saling ketergantungan antara LSM internasional (seringkali dengan dana donor) dan aktor lokal; memegang kekayaan pengetahuan lokal namun kekurangan sumber daya moneter. Pemahaman yang lebih mendalam tentang pengaruh timbal balik dan korelasi antara inisiatif perdamaian nasional dan lokal, dan keberhasilan satu meningkatkan peluang keberhasilan di yang lain, mungkin menjadi titik referensi yang bermanfaat. Pembangunan perdamaian lokal bukanlah tongkat ajaib dan agar berhasil membutuhkan apresiasi terhadap keterbatasan seperti berpotensi memperkuat sistem otoritas hierarkis atau patriarki; serta menghubungkan dampak dinamika sosial-politik Afghanistan pada setiap pembuatan kebijakan di masa depan.
Saatnya untuk menantang top-down paradigma intervensi aktor asing pihak ketiga melalui pembukaan kemungkinan transformasi konflik yang lebih canggih dan pendekatan reorientasi yang menghargai perlunya solusi resolusi konflik yang tumbuh di dalam negeri dan kemitraan berbasis lokal.[5] Dalam hal ini mungkin penjaga gerbang sebenarnya untuk menciptakan strategi intervensi di Afghanistan adalah ahli subjek Afghanistan dengan pengetahuan tentang praktik lokal, keterlibatan kepemimpinan masyarakat dan disapora lokal, bukan pasukan asing. Dalam kata-kata Autesserre, penulis dan peneliti Prancis-Amerika: “Hanya dengan melihat lebih dekat inisiatif inovatif, akar rumput, sering menggunakan metode yang cenderung diabaikan oleh elit internasional, kita dapat mengubah cara kita memandang dan membangun. perdamaian." [6]
[1] Sonmez, F, (2021, Juli) “Geroge W. Bush mengatakan mengakhiri misi militer AS di Afghanistan adalah sebuah kesalahan.” Diperoleh dari The Washington Post.
[2] Economist, (2021, Juli) “Perang Amerika di Afghanistan berakhir dengan kekalahan telak.” Diperoleh dari https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) “Perdamaian dari Bawah: Strategi dan Tantangan Kepemilikan Lokal dalam Inisiatif Pembangunan Perdamaian Berbasis Dialog” Dalam Pergeseran Paradigma, diedit oleh Johannes Lukas Gartner, 23-31. New York: Kemanusiaan dalam Pers Aksi.
[4] Stewart, R. (2011, Juli). “Waktunya untuk mengakhiri perang di Afghanistan” [File Video]. Diterima dari https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, 31 Januari). “'Kepemilikan Lokal' dalam Proyek Transformasi Konflik: Kemitraan, Partisipasi, atau Perlindungan?” Berghof Sesekali Kertas, no. 27 (Pusat Penelitian Berghof untuk Manajemen Konflik Konstruktif, September 2006), Diperoleh dari http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaktion/Publikasi/Makalah/Acara
[6] Autesserre, S. (2018, 23 Okt). “Ada Cara Lain untuk Membangun Perdamaian dan Itu Tidak Berasal Dari Atas-Bawah.” Diperoleh dari Monkey Cage untuk The Washington Post.
