Oleh Paul Fitzgerald dan Elizabeth Gould, World BEYOND War, Oktober 6, 2020
Conor Tobin 9 Januari 2020 Sejarah diplomatik[1] artikel berjudul: Mitos 'Perangkap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan[2] upaya untuk "membongkar anggapan bahwa Presiden Jimmy Carter, atas desakan Penasihat Keamanan Nasional Zbigniew Brzezinski, membantu Mujahidin Afghanistan dengan sengaja untuk memikat Uni Soviet agar menyerang Afghanistan pada tahun 1979." Seperti yang diakui Todd Greentree dalam ulasannya pada 17 Juli 2020 dari artikel Tobin, Taruhannya tinggi karena "gagasan" mempertanyakan bukan hanya warisan Presiden Carter, tetapi juga perilaku, reputasi, dan "perilaku strategis Amerika Serikat selama Perang Dingin dan seterusnya."[3]
Inti dari masalah yang oleh Tobin disebut sebagai "tesis Perangkap Afghanistan", adalah Januari jurnalis Prancis Vincent Jauvert yang terkenal. 1998 Nouvel Observateur wawancara dengan Brzezinski di mana ia membual tentang program rahasia yang diluncurkan olehnya dan Presiden Carter enam bulan sebelum invasi Soviet "yang berdampak pada menarik Rusia ke dalam perangkap afghan ..." "Menurut versi resmi sejarah, bantuan CIA kepada Mujahidin dimulai pada tahun 1980, artinya, setelah tentara Soviet menginvasi Afghanistan, 24 Des 1979. Tetapi kenyataannya, yang secara diam-diam dijaga hingga sekarang, benar-benar sebaliknya. ” Brzezinski tercatat sebagai perkataan. “Memang, pada tanggal 3 Juli 1979 Presiden Carter menandatangani arahan pertama untuk bantuan rahasia kepada penentang rezim pro-Soviet di Kabul. Dan hari itu juga, saya menulis sebuah catatan kepada presiden di mana saya menjelaskan kepadanya bahwa menurut pendapat saya bantuan ini akan memicu intervensi militer Soviet. "[4]
Terlepas dari kenyataan bahwa program rahasia tersebut telah diungkapkan oleh mantan kepala Direktorat Operasi untuk Timur Dekat dan Asia Selatan CIA Dr. Charles Cogan dan mantan Direktur CIA Robert Gates dan sebagian besar diabaikan, pengakuan Brzezinski membawa perhatian pada pandangan yang tajam. kesalahpahaman tentang niat Soviet di Afghanistan yang tidak ingin dijelaskan oleh banyak sejarawan. Sejak wawancara Brzezinski muncul pada tahun 1998, ada upaya fanatik di kiri dan kanan untuk menyangkal validitasnya sebagai kebanggaan yang tidak masuk akal, salah tafsir tentang apa yang dia maksud, atau terjemahan yang buruk dari bahasa Prancis ke bahasa Inggris. Pengakuan Brzezinski sangat sensitif di antara orang dalam CIA, Charles Cogan merasa perlu untuk keluar untuk diskusi Forum Cambridge tentang buku kami tentang Afghanistan (Sejarah Tak Terlihat: Kisah Tak Terhingga Afghanistan)[5] pada tahun 2009 untuk mengklaim bahwa meskipun pandangan kami bahwa Soviet enggan menginvasi adalah asli, pandangan Brzezinski Nouvel Observateur wawancara pasti salah.
Tobin memperluas keluhan ini dengan meratapi bahwa wawancara Prancis telah merusak historiografi sehingga hampir menjadi satu-satunya dasar untuk membuktikan keberadaan plot untuk memikat Moskow ke dalam "Jebakan Afghanistan". Dia kemudian melanjutkan untuk menulis bahwa sejak Brzezinski menegaskan wawancara itu secara teknis tidak wawancara tapi kutipan dari wawancara dan tidak pernah disetujui dalam bentuk muncul dan bahwa karena Brzezinski kemudian berulang kali menyangkalnya pada banyak kesempatan— "tesis 'jebakan' sebenarnya tidak memiliki dasar."[6] Tobin kemudian melanjutkan dengan mengutip dokumen resmi untuk membuktikan “Tindakan Brzezinski hingga 1979 menunjukkan upaya yang berarti untuk menghalangi [penekanan ditambahkan] Moskow dari campur tangan… Singkatnya, intervensi militer Soviet tidak dicari atau diinginkan oleh pemerintahan Carter dan program rahasia yang dimulai pada musim panas 1979 tidak cukup untuk menuntut Carter dan Brzezinski dengan upaya aktif untuk menjerat Moskow di ' Jebakan Afghanistan. '”
Jadi, apa yang diungkapkan ini tentang operasi rahasia pemerintah AS yang diambil enam bulan sebelum invasi Soviet pada Desember 1979 dan tidak dibual oleh Brzezinski hingga Januari 1998?
Untuk meringkas keluhan Tobin; Dugaan Brzezinski yang membual memikat Soviet ke dalam "jebakan Afghanistan" sebenarnya tidak berdasar. Brzezinski bilang sesuatu tapi apa—Tidak jelas, tapi apapun yang dia katakan, tidak ada catatan sejarah tentang itu dan itu tidak cukup untuk memikat Soviet ke Afghanistan karena dia dan Carter tidak ingin Soviet menyerbu karena itu akan membahayakan détente dan negosiasi SALT II. Jadi apa yang diributkan itu?
Asumsi Tobin bahwa Presiden Amerika Serikat dan CIA-nya tidak akan pernah sengaja memperburuk Perang Dingin di tengah lingkungan yang tidak bersahabat, dapat mengungkapkan lebih banyak tentang bias Conor Tobin daripada pemahamannya tentang strategi konfrontasi Brzezinski. . Membaca artikelnya berarti melangkah melalui kaca pandang ke alam semesta alternatif di mana (memparafrasekan TE Lawrence) fakta-fakta digantikan oleh lamunan dan para pemimpi bertindak dengan mata terbuka lebar. Dari pengalaman kami dengan Afghanistan dan orang-orang yang mewujudkannya, "layanan berharga sejarah diplomatik tradisional" Tobin (seperti dikutip dari ulasan Todd Greentree) sama sekali tidak membantu sejarah.
Melihat kembali apa yang diakui Brzezinski pada tahun 1998 tidak memerlukan izin rahasia untuk memverifikasi. Motivasi seperti Game Hebat di balik tesis perangkap Afghanistan sangat dikenal pada saat invasi kepada siapa pun yang memiliki pemahaman tentang sejarah nilai strategis kawasan.
MS Agwani dari Sekolah Kajian Internasional Jawaharlal Nehru menyatakan dalam Schools Quarterly Journal edisi Oktober-Desember 1980 mengutip sejumlah faktor rumit yang mendukung tesis jebakan Afghanistan: “Kesimpulan kami sendiri dari hal tersebut di atas ada dua. Pertama, Uni Soviet kemungkinan besar telah masuk ke dalam perangkap yang dipasang oleh musuh-musuhnya. Karena tindakan militernya tidak memberikan keuntungan apapun dalam hal keamanan Soviet yang tidak dinikmati di bawah rezim sebelumnya. Sebaliknya, ia dapat dan memang mempengaruhi hubungannya dengan Dunia Ketiga pada umumnya dan negara-negara Muslim pada khususnya. Kedua, reaksi keras Amerika terhadap intervensi Soviet tidak bisa dijadikan bukti kepedulian Washington yang tulus tentang nasib Afghanistan. Memang mungkin untuk menyatakan bahwa kepentingan vitalnya di Teluk akan lebih baik dilayani oleh keterlibatan Soviet yang berkepanjangan dengan Afghanistan karena Afghanistan dapat dimanfaatkan untuk mengucilkan Soviet dari kawasan itu. Peristiwa di Afghanistan juga tampaknya berguna bagi Amerika Serikat untuk meningkatkan kehadiran militernya di dalam dan sekitar Teluk secara substansial tanpa menimbulkan protes serius dari negara-negara pesisir. "[7]
Setiap kali ditanyai selama hampir dua dekade setelah artikel Nouvel Observateur muncul hingga kematiannya pada tahun 2017, tanggapan Brzezinski terhadap keakuratan terjemahan sering bervariasi dari penerimaan hingga penolakan hingga di suatu tempat di antaranya harus menimbulkan pertanyaan tentang terlalu bergantung pada kebenaran terjemahannya. refleksi. Namun Conor Tobin memilih untuk mengutip hanya wawancara 2010 dengan Paul Jay dari Jaringan Berita Nyata [8] di mana Brzezinski menyangkalnya, untuk membuat kasusnya. Dalam wawancara tahun 2006 ini dengan pembuat film Samira Goetschel[9] dia menyatakan bahwa ini adalah "terjemahan yang sangat gratis", tetapi pada dasarnya mengakui program rahasia "mungkin lebih meyakinkan Soviet untuk melakukan apa yang mereka rencanakan." Brzezinski default pada pembenaran ideologis yang telah lama dipegangnya (bersama dengan neokonservatif) itu sejak Soviet sedang dalam proses ekspansi ke Afghanistan sebagai bagian dari rencana induk untuk mencapai hegemoni di Asia Barat Daya dan negara-negara penghasil minyak Teluk, [10] (posisi yang ditolak oleh Menteri Luar Negeri Cyrus Vance) fakta bahwa dia mungkin telah memprovokasi invasi tidaklah begitu penting.
Setelah mengabaikan implikasi dari kata-kata Brzezinski yang tepat, Tobin kemudian menyalahkan pertumbuhan dan penerimaan tesis perangkap Afghanistan sebagian besar pada ketergantungan yang berlebihan pada "reputasi" Brzezinski yang kemudian ia abaikan dengan mengutip "memo pasca-invasi [yang] Brzezinski [yang]] mengungkapkan kekhawatiran, bukan peluang, yang memungkiri klaim bahwa mendorong invasi adalah tujuannya. "[11] Tetapi mengabaikan motivasi ideologis Brzezinski yang terkenal untuk merusak hubungan AS / Soviet di setiap kesempatan berarti melewatkan alasan karir Brzezinski sebelum runtuhnya Uni Soviet. Menerima penolakannya begitu saja mengabaikan perannya dalam membawa agenda neokonservatif pasca-Vietnam (dikenal sebagai Tim B) ke Gedung Putih belum lagi kesempatan untuk secara permanen mengubah kebijakan luar negeri Amerika ke dalam pandangan dunia ideologis anti-Rusia dengan memprovokasi Soviet di setiap langkah.
Anne Hessing Cahn, saat ini Sarjana di Residence di Universitas Amerika yang menjabat sebagai Kepala Staf Dampak Sosial di Badan Kontrol dan Perlucutan Senjata dari 1977–81 dan Asisten Khusus untuk Wakil Asisten Menteri Pertahanan 1980–81, mengatakan ini tentang reputasi Brzezinski dalam bukunya tahun 1998, Membunuh Détente: “Ketika Presiden Carter menunjuk Zbigniew Brzezinski sebagai penasihat keamanan nasionalnya, telah ditahbiskan sebelumnya bahwa détente dengan Uni Soviet berada di masa-masa sulit. Yang pertama datang pada Maret 1977 proposal pengendalian senjata naas, yang berangkat dari Perjanjian Vladivostok[12] dan dibocorkan kepada pers sebelum disajikan ke Soviet. Pada bulan April Carter mendesak sekutu NATO untuk mempersenjatai kembali, menuntut komitmen yang tegas dari semua anggota NATO untuk mulai meningkatkan anggaran pertahanan mereka sebesar 3 persen per tahun. Pada musim panas 1977 Presidential Review Memorandum-10 Carter[13]menyerukan 'kemampuan untuk menang' jika perang harus datang, kata-kata yang sesuai dengan pandangan Tim B. " [14]
Dalam satu tahun menjabat, Carter telah memberi isyarat kepada Soviet beberapa kali bahwa dia mengalihkan pemerintahan dari kerja sama ke konfrontasi dan Soviet mendengarkan. Dalam pidato yang dirancang oleh Brzezinski dan disampaikan di Wake Forest University pada tanggal 17 Maret 1978, “Carter menegaskan kembali dukungan Amerika untuk SALT dan pengawasan senjata, [tetapi] nadanya sangat berbeda dari tahun sebelumnya. Sekarang dia memasukkan semua kualifikasi yang dicintai oleh Senator Jackson dan JCS… Adapun détente — sebuah kata yang tidak pernah benar-benar disebutkan dalam pidatonya — kerjasama dengan Uni Soviet dimungkinkan untuk mencapai tujuan bersama. 'Tetapi jika mereka gagal untuk menunjukkan pengendalian diri dalam program rudal dan tingkat kekuatan lainnya atau dalam proyeksi pasukan Soviet atau proksi ke tanah dan benua lain, maka dukungan populer di Amerika Serikat untuk kerja sama semacam itu dengan Soviet pasti akan terkikis.' ”
Soviet mendapat pesan dari alamat Carter dan segera menanggapi dalam editorial Kantor Berita TAAS bahwa: "'Tujuan Soviet di luar negeri' telah diubah sebagai alasan untuk meningkatkan perlombaan senjata. '" [15]
Pada konferensi Nobel tentang Perang Dingin pada musim gugur 1995, Penasihat Studi Keamanan Senior Harvard / MIT, Dr. Carol Saivetz membahas kecenderungan untuk mengabaikan pentingnya ideologi Brzezinski dalam proses pengambilan keputusan Perang Dingin dan mengapa hal itu mengarah pada hal itu. kesalahpahaman mendasar dari niat masing-masing pihak. “Apa yang saya pelajari selama beberapa hari terakhir adalah bahwa ideologi — sebuah faktor yang kami di Barat yang menulis tentang kebijakan luar negeri Soviet cenderung mengabaikannya sebagai rasionalisasi murni… Sampai batas tertentu, perspektif ideologis — pandangan dunia ideologis, mari kita sebut saja — memainkan peran penting… Apakah Zbig berasal dari Polandia atau dari tempat lain atau tidak, dia memiliki pandangan dunia, dan dia cenderung menafsirkan peristiwa saat mereka terungkap dalam terang itu. Sampai batas tertentu, ketakutannya menjadi ramalan yang terwujud dengan sendirinya. Dia mencari jenis perilaku tertentu, dan dia melihatnya — benar atau salah. ”[16]
Untuk memahami bagaimana "ketakutan" Brzezinski menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya adalah untuk memahami bagaimana garis kerasnya terhadap Soviet di Afghanistan memprovokasi hasil yang dia inginkan dan diadopsi sebagai kebijakan luar negeri Amerika sejalan dengan tujuan neokonservatif Tim B; "Untuk menghancurkan détente dan untuk mengarahkan kebijakan luar negeri AS kembali ke sikap yang lebih militan yaitu Uni Soviet."[17]
Meskipun secara umum tidak dianggap neokonservatif dan menentang untuk menghubungkan tujuan Israel di Palestina dengan tujuan Amerika, metode Brzezinski untuk membuat ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya dan tujuan geopolitik gerakan neokonservatif untuk menggerakkan AS ke sikap garis keras melawan Uni Soviet menemukan tujuan yang sama di Afghanistan . Metode bersama mereka sebagai prajurit Dingin bersatu untuk menyerang détente dan SALT II sedapat mungkin sambil menghancurkan dasar-dasar hubungan kerja dengan Soviet. Dalam wawancara tahun 1993 yang kami lakukan dengan negosiator SALT II Paul Warnke, dia menegaskan keyakinannya bahwa Soviet tidak akan pernah menginvasi Afghanistan seandainya Presiden Carter tidak menjadi korban Brzezinski dan sikap bermusuhan Tim B terhadap détente dan merusak kepercayaan Soviet mereka. bahwa SALT II akan diratifikasi.[18] Brzezinski melihat invasi Soviet sebagai pembenaran yang besar atas klaimnya bahwa AS telah mendorong agresi Soviet melalui kelemahan kebijakan luar negeri yang oleh karena itu membenarkan posisi garis kerasnya di dalam pemerintahan Carter. Tapi bagaimana dia bisa mengklaim pembenaran atas tindakan Soviet ketika dia memainkan peran penting dalam memprovokasi keadaan yang membuat mereka bereaksi?[19]
Penasihat sains Presiden Dwight D. Eisenhower George B. Kistiakowsky dan mantan wakil direktur CIA, Herbert Scoville menjawab pertanyaan itu dalam Op-ed Boston Globe hampir dua bulan setelah kejadian tersebut. “Pada kenyataannya, tindakan Presiden yang dirancang untuk menenangkan lawan politik garis kerasnya di dalam negeri yang menghancurkan keseimbangan rapuh dalam birokrasi Soviet… Argumen yang membungkam suara moderat Kremlin tumbuh dari semakin mendekatnya perjanjian SALT II dan arus kebijakan Carter yang anti-Soviet. Kecenderungannya yang meningkat untuk menerima pandangan Penasihat Keamanan Nasional Zbigniew Brzezinski menyebabkan antisipasi dominasi di Amerika Serikat oleh para elang selama bertahun-tahun yang akan datang… ”[20]
Dalam sebuah artikel April 1981 di jurnal Inggris The Round Table, penulis Dev Murarka mengungkapkan bahwa Soviet telah menolak untuk campur tangan secara militer pada tiga belas kesempatan terpisah setelah diminta oleh pemerintah Afghanistan Nur Mohammed Taraki dan Hafizullah Amin — mengetahui intervensi militer akan memberikan musuh mereka dengan apa yang mereka cari. Hanya pada permintaan keempat belas Soviet mematuhi "ketika informasi diterima di Moskow bahwa Amin telah membuat kesepakatan dengan salah satu kelompok pembangkang." Murarka mengamati bahwa “Pemeriksaan yang cermat terhadap keadaan keputusan Soviet untuk campur tangan menggarisbawahi dua hal. Pertama, keputusan itu tidak diambil dengan tergesa-gesa tanpa pertimbangan yang matang. Kedua, bahwa intervensi bukanlah konsekuensi tak terelakkan yang telah ditentukan sebelumnya dari meningkatnya keterlibatan Soviet di Afghanistan. Dalam situasi yang berbeda, hal itu dapat dihindari. "[21]
Tapi bukannya dihindari, keadaan untuk invasi Soviet dikembangkan oleh tindakan rahasia yang diambil oleh Carter, Brzezinski dan CIA secara langsung dan melalui proxy di Arab Saudi, Pakistan, dan Mesir memastikan bahwa intervensi Soviet tidak dihindari tetapi didorong.
Selain itu, yang tidak ada dalam analisis Tobin adalah kenyataan bahwa siapa pun yang mencoba bekerja dengan Brzezinski di Carter White House — seperti yang disaksikan oleh juru runding SALT II Paul Warnke dan Direktur CIA Carter Stansfield Turner — mengenalnya sebagai seorang nasionalis Polandia dan ideolog yang didorong.[22] Dan bahkan jika file Nouvel Observateur wawancara tidak ada, itu tidak akan mengubah bobot bukti bahwa tanpa provokasi terselubung dan terang-terangan Brzezinski dan Carter, Soviet tidak akan pernah merasa perlu untuk melintasi perbatasan dan menyerbu Afghanistan.
Dalam artikel 8 Januari 1972 di New Yorker Magazine, berjudul Refleksi: In Thrall To Fear,[23] Senator J. William Fulbright menjelaskan sistem neokonservatif untuk menciptakan perang tanpa akhir yang membuat AS terhenti di Vietnam. “Hal yang benar-benar luar biasa tentang psikologi Perang Dingin ini adalah transfer beban pembuktian yang sama sekali tidak logis dari mereka yang mengajukan tuntutan kepada mereka yang menanyai mereka… Para Pejuang Dingin, alih-alih harus mengatakan bagaimana mereka tahu bahwa Vietnam adalah bagian dari sebuah rencana. untuk Komunisasi dunia, sehingga memanipulasi istilah-istilah diskusi publik untuk dapat menuntut orang-orang yang skeptis membuktikan bahwa itu tidak benar. Jika para skeptis tidak bisa maka perang harus terus berlanjut — untuk mengakhirinya akan dengan sembrono mempertaruhkan keamanan nasional. ”
Fulbright menyadari bahwa Cold Warriors neokonservatif Washington telah mengubah logika untuk membuat perang dari dalam ke luar dengan menyimpulkan, "Kami sampai pada hal yang tidak logis: perang adalah jalan yang bijaksana dan tenang sampai kasus perdamaian dibuktikan di bawah aturan bukti yang tidak mungkin - atau sampai musuh menyerah. Orang yang rasional tidak dapat berurusan satu sama lain atas dasar ini. "
Tetapi "orang-orang" ini dan sistem mereka adalah ideologis; tidak rasional dan dorongan mereka untuk melanjutkan mandat mereka untuk mengalahkan Komunisme Soviet hanya diintensifkan dengan kekalahan resmi Perang Vietnam pada tahun 1975. Karena Brzezinski, pembentukan kebijakan AS seputar administrasi Carter di Afghanistan, SALT, détente dan Uni Soviet tinggal di luar ranah dari apa yang telah berlalu untuk pembuatan kebijakan diplomatik tradisional di pemerintahan Nixon dan Ford sementara menyerah pada pengaruh neokonservatif beracun dari Tim B yang mendapatkan kendali pada saat itu.
Tobin mengabaikan hubungan historis yang mencolok dari para ideolog yang berpikiran sama. Dia bersikeras mengandalkan catatan resmi untuk sampai pada kesimpulannya, tetapi kemudian mengabaikan bagaimana catatan itu dibingkai oleh Brzezinski dan dipengaruhi oleh kultus neokonservatif Washington untuk menyampaikan ramalan ideologis mereka yang terpenuhi dengan sendirinya. Dia kemudian memilih fakta-fakta yang mendukung tesisnya yang anti-jebakan Afghanistan sambil mengabaikan banyaknya bukti dari mereka yang menentang upaya Brzezinski untuk mengontrol narasi dan mengecualikan sudut pandang yang berlawanan.
Menurut banyak penelitian, Brzezinski mengubah peran penasehat keamanan nasional jauh melampaui fungsi yang dimaksudkan. Dalam sesi perencanaan dengan Presiden Carter di Pulau St. Simon bahkan sebelum memasuki Gedung Putih, dia mengambil kendali pembuatan kebijakan dengan mempersempit akses ke presiden menjadi dua komite (Komite Peninjau Kebijakan RRC, dan Komite Koordinasi Khusus SCC). Dia kemudian meminta Carter mentransfer kekuasaan atas CIA ke SCC yang dia pimpin. Pada rapat kabinet pertama setelah menjabat, Carter mengumumkan bahwa dia mengangkat penasihat keamanan nasional ke tingkat kabinet dan penguncian tindakan rahasia Brzezinski selesai. Menurut ilmuwan politik dan penulis David J. Rothkopf, "Itu adalah pemogokan pertama birokrasi dari urutan pertama. Sistem pada dasarnya memberikan tanggung jawab untuk masalah yang paling penting dan sensitif kepada Brzezinski. ” [24]
Menurut sebuah studi akademis,[25] selama empat tahun Brzezinski sering mengambil tindakan tanpa sepengetahuan atau persetujuan presiden; komunikasi yang dicegat yang dikirim ke Gedung Putih dari seluruh dunia dan dengan hati-hati memilih hanya komunikasi itu untuk dilihat presiden yang sesuai dengan ideologinya. Komite Koordinasi Khususnya, SCC adalah operasi pipa tungku yang bertindak hanya untuk kepentingannya dan menolak informasi dan akses ke mereka yang mungkin menentangnya, termasuk Menteri Luar Negeri Cyrus Vance dan Direktur CIA Stansfield Turner. Sebagai anggota kabinet, ia menempati kantor Gedung Putih secara diagonal di seberang lobi dari Oval Office dan begitu sering bertemu dengan Presiden, para pencatat internal berhenti memantau rapat.[26] Dengan persetujuan Presiden Carter, dia kemudian akan mengetikkan tiga halaman memo tentang ini dan setiap pertemuan dan mengirimkannya kepada presiden secara langsung.[27] Dia menggunakan otoritas unik ini untuk memilih dirinya sendiri sebagai juru bicara utama administrasi dan penghalang antara Gedung Putih dan penasihat presiden lainnya dan melangkah lebih jauh dengan menciptakan sekretaris pers untuk menyampaikan keputusan kebijakannya langsung ke Media Arus Utama.
Dia juga tercatat sebagai seorang diri yang menjalin hubungan baik dengan China pada Mei 1978 atas dasar anti-Soviet yang bertentangan dengan kebijakan AS pada saat itu, sementara terkenal karena menyesatkan presiden dalam masalah kritis untuk secara keliru membenarkan posisinya.[28]
Jadi bagaimana ini bisa berhasil di Afghanistan?
Tobin menolak gagasan bahwa Brzezinski akan pernah menasihati Carter untuk secara aktif mendukung kebijakan yang akan berisiko SALT dan détente, membahayakan kampanye pemilihannya dan mengancam Iran, Pakistan, dan Teluk Persia untuk infiltrasi Soviet di masa depan — karena bagi Tobin “hal itu sebagian besar tidak terbayangkan. ”[29]
Sebagai bukti dukungannya terhadap keyakinan Brzezinski pada ambisi jangka panjang Soviet untuk menginvasi Timur Tengah melalui Afghanistan, Tobin mengutip bagaimana Brzezinski “mengingatkan Carter tentang 'dorongan tradisional Rusia ke selatan, dan menjelaskan kepadanya secara khusus tentang proposal Molotov kepada Hitler pada akhir 1940 bahwa Nazi mengakui klaim Soviet atas keunggulan di wilayah selatan Batum dan Baku. '”Tetapi Tobin gagal menyebutkan bahwa apa yang disajikan Brzezinski kepada presiden sebagai bukti tujuan Soviet di Afghanistan adalah salah tafsir yang terkenal[30] tentang apa yang Hitler dan Menteri Luar Negeri Joachim von Ribbentropp telah mengusulkan ke Molotov — dan yang ditolak Molotov. Dengan kata lain, kebalikan dari apa yang disajikan Brzezinski kepada Carter — namun Tobin mengabaikan fakta ini.
Sejak Afghanistan mendeklarasikan kemerdekaannya dari Inggris pada tahun 1919 hingga "kudeta Marxis" tahun 1978, tujuan utama kebijakan luar negeri Soviet adalah memelihara hubungan yang bersahabat tetapi berhati-hati dengan Afghanistan, sambil mempertahankan kepentingan Soviet.[31] Keterlibatan AS selalu minimal dengan AS diwakili oleh sekutunya Pakistan dan Iran di wilayah tersebut. Pada tahun 1970-an, AS menganggap negara itu sudah berada dalam lingkup pengaruh Soviet setelah secara defacto menandatangani pengaturan itu pada awal Perang Dingin. [32] Seperti yang dijelaskan oleh dua ahli jangka panjang Amerika di Afghanistan pada tahun 1981, "Pengaruh Soviet dominan tetapi tidak mengintimidasi hingga tahun 1978."[33] Bertentangan dengan klaim Brzezinski tentang rancangan besar Soviet, Menteri Luar Negeri Cyrus Vance tidak melihat bukti keterlibatan Moskow dalam penggulingan pemerintah sebelumnya, tetapi banyak bukti yang membuktikan kudeta itu mengejutkan mereka.[34] Faktanya, pemimpin kudeta Hafizullah Amin khawatir Soviet akan menghentikannya jika mereka menemukan plot tersebut. Selig Harrison menulis, “Kesan keseluruhan yang ditinggalkan oleh bukti yang tersedia adalah salah satu tanggapan ad hoc Soviet yang diimprovisasi terhadap situasi yang tidak terduga… Kemudian, KGB 'mengetahui bahwa instruksi Amin tentang pemberontakan termasuk larangan keras untuk memberi tahu Rusia tentangnya. tindakan yang direncanakan. '"[35]
Moskow menganggap Hafizullah Amin bersekutu dengan CIA dan memberinya label "'seorang borjuis kecil yang biasa dan nasionalis Pashtu yang ekstrim ... dengan ambisi politik yang tak terbatas dan keinginan akan kekuasaan,' yang akan 'tunduk pada apa pun dan melakukan kejahatan apa pun untuk dipenuhi.' ”[36] Pada awal Mei 1978, Soviet merancang rencana untuk menggulingkan dan menggantikannya dan pada musim panas 1979 menghubungi mantan anggota non-komunis Raja dan pemerintahan Mohammed Daoud untuk membangun pemerintahan “non-komunis, atau koalisi, untuk menggantikan Rezim Taraki-Amin, ”sambil tetap memberi informasi penuh kepada kedutaan AS, Bruce Amstutz.[37]
Bagi orang lain yang memiliki pengalaman pribadi dalam peristiwa seputar invasi Soviet, ada sedikit keraguan bahwa Brzezinski ingin meningkatkan taruhannya bagi Soviet di Afghanistan dan telah melakukannya setidaknya sejak April 1978 dengan bantuan Cina. Selama misi bersejarah Brzezinski ke China hanya beberapa minggu setelah pengambilalihan Marxis di Afghanistan, dia mengangkat masalah dukungan China untuk melawan kudeta Marxis baru-baru ini. [38]
Untuk mendukung teorinya bahwa Brzezinski tidak memprovokasi invasi Soviet, Tobin mengutip memo dari direktur NSC untuk Urusan Asia Selatan, Thomas Thornton pada tanggal 3 Mei 1978 yang melaporkan bahwa "CIA tidak mau mempertimbangkan tindakan rahasia"[39] pada saat itu dan diperingatkan pada 14 Juli, bahwa "tidak ada dorongan resmi" yang diberikan kepada "komplotan kudeta."[40] Insiden aktual yang dirujuk Thornton berkaitan dengan kontak pejabat militer Afghanistan tertinggi kedua yang menyelidiki tuntutan kedutaan besar AS, Bruce Amstutz, tentang apakah AS akan mendukung penggulingan "rezim Marxis" Nur Mohammed Taraki dan Hafizullah Amin yang baru dilantik.
Tobin kemudian mengutip peringatan Thornton kepada Brzezinski bahwa hasil dari "memberikan uluran tangan ... kemungkinan besar akan mengundang keterlibatan besar-besaran Soviet," dan menambahkan bahwa Brzezinski menulis "ya" di bagian pinggir.
Tobin menganggap peringatan dari Thornton adalah bukti lebih lanjut bahwa Brzezinski mencegah tindakan provokatif dengan memberi isyarat "ya" untuk peringatannya. Tapi apa yang dimaksud Brzezinski dengan menulis di pinggir adalah dugaan siapa pun, terutama mengingat konflik kebijakannya yang pahit mengenai masalah destabilisasi rezim dengan duta besar AS yang baru datang Adolph Dubs yang tiba Juli itu juga.
"Saya hanya dapat memberi tahu Anda bahwa Brzezinski benar-benar berjuang untuk kebijakan Amerika terhadap Afghanistan pada tahun 1978 dan 79 antara Brzezinski dan Dubs" jurnalis dan sarjana Selig Harrison memberi tahu kami dalam sebuah wawancara yang kami lakukan pada tahun 1993. “Dubs adalah seorang spesialis Soviet… dengan konsepsi yang sangat canggih tentang apa yang akan dia lakukan secara politik; yang mencoba membuat Amin menjadi Tito - atau yang paling dekat dengan Tito - melepaskannya. Dan Brzezinski tentu saja berpikir itu semua tidak masuk akal… Dubs mewakili kebijakan yang tidak ingin AS terlibat dengan membantu kelompok-kelompok antagonis karena dia mencoba untuk berurusan dengan kepemimpinan Komunis Afghanistan dan memberikannya bantuan ekonomi dan pengaturan yang tidak tepat dan hal-hal lain yang akan memungkinkannya untuk tidak terlalu bergantung pada Uni Soviet… Sekarang Brzezinski mewakili pendekatan yang berbeda, yang berarti semua bagian dari ramalan yang diurapi sendiri. Itu semua sangat berguna bagi orang-orang yang, seperti Brzezinski, memiliki konsepsi tertentu tentang keseluruhan hubungan dengan Uni Soviet. "[41]
Dalam bukunya dengan Diego Cordovez Keluar dari Afghanistan, Harrison mengenang kunjungannya ke Dubs pada bulan Agustus 1978 dan bagaimana selama enam bulan berikutnya konfliknya dengan Brzezinski membuat hidup menjadi sangat sulit dan berbahaya baginya untuk menerapkan kebijakan Departemen Luar Negeri. "Brzezinski dan Dubs bekerja saling bertentangan selama akhir 1978 dan awal 1979." Harrison menulis. "Kontrol atas operasi rahasia ini memungkinkan Brzezinski untuk mengambil langkah pertama menuju kebijakan Afghanistan anti-Soviet yang lebih agresif tanpa sepengetahuan Departemen Luar Negeri."[42]
Menurut "Profil Pos" Departemen Luar Negeri tahun 1978 untuk pekerjaan duta besar, Afghanistan dianggap sebagai subjek tugas yang sulit "terhadap perkembangan politik yang tidak dapat diprediksi - mungkin disertai kekerasan - yang mempengaruhi stabilitas kawasan ... Sebagai Kepala Misi, dengan delapan lembaga berbeda, hampir 150 pejabat Amerika, di lingkungan terpencil dan tidak sehat, ”pekerjaan duta besar cukup berbahaya. Tetapi Duta Besar Dubs secara langsung menentang kebijakan internal rahasia Brzezinski tentang destabilisasi, hal itu menjadi mematikan. Dubs dengan jelas menyadari sejak awal bahwa program destabilisasi yang sedang berlangsung dapat menyebabkan invasi Soviet dan menjelaskan strateginya kepada Selig Harrison. "Trik untuk Amerika Serikat, dia [Dubs] menjelaskan adalah mempertahankan peningkatan bantuan dan hubungan lainnya dengan hati-hati tanpa memprovokasi tekanan balasan Soviet pada Amin dan kemungkinan intervensi militer."[43]
Menurut mantan analis CIA Henry Bradsher, Dubs berusaha memperingatkan Departemen Luar Negeri bahwa destabilisasi akan mengakibatkan invasi Soviet. Sebelum berangkat ke Kabul, dia merekomendasikan agar pemerintahan Carter melakukan perencanaan darurat untuk tanggapan militer Soviet dan dalam beberapa bulan setelah tiba, rekomendasi tersebut diulang. Tapi Departemen Luar Negeri begitu keluar dari lingkaran Brzezinski, permintaan Dubs tidak pernah dianggap serius.[44]
Pada awal 1979 ketakutan dan kebingungan tentang apakah Hafizullah Amin diam-diam bekerja untuk CIA, telah begitu mengguncang kedutaan AS, Duta Besar Dubs mengonfrontasi kepala stasiunnya sendiri dan meminta jawaban, hanya untuk diberi tahu bahwa Amin tidak pernah bekerja untuk CIA.[45] Tetapi rumor bahwa Amin memiliki kontak dengan Direktorat Intelijen Pakistan ISI dan kelompok Islam Afghanistan yang didukung oleh mereka, terutama Gulbuddin Hekmatyar kemungkinan besar benar.[46] Meskipun ada hambatan, Dubs tetap melanjutkan rencananya dengan Hafizullah Amin melawan tekanan yang jelas datang dari Brzezinski dan NSC-nya. Harrison menulis. "Sementara itu, Dubs berdebat dengan penuh semangat untuk menjaga opsi Amerika tetap terbuka, memohon bahwa destabilisasi rezim dapat memicu intervensi langsung Soviet."[47]
Harrison melanjutkan dengan berkata; “Brzezinski menekankan dalam sebuah wawancara setelah dia meninggalkan Gedung Putih bahwa dia tetap ketat dalam batasan kebijakan Presiden pada tahap itu untuk tidak memberikan bantuan langsung kepada pemberontakan Afghanistan [yang sejak itu diungkapkan sebagai tidak benar]. Karena tidak ada tabu pada dukungan tidak langsung, bagaimanapun, CIA telah mendorong Zia Ul-Haq yang baru bercokol untuk meluncurkan program dukungan militernya sendiri untuk para pemberontak. CIA dan Pakistan Interservices Intelligence Director (ISI) katanya, bekerja sama dalam merencanakan program pelatihan bagi para pemberontak dan mengkoordinasikan bantuan China, Arab Saudi, Mesir, dan Kuwait yang mulai mengalir masuk. Pada awal Februari 1979, hal ini kolaborasi menjadi rahasia umum ketika Washington Post menerbitkan [2 Februari] laporan saksi mata bahwa setidaknya dua ribu warga Afghanistan sedang dilatih di bekas pangkalan Angkatan Darat Pakistan yang dijaga oleh patroli Pakistan. "[48]
David Newsom, Wakil Menteri Luar Negeri untuk Urusan Politik yang bertemu dengan pemerintah Afghanistan yang baru pada musim panas 1978 mengatakan kepada Harrison, “Sejak awal, Zbig memiliki pandangan yang jauh lebih konfrontatif tentang situasi daripada Vance dan sebagian besar dari kita di Negara Bagian. Dia pikir kita harus melakukan sesuatu secara diam-diam untuk menggagalkan ambisi Soviet di bagian dunia itu. Pada beberapa kesempatan saya tidak sendirian dalam mengajukan pertanyaan tentang kebijaksanaan dan kelayakan dari apa yang ingin dia lakukan. ” 'Direktur CIA Stansfield Turner, misalnya,' “lebih berhati-hati daripada Zbig, sering kali berargumen bahwa sesuatu tidak akan berhasil. Zbig tidak khawatir memprovokasi Rusia, karena beberapa dari kami… ”[49]
Meskipun mencatat pembunuhan Duta Besar Dubs berikutnya pada 14 Februari di tangan polisi Afghanistan sebagai titik balik utama bagi Brzezinski untuk mengubah kebijakan Afghanistan lebih jauh melawan Soviet, Tobin sepenuhnya menghindari drama yang mengarah pada pembunuhan Dubs, konfliknya dengan Brzezinski dan ketakutannya secara terbuka menyatakan bahwa memprovokasi Soviet melalui destabilisasi akan mengakibatkan invasi.[50]
Pada awal musim semi 1979, meme "Vietnam Rusia" beredar luas di pers internasional karena bukti dukungan China untuk pemberontakan Afghanistan mulai tersaring. Artikel bulan April di Majalah MacLean Kanada melaporkan kehadiran perwira dan instruktur militer China di pelatihan Pakistan dan melengkapi "gerilyawan Muslim Afghanistan sayap kanan untuk 'perang suci' mereka melawan rezim Kabul yang didukung Moskow, Noor Mohammed Taraki."[51] Artikel tanggal 5 Mei di Washington Post berjudul "Afghanistan: Vietnam di Moskow?" langsung ke pokok permasalahan dengan mengatakan, "opsi Soviet untuk menarik diri sepenuhnya tidak lagi tersedia. Mereka terjebak. "[52]
Namun terlepas dari klaim tanggung jawabnya di Pengamat Nouvelle Pasalnya, keputusan untuk menahan Rusia di Afghanistan mungkin sudah menjadi fait achievement yang hanya dimanfaatkan oleh Brzezinski. Pada tahun 1996-nya Dari Bayangan, mantan direktur CIA Robert Gates dan bantuan Brzezinski di NSC menegaskan bahwa CIA menangani kasus ini jauh sebelum Soviet merasa perlu untuk menyerang. “Pemerintahan Carter mulai melihat kemungkinan bantuan rahasia kepada para pemberontak yang menentang pemerintahan Presiden Taraki yang pro-Soviet dan Marxis pada awal 1979. Pada 9 Maret 1979, CIA mengirim beberapa opsi tindakan rahasia yang berkaitan dengan Afghanistan ke SCC … DO memberi tahu DDCI Carlucci pada akhir Maret bahwa pemerintah Pakistan mungkin lebih terbuka dalam hal membantu para pemberontak daripada yang diyakini sebelumnya, mengutip pendekatan pejabat senior Pakistan kepada seorang perwira Badan. ”[53]
Selain dari tujuan geopolitik murni yang terkait dengan ideologi Brzezinski, pernyataan Gates mengungkapkan motif tambahan di balik tesis jebakan Afghanistan: Tujuan jangka panjang gembong narkoba dalam perdagangan opium dan ambisi pribadi Jenderal Pakistan yang dianggap telah membuat jebakan Afghanistan sebagai realitas.
Pada tahun 1989, Letnan Jenderal Pakistan Fazle Haq mengidentifikasi dirinya sebagai pejabat senior Pakistan yang telah mempengaruhi Brzezinski untuk mendukung klien ISI dan menjalankan operasi untuk mendanai pemberontak. “Saya memberi tahu Brzezinski bahwa Anda mengacau di Vietnam dan Korea; Anda sebaiknya melakukannya dengan benar kali ini "katanya kepada jurnalis Inggris Christina Lamb dalam sebuah wawancara untuk bukunya, Menunggu Allah.[54]
Jauh dari membebaskan Brzezinski dari tanggung jawab apa pun untuk memikat Soviet ke dalam jebakan Afghanistan, pengakuan Haq pada tahun 1989 dikombinasikan dengan wahyu Gates 1996 menegaskan kesediaan yang direncanakan untuk menggunakan destabilisasi untuk memprovokasi Soviet agar melakukan tanggapan militer dan kemudian menggunakan tanggapan itu untuk memicu militer besar-besaran. peningkatan yang dirujuk dalam reaksi Soviet terhadap alamat Carter's Wake Forest pada bulan Maret 1978. Ini juga menghubungkan motif Fazle Haq dengan Presiden Carter dan Brzezinski dan dengan demikian, keduanya membuat aksesori cerdas untuk penyebaran obat-obatan terlarang dengan mengorbankan Carter memiliki "Strategi federal untuk pencegahan penyalahgunaan narkoba dan perdagangan narkoba".
Pada akhir 1977 Dr. David Musto, seorang psikiater Yale telah menerima penunjukan Carter ke Dewan Strategi Gedung Putih untuk Penyalahgunaan Narkoba. “Selama dua tahun berikutnya, Musto menemukan bahwa CIA dan badan intelijen lainnya menolak dewan — yang anggotanya termasuk menteri luar negeri dan jaksa agung — akses ke semua informasi rahasia tentang narkoba, bahkan ketika diperlukan untuk menyusun kebijakan baru. ”
Ketika Musto memberi tahu Gedung Putih tentang kebohongan CIA tentang keterlibatan mereka, dia tidak mendapat tanggapan. Tetapi ketika Carter mulai secara terbuka mendanai gerilyawan mujahidin setelah invasi Soviet, Musto mengatakan kepada dewan. “Kami akan pergi ke Afghanistan untuk mendukung petani opium dalam pemberontakan mereka melawan Soviet. Bukankah kita harus mencoba menghindari apa yang telah kita lakukan di Laos? Bukankah kita harus mencoba membayar para petani jika mereka menghapus produksi opium mereka? Ada keheningan. ' Saat heroin dari Afghanistan dan Pakistan mengalir ke Amerika sepanjang 1979, Musto mencatat bahwa jumlah kematian terkait narkoba di New York City meningkat 77 persen. "[55]
Heroin Segitiga Emas telah menyediakan sumber dana rahasia untuk operasi anti-komunis CIA selama Perang Vietnam. "Pada tahun 1971, 34 persen dari semua tentara AS di Vietnam Selatan adalah pecandu heroin - semuanya dipasok dari laboratorium yang dioperasikan oleh aset CIA."[56] Berkat Dr. David Musto, penggunaan perdagangan Heroin Suku Haq untuk mendanai pasukan pemberontak Gulbuddin Hekmatyar secara diam-diam sudah terungkap, tetapi karena Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski dan seorang pria bernama Agha Hassan Abedi dan Bank Perdagangan dan Kredit Internasional, aturan mainnya akan dibalik. [57]
Pada tahun 1981, Haq telah menjadikan perbatasan Afghanistan / Pakistan sebagai pemasok heroin teratas dunia dengan 60 persen heroin AS datang melalui programnya.[58]dan pada tahun 1982 Interpol mendaftarkan sekutu strategis Brzezinski, Fazle Haq, sebagai penyelundup narkotika internasional.[59]
Setelah Vietnam, Haq diposisikan untuk mengambil keuntungan dari perubahan bersejarah dalam perdagangan obat-obatan terlarang dari Asia Tenggara dan Segitiga Emas ke Asia Tengah Selatan dan Bulan Sabit Emas, yang kemudian dilindungi oleh intelijen Pakistan dan CIA dan yang berkembang hari ini.[60]
Haq dan Abedi bersama merevolusi perdagangan narkoba di bawah kedok perang Afghanistan anti-Soviet Presiden Carter sehingga aman bagi semua badan intelijen dunia untuk memprivatisasi program rahasia yang dijalankan pemerintah. Dan Abedi-lah yang kemudian membawa seorang pensiunan Presiden Carter sebagai orang depannya untuk melegitimasi wajah aktivitas haram banknya karena terus mendanai terorisme Islam yang menyebar ke seluruh dunia.
Ada banyak yang lebih suka percaya bahwa keterlibatan Presiden Carter dengan Agha Hassan Abedi adalah hasil dari ketidaktahuan atau kenaifan dan bahwa di dalam hatinya Presiden Carter hanya berusaha menjadi orang baik. Tetapi bahkan pemeriksaan sepintas terhadap BCCI mengungkapkan hubungan mendalam dengan lingkaran Partai Demokrat Carter yang tidak dapat dijelaskan dengan ketidaktahuan.[61] Namun itu dapat dijelaskan dengan pola penipuan yang diperhitungkan dan kepada seorang presiden itu sampai hari ini menolak untuk menjawab pertanyaan apapun tentang hal itu.
Kepada beberapa anggota Carter White House yang berinteraksi dengan Brzezinski selama empat tahun di belakang kemudi dari 1977 hingga 1981, niatnya untuk memprovokasi Rusia agar melakukan sesuatu di Afghanistan selalu jelas. Menurut John Helmer Seorang staf Gedung Putih yang ditugaskan untuk menyelidiki dua dari rekomendasi kebijakan Brzezinski kepada Carter, Brzezinski akan mengambil risiko apa pun untuk melemahkan Soviet dan operasinya di Afghanistan sangat terkenal.
“Brzezinski adalah pembenci Rusia yang obsesif sampai akhir. Hal itu menyebabkan kegagalan monumental dari masa jabatan Carter; kebencian yang dilepaskan Brzezinski memiliki dampak yang terus menjadi bencana bagi seluruh dunia. " Helmer menulis pada tahun 2017, “Kepada Brzezinski memuji untuk memulai sebagian besar penyakit - organisasi, pembiayaan, dan persenjataan mujahidin fundamentalis Islam yang telah bermetastasis - dengan uang dan senjata AS masih - menjadi pasukan teroris Islam yang beroperasi jauh dari Afghanistan dan Pakistan, tempat Brzezinski memulainya. "[62]
Helmer menegaskan bahwa Brzezinski menjalankan kekuatan yang hampir menghipnotis atas Carter yang mengarahkannya ke agenda ideologis Brzezinski sambil membutakannya pada konsekuensi sejak awal masa kepresidenannya. “Sejak awal… dalam enam bulan pertama tahun 1977, Carter juga diperingatkan secara eksplisit oleh stafnya sendiri, di dalam Gedung Putih… untuk tidak mengizinkan Brzezinski mendominasi pembuatan kebijakannya dengan mengesampingkan semua nasihat lain, dan penghapusan bukti yang mendasari nasihat itu. " Namun peringatan itu jatuh ke telinga Carter yang tuli sementara tanggung jawab atas tindakan Brzezinski berada di pundaknya. Menurut Direktur CIA Carter Stansfield Turner; “Tanggung jawab utama sepenuhnya adalah Jimmy Carter. Pasti Presiden yang menyaring berbagai jenis nasihat ini. " [63] Tapi sampai hari ini Carter menolak untuk menangani perannya dalam menciptakan bencana yang terjadi di Afghanistan.
Pada tahun 2015 kami mulai mengerjakan sebuah film dokumenter untuk akhirnya menjelaskan beberapa pertanyaan yang belum terselesaikan seputar peran Amerika di Afghanistan dan terhubung kembali dengan Dr. Charles Cogan untuk wawancara. Segera setelah kamera diputar, Cogan menyela untuk memberi tahu kami dia telah berbicara dengan Brzezinski pada musim semi 2009 tentang 1998 Nouvel Observateur wawancara dan merasa terganggu saat mengetahui bahwa "tesis perangkap Afghanistan" seperti yang dikemukakan oleh Brzezinski memang sah.[64]
“Saya bertukar pikiran dengannya. Ini adalah upacara untuk Samuel Huntington. Brzezinski ada di sana. Saya belum pernah bertemu dengannya sebelumnya dan saya mendatanginya dan memperkenalkan diri dan saya berkata saya setuju dengan semua yang Anda lakukan dan katakan kecuali untuk satu hal. Anda memberikan wawancara dengan Nouvel Observateur beberapa tahun yang lalu mengatakan bahwa kami menyeret Soviet ke Afghanistan. Saya berkata bahwa saya tidak pernah mendengar atau menerima gagasan itu dan dia berkata kepada saya, 'Anda mungkin memiliki perspektif Anda dari Agensi tetapi kami memiliki perspektif yang berbeda dari Gedung Putih,' dan dia bersikeras bahwa ini benar. Dan aku masih… jelas itulah yang dia rasakan tentang hal itu. Tapi saya tidak menghirupnya ketika saya menjadi Kepala Asia Tenggara Timur Dekat pada saat perang Afghanistan melawan Soviet.
Pada akhirnya, tampaknya Brzezinski telah membujuk Soviet ke Vietnam mereka sendiri dengan niat dan ingin rekannya — sebagai salah satu pejabat CIA tingkat tertinggi untuk berpartisipasi dalam operasi intelijen Amerika terbesar sejak PD II — mengetahuinya. Brzezinski telah menjalankan sistem itu untuk memenuhi tujuan ideologisnya dan berhasil merahasiakannya dan tidak dicatat secara resmi. Dia telah memikat Soviet ke dalam perangkap Afghanistan dan mereka telah terperangkap dalam umpannya.
Bagi Brzezinski, membuat Soviet menginvasi Afghanistan adalah kesempatan untuk mengubah konsensus Washington ke arah garis keras yang tak henti-hentinya melawan Uni Soviet. Tanpa pengawasan apapun atas penggunaan tindakan terselubungnya sebagai ketua SCC, dia telah menciptakan kondisi yang diperlukan untuk memprovokasi tanggapan defensif Soviet yang kemudian dia gunakan sebagai bukti ekspansi Soviet yang tak henti-hentinya dan menggunakan media, yang dia kendalikan, untuk menegaskannya, dengan demikian menciptakan ramalan yang terwujud dengan sendirinya. Namun, setelah sistem Russophobia yang berlebihan dan kebohongan tentang operasi terselubungnya diterima, mereka menemukan rumah di institusi Amerika dan terus menghantui institusi tersebut sampai hari ini. Kebijakan AS sejak saat itu telah beroperasi dalam kabut kemenangan Russophobia yang memprovokasi insiden internasional dan kemudian memanfaatkan kekacauan. Dan yang membuat Brzezinski kecewa, dia menemukan dia tidak bisa mematikan prosesnya.
Pada 2016, setahun sebelum kematiannya, Brzezinski menyampaikan wahyu yang mendalam dalam sebuah artikel berjudul “Menuju Penataan Kembali Global” memperingatkan bahwa "Amerika Serikat masih merupakan entitas yang paling kuat secara politik, ekonomi, dan militer di dunia, tetapi mengingat pergeseran geopolitik yang kompleks dalam keseimbangan regional, ia tidak lagi kekuatan kekaisaran global. ” Tetapi setelah bertahun-tahun menyaksikan kesalahan langkah Amerika sehubungan dengan penggunaan kekuatan kekaisarannya, dia menyadari mimpinya tentang transformasi yang dipimpin Amerika ke tatanan dunia baru tidak akan pernah terwujud. Meskipun menyesal menggunakan keangkuhan kekaisarannya untuk memikat Soviet ke Afghanistan, dia tidak berharap Kekaisaran Amerika yang dicintainya jatuh ke dalam perangkap yang sama dan akhirnya hidup cukup lama untuk memahami bahwa dia hanya memenangkan kemenangan Pyrrhic.
Mengapa Conor Tobin menghapus bukti kritis mengenai peran AS dalam invasi Soviet 1979 ke Afghanistan SEKARANG?
Mengingat apa yang telah dilakukan terhadap catatan sejarah melalui upaya Conor Tobin untuk menghilangkan prasangka "tesis Perangkap Afghanistan" dan membersihkan reputasi Zbigniew Brzezinski dan Presiden Carter, fakta masalah tetap jelas. Mendiskreditkan Brzezinski Nouvel Observateur Wawancara tidak cukup untuk tugasnya mengingat wawancara kami tahun 2015 dengan mantan kepala CIA Charles Cogan dan banyak sekali bukti yang benar-benar membantah tesis anti "Perangkap Afghanistan".
Jika Tobin adalah "sarjana tunggal" dengan obsesi untuk membersihkan reputasi Brzezinski untuk anak cucu pada proyek sekolah, usahanya akan menjadi satu hal. Tapi untuk memposisikan tesis sempitnya dalam jurnal utama studi internasional otoritatif sebagai pemikiran ulang definitif invasi Soviet ke Afghanistan mengemis imajinasi. Tapi kemudian, keadaan seputar invasi Soviet, tindakan Presiden Carter yang telah direncanakan sebelumnya, tanggapannya yang terlalu duplikat terhadapnya dan partisipasi pasca-kepresidenannya dengan penyandang dana rahasia CIA Agha Hassan Abedi, meninggalkan sedikit imajinasi.
Dari semua bukti yang menyangkal tesis Tobin yang anti-Perangkap Afghanistan, yang paling dapat diakses dan bermasalah bagi para manajer 'narasi resmi' mengenai peran AS dalam invasi Soviet ke Afghanistan tetaplah jurnalis Vincent Jauvert 1998. Wawancara Nouvel Observateur. Apakah upaya untuk menghapus rekor ini adalah motif di balik esai Conor Tobin masih harus ditentukan. Sepertinya jarak antara sekarang dan kematian Brzezinski mengisyaratkan bahwa waktu yang tepat untuk mendefinisikan ulang pernyataan publiknya untuk catatan resmi.
Untung kami dapat menemukan upaya Conor Tobin dan memperbaikinya sebaik mungkin. Tapi Afghanistan hanyalah satu contoh di mana orang Amerika telah disesatkan. Kita semua harus jauh lebih sadar tentang bagaimana proses penciptaan naratif kita telah dikooptasi oleh yang berkuasa sejak awal. Sangat penting bagi kita untuk belajar bagaimana mengambilnya kembali.
Bertolt Brecht, Kebangkitan Arturo Ui yang Dapat Ditolak
“Jika kita bisa belajar melihat alih-alih melongo,
Kami akan melihat kengerian di jantung lelucon,
Jika saja kita bisa bertindak daripada berbicara,
Kami tidak akan selalu berakhir di pantat kami.
Ini adalah hal yang hampir membuat kami menguasai;
Jangan bersukacita atas kekalahannya, kalian!
Meskipun dunia berdiri dan menghentikan bajingan itu,
Wanita jalang yang membuatnya bosan lagi. "
Paul Fitzgerald dan Elizabeth Gould adalah penulisnya Sejarah Tak Terlihat: Kisah Tak Terhingga Afghanistan, Crossing Zero Perang AfPak di Titik Balik Kekaisaran Amerika dan Suara. Kunjungi situs web mereka di sejarah tak terlihat dan grailwerk.dll.
[1] Sejarah diplomatik adalah jurnal resmi Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). Jurnal ini menarik bagi pembaca dari berbagai disiplin ilmu, termasuk studi Amerika, ekonomi internasional, sejarah Amerika, studi keamanan nasional, dan studi Amerika Latin, Asia, Afrika, Eropa, dan Timur Tengah.
[2] Sejarah diplomatik, Volume 44, Edisi 2, April 2020, Halaman 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Diterbitkan: 09 Januari 2020
[3] Ulasan Artikel H-Diplo 966 di Tobin .: Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan, 1978-1979. " Review oleh Todd Greentree, Oxford University Changing Character of War Center
[4] Vincent Jauvert, Interview with Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Prancis), 15-21 Jan 1998, hlm. 76 * (Setidaknya ada dua edisi majalah ini; dengan pengecualian mungkin satu-satunya dari Library of Congress, versi dikirim ke Amerika Serikat lebih pendek dari versi Prancis, dan wawancara Brzezinski tidak disertakan dalam versi yang lebih pendek).
[5] Paul Fitzgerald dan Elizabeth Gould, Sejarah Tak Terlihat: Kisah Tak Terhingga Afghanistan, (San Francisco: Buku Lampu Kota, 2009).
[6] Conor Tobin, The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan, 1978—1979 Sejarah diplomatik, Volume 44, Edisi 2, April 2020. hal. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Editor Tinjauan, “Revolusi Saur dan Sesudahnya,” JURNAL TRIWULAN SEKOLAH INTERNASIONAL UNIVERSITAS JAWAHARLAL NEHRU (New Delhi, India) Volume 19, Nomor 4 (Oktober-Desember 1980) hal. 571
[8] Wawancara Paul Jay dengan Zbigniew Brzezinski, Perang Afghanistan Brzezinski dan Grand Chessboard (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Wawancara Samira Goetschel dengan Zbigniew Brzezinski, Pribadi Kita Sendiri bin Laden 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Keluar dari Afghanistan: Kisah Dalam Penarikan Soviet (New York: Oxford University Press, 1995), hlm. 34.
[11] Tobin “The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan,” hal. 240
[12] Perjanjian Vladivostok, 23-24 November 1974, Sekretaris Jenderal Komite Sentral CPSU LI Brezhnev dan Presiden AS Gerald R. Ford membahas secara rinci pertanyaan tentang pembatasan lebih lanjut dari senjata ofensif strategis. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Penilaian Bersih Komprehensif dan Tinjauan Postur Kekuatan Militer |
Februari 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Membunuh Détente: Hak Menyerang CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), hlm. 187.
[15] Raymond L.Garthoff, Detente dan Konfrontasi (Washington, DC: Brookings Institution, Edisi Revisi 1994), hal. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Universitas Harvard, konferensi “Intervensi di Afghanistan dan Kejatuhan Détente”, Lysebu, Norwegia, 17-20 September 1995 hal. 252-253.
[17] cahn, Membunuh Détente: Hak Menyerang CIA, P. 15.
[18] Wawancara, Washington DC, 17 Februari 1993.
[19] Lihat RAPAT POLITBURO KOMITE TENGAH PIHAK KOMUNIS UNI SOVIET 17 Maret 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "Suara Kremlin yang hilang", The Boston Globe , 28 Februari 1980, hlm. 13.
[21] Dev Murarka, “AFGHANISTAN: INTERVENSI RUSIA: ANALISIS MOSKOW,” TABEL PUTARAN (London, Inggris), No. 282 (APRIL 1981), hal. 127.
[22] Wawancara dengan Paul Warnke, Washington, DC, 17 Februari 1993. Admiral Stansfield Turner, Mantan Direktur Central Intelligence, konferensi “Intervensi di Afghanistan dan Kejatuhan Détente”, Lysebu, Norwegia 17-20 September hal. 216.
[23] J. William Fulbright, “Refleksi dalam Ketertarikan Menjadi Ketakutan,” The New Yorker, 1 Januari 1972 (New York, AS), 8 Januari 1972 Issue hal. 44-45
[24] David J. RothKopf - Editor Charles Gati, ZBIG: Strategi dan Statecraft Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), hal. 68.
[25] Erika McLean, Di Luar Kabinet: Perluasan Zbigniew Brzezinski dari Posisi Penasihat Keamanan Nasional, Tesis Disiapkan untuk Gelar Master of the Arts, University of North Texas, Agustus 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibid hal. 73
[27] Betty Senang, Orang Luar di Gedung Putih: Jimmy Carter, Penasihatnya, dan Pembuatan Kebijakan Luar Negeri Amerika (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), hal. 84.
[28] Raymond L.Garthoff, Detente dan Konfrontasi (Washington, DC: Brookings Institution, Edisi Revisi 1994), hlm. 770.
[29] Tobin “The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan,” hal. 253
[30] Raymond L.Garthoff, Detente dan Konfrontasi, (Edisi Revisi), hal. 1050. Catatan 202. Garthoff kemudian menggambarkan insiden itu sebagai "pelajaran sejarah yang salah dari Brzezinski tentang pembicaraan Molotov-Hitler pada tahun 1940." (Carter mana yang membuat kesalahan dengan menerima begitu saja) p. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Rusia di Afghanistan 1979-89, (Oxford University Press, New York 2011), hal. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, Mantan anggota staf NSC, ahli Iran dan Timur Tengah, konferensi "Intervensi di Afghanistan dan Kejatuhan Détente", Lysebu, hal. 38.
[33] Nancy Peabody Newell dan Richard S. Newell, Perjuangan untuk Afghanistan, (Cornell University Press 1981), hal. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Afgansi, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Keluar dari Afghanistan, p. 27 Mengutip Alexander Morozov, "Orang Kami di Kabul," Waktu Baru (Moskow), 24 September 1991, hal. 38.
[36] John K.Coley, Perang Tidak Suci: Afghanistan, Amerika dan Terorisme Internasional, (Pluto Press, London 1999) hal. 12 mengutip diplomat senior Kremlin Vasily Safronchuk, Afghanistan pada Zaman Taraki, Hubungan Internasional, Moskow Januari 1991, hlm.86-87.
[37] Raymond L.Garthoff, Detente dan Konfrontasi, (Edisi Revisi 1994), hal 1003.
[38] Raymond L.Garthoff, Detente dan Konfrontasi, P. 773.
[39] Tobin “The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan,” hal. 240.
[40] Ibid hal. 241.
[41] Wawancara dengan Selig Harrison, Washington, DC, 18 Februari 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Keluar dari Afghanistan: Kisah Dalam Penarikan Soviet (New York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), hal. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S.Bradsher, Afghanistan dan Uni Soviet, Edisi Baru dan Diperluas, (Durham: Duke University Press, 1985), hal. 85-86.
[45] Steve Coll, Perang Hantu: Sejarah Rahasia CIA, Afghanistan, dan bin Laden, dari Invasi Soviet hingga 10 September 2001 (Penguin Books, 2005) hal. 47-48.
[46] Percakapan penulis dengan Malawi Abdulaziz Sadiq, (teman dekat dan sekutu Hafizullah Amin) 25 Juni 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Keluar dari Afghanistan: Kisah Di Dalam Penarikan Soviet, P. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Keluar dari Afghanistan p. 34 Mengutip Peter Nieswand, “Guerillas Train in Pakistan to menggulingkan Pemerintah Afghanistan,” Washington Post, 2 Februari 1979, hal. A 23.
[49] Ibid. hal. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, "Bahan bakar terbaik Peking untuk perang suci," MacLean, (Toronto, Kanada) 30 April 1979 hal. 24
[52] Jonathan C.Randal, Washington Post, 5 Mei 1979 hal. A - 33.
[53] Robert M.Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five President And Bagaimana Mereka Memenangkan Perang Dingin (New York, TOUCHSTONE, 1996), hlm. 144
[54] Christina Domba, Menunggu Allah: Perjuangan Pakistan untuk Demokrasi (Viking, 1991), hal. 222
[55] Alfred W.McCoy, Politik Heroin, Kompleksitas CIA dalam Perdagangan Obat-Obatan Global, (Harper & Row, New York - Edisi Revisi dan Diperluas, 1991), hlm.436-437 Mengutip , Mei 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, "Korban perang CIA melawan komunisme," Boston Globe, 14 November 1996, hal. A-27
[57] Alfred W.McCoy, Politik Heroin, Kompleksitas CIA dalam Perdagangan Obat-Obatan Global, (Edisi Diperluas), hlm.452-454
[58] Alfred W. McCoy, "Korban perang CIA melawan komunisme," Boston Globe, 14 November 1996, hal. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy dan Alan A. Block (ed.) War on Drugs: Studies in the Failure of US Narcotics Policy, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), hal. 342
[60] Catherine Lamour dan Michel R. Lamberti, Hubungan Internasional: Candu dari Petani ke Pengusir, (Penguin Books, 1974, Terjemahan Inggris) hlm. 177-198.
[61] William Safire, "Bagian Clifford dalam Skandal Bank Hanya Puncak Gunung Es," Chicago TribuneJuli 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, “Zbigniew Brzezinski, Svengali dari Kepresidenan Jimmy Carter Sudah Mati, Tapi Orang Jahat Hidup.” http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Prajurit kita bin Laden, 2006. Pukul 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
