By Joy First
Pada hari Jumat 19 Februari Phil Runkel dinyatakan bersalah karena masuk tanpa izin di Juneau County, WI oleh Hakim Paul Curran setelah persidangan 22 menit. Phil telah bergabung dengan sembilan aktivis lain dalam upaya untuk berjalan ke pangkalan Pengawal Nasional Udara Lapangan Volk dan bertemu dengan komandan untuk berbagi keprihatinan kami tentang pelatihan pilot pesawat tak berawak yang berlangsung di sana.
Jaksa Wilayah Mike Solovey mengikuti prosedur standarnya memanggil Sheriff Brent Oleson dan Deputi Thomas Mueller ke mimbar dan mengidentifikasi Phil sebagai salah satu orang yang berjalan ke pangkalan pada 25 Agustus 2015 dan menolak untuk pergi.
Phil memeriksa silang Sheriff Oleson menanyakan kepadanya tentang tujuan dari ruang antara gerbang dan rumah jaga. Oleson menjawab bahwa ruang itu digunakan agar mobil yang menunggu untuk memasuki pangkalan tidak mundur ke jalan raya county. Phil bertanya kapan legal berada di area itu, dan Oleson menjawab bahwa itu adalah saat Anda diberi izin. Tapi itu tidak benar. Mobil melewati gerbang dan sekitar satu blok ke rumah jaga dan menunggu untuk berbicara dengan penjaga tanpa mendapat izin untuk menunggu di ruang itu.
Phil bertanya kepada Oleson apakah kami ditanya mengapa kami berada di sana sehingga petugas pangkalan dapat menentukan apakah kami berada di sana untuk alasan yang sah, dan sheriff menjawab bahwa dia tahu kami tidak ada di sana karena alasan yang sah.
Negara bagian menghentikan kasus mereka dan Phil mengatakan kepada hakim bahwa dia ingin disumpah untuk bersaksi dan kemudian memberikan pernyataan penutup singkat.
Kesaksian
Yang mulia:
Saya dipekerjakan oleh Universitas Marquette, di mana merupakan hak istimewa saya untuk melayani sejak 1977 sebagai arsiparis untuk surat kabar kandidat santo Dorothy Day. Dia sering dipuji karena penampilannya dalam karya belas kasih—yang terbaru oleh Paus Fransiskus—tetapi dicemooh karena penentangannya yang sama teguhnya terhadap karya perang. Hal ini menyebabkan penangkapan dan pemenjaraannya pada tiga kesempatan terpisah karena gagal berlindung selama latihan pertahanan sipil pada 1950-an. Saya adalah salah satu dari banyak orang yang terinspirasi oleh teladannya untuk mencari perdamaian dan mengejarnya.
Saya dengan hormat mengaku tidak bersalah atas tuduhan ini. Setelah Perang Dunia II, Pengadilan Militer Internasional di Nuremberg menyatakan bahwa “Individu memiliki tugas internasional yang melampaui kewajiban kepatuhan nasional yang dipaksakan oleh masing-masing Negara.” (Pengadilan Penjahat Perang Besar sebelum Pengadilan Militer Internasional, vol. I, Nürnberg 1947, halaman 223). Ini adalah salah satu Prinsip Nuremberg yang diadopsi oleh Komisi Hukum Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1950 untuk memberikan pedoman untuk menentukan apa yang merupakan sebuah kejahatan perang. Ini
prinsip-prinsip tersebut dapat dikatakan sebagai bagian dari hukum kebiasaan internasional dan bagian dari hukum domestik di Amerika Serikat berdasarkan Pasal VI, paragraf 2 Konstitusi AS (175 US677, 700) (1900).
Mantan jaksa agung AS Ramsey Clark bersaksi di bawah sumpah, di persidangan pengunjuk rasa pesawat tak berawak di Dewitt, NY, bahwa menurut pendapat hukumnya setiap orang diwajibkan menurut hukum untuk mencoba menghentikan pemerintah mereka dari melakukan kejahatan perang, kejahatan terhadap perdamaian dan kejahatan terhadap kemanusiaan
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Saya bertindak berdasarkan keyakinan bahwa penggunaan pesawat tak berawak untuk pembunuhan yang ditargetkan di luar hukum merupakan kejahatan perang, dan saya berusaha memberi tahu komandan pangkalan Romuald tentang fakta ini. Saya bermaksud menegakkan hukum internasional. (Seperti yang Ms. First catat di persidangannya minggu lalu, Hakim Robert Jokl dari Dewitt, New York, membebaskan lima penentang atas tindakan mereka di pangkalan drone Hancock karena dia diyakinkan bahwa mereka memiliki niat yang sama.)
Pasal 6(b) Piagam Nuremberg mendefinisikan Kejahatan Perang–pelanggaran hukum atau kebiasaan perang– termasuk, antara lain, pembunuhan atau perlakuan buruk terhadap penduduk sipil atau di wilayah pendudukan. Drone yang dipersenjatai, dibantu oleh drone pengintai dan pengintai yang dikemudikan dari pangkalan seperti Volk Field, telah menewaskan antara 2,494-3,994 orang di Pakistan saja sejak 2004. Ini termasuk antara 423 dan 965 warga sipil dan 172-207 anak-anak. 1,158-1,738 lainnya terluka. Ini adalah data yang dikumpulkan oleh Biro Jurnalisme Investigasi pemenang penghargaan, yang berbasis di London (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Menurut ahli hukum Matthew Lippman (Nuremberg and American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Tersedia di: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
warga negara memiliki “hak istimewa hukum di bawah hukum internasional untuk bertindak secara proporsional tanpa kekerasan untuk menghentikan dilakukannya kejahatan perang. Dia berpendapat bahwa “Nuremberg… berfungsi baik sebagai pedang yang dapat digunakan untuk mengadili penjahat perang, dan sebagai perisai bagi mereka yang terpaksa terlibat dalam tindakan protes moral yang hati-hati terhadap perang ilegal dan metode peperangan.”
Lippman menentang peringatan umum bagi pengunjuk rasa untuk membatasi diri mereka pada cara perbedaan pendapat yang disetujui secara hukum, seperti melobi anggota kongres. Dia mengutip Hakim Myron Bright, dari Pengadilan Banding Sirkuit ke-8. Perbedaan pendapat di Kabat, Hakim Bright menyatakan bahwa: “Kita harus mengakui bahwa pembangkangan sipil dalam berbagai bentuk, yang digunakan tanpa tindakan kekerasan terhadap orang lain, telah mendarah daging dalam masyarakat kita dan kebenaran moral pandangan pengunjuk rasa politik kadang-kadang berfungsi untuk mengubah dan memperbaiki kehidupan kita. masyarakat."
Contoh yang dia berikan termasuk Pesta Teh Boston, penandatanganan Deklarasi Kemerdekaan, dan ketidakpatuhan yang lebih baru terhadap undang-undang "Jim Crow", seperti duduk di konter makan siang. Kabat, 797 F.2d di 601 Amerika Serikat v. Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
Kepada Profesor Lippman, “Kecabulan hari ini mungkin Besok liris."
Saya akan menyimpulkan, kemudian, dengan kata-kata ini dari sebuah lagu yang banyak dari kita tahu: “Jadilah damai di bumi. Dan biarkan itu dimulai dengan saya. ”
Perhatikan bahwa Phil dihentikan di paragraf kelima, memberikan statistik tentang jumlah orang yang terbunuh oleh drone, ketika DA Solovey keberatan dengan alasan relevansi dan Curran mempertahankan keberatan. Phil tidak dapat menyelesaikan pernyataannya, tetapi dimasukkan dalam laporan ini karena dia memberikan informasi berharga yang dapat berguna dalam kasus-kasus di masa mendatang.
Curran bertanya kepada Phil apa hubungan kesaksiannya dengan pelanggaran dan Phil mulai berbicara tentang mengapa dia berjalan ke pangkalan ketika DA menyela dan mengatakan tidak ada niat dalam undang-undang tersebut. Saat Phil terus berusaha menjelaskan tindakannya kepada hakim, Curran menjadi semakin gelisah dan marah. Dia bilang dia tidak perlu diceramahi oleh Phil tentang Nuremberg.
Phil mencoba menjelaskan bahwa dia bertindak di bawah keyakinan bahwa dia wajib memasuki pangkalan, dan bahwa kami terpaksa terlibat dalam perlawanan terhadap perang ilegal. Sekali lagi, Curran membuat argumen lamanya yang sama bahwa pengadilannya tidak akan memberi tahu Obama bahwa apa yang dia lakukan adalah ilegal. Itu terus menjadi argumen palsu yang dibuat hakim dalam banyak persidangan kami.
Phil sangat gigih dalam mencoba menyampaikan maksudnya dan terus memperdebatkan kasusnya, tetapi hakim tidak dapat mendengar apa pun yang dia katakan.
Akhirnya hakim mengatakan bersalah dan denda $232. Phil mengatakan dia ingin memberikan pernyataan penutup. Curran mengatakan sudah terlambat, sudah berakhir, dan bangkit dan cepat-cepat meninggalkan ruang sidang. Saya prihatin dengan hakim yang menolak memberikan pernyataan penutup. Apakah itu sah?
Ini adalah pernyataan penutup yang ingin disampaikan Phil.
Saya berdiri dengan rekan terdakwa saya dengan keyakinan bahwa diam dalam menghadapi ketidakadilan perang drone yang tidak bermoral, ilegal dan kontraproduktif yang dilakukan oleh pemerintah kita membuat kita terlibat dalam kejahatan ini. Dan saya sepenuhnya mendukung dan mendukung kesaksian mereka di depan pengadilan ini.
Dalam bukunya The New Crusade: America's War on Terrorism, Rahul Mahajan menulis, “Jika terorisme ingin diberi definisi yang tidak memihak, itu harus melibatkan pembunuhan non-pejuang untuk tujuan politik, tidak peduli siapa yang melakukannya atau tujuan mulia apa yang mereka nyatakan. ” Saya meminta kehormatan Anda untuk mempertimbangkan mana yang merupakan ancaman nyata bagi perdamaian dan ketertiban—tindakan kelompok seperti kami, atau CIA dan lembaga lain yang bertanggung jawab atas kebijakan drone kami.
Sekali lagi, hasil yang sangat mengecewakan, tetapi Phil mengingatkan kita tentang pentingnya apa yang kita lakukan dan mengapa kita harus melanjutkan saat dia menyatakan, “Saya kecewa, tentu saja, bahwa Hakim Curran tidak mengizinkan saya untuk menyelesaikan kesaksian saya atau membuat pernyataan penutup. Tapi keputusan seperti itu tidak akan menghalangi
kita dari terus mengatakan kebenaran kita kepada kekuatan yang ada.”
Mary Beth's akan menjadi uji coba terakhir di 25 Februari pukul 9:00 pagi di Pusat “Keadilan” Juneau County, 200 Oak. St Mauston, WI. Bergabunglah dengan kami di sana.
