Pelajaran Damai

Oleh David Swanson

Saya baru saja membaca apa yang mungkin merupakan pengantar terbaik untuk studi perdamaian yang pernah saya lihat. Ini disebut Pelajaran Damai, dan merupakan buku baru oleh Timothy Braatz. Ini tidak terlalu cepat atau terlalu lambat, tidak kabur atau membosankan. Ini tidak membuat pembaca menjauh dari aktivisme menuju meditasi dan "kedamaian batin", tetapi dimulai dengan dan mempertahankan fokus pada aktivisme dan strategi efektif untuk perubahan revolusioner di dunia pada skala yang dibutuhkan. Saat Anda mungkin berkumpul, saya telah membaca beberapa buku serupa yang memiliki keluhan utama.

Tidak diragukan lagi, masih banyak lagi, buku serupa yang belum saya baca, dan tidak diragukan lagi kebanyakan mencakup konsep dasar kekerasan dan non-kekerasan langsung, struktural, dan budaya. Tidak diragukan banyak dari mereka meninjau sejarah abad ke-20 dari penggulingan diktator tanpa kekerasan. Tidak diragukan lagi gerakan hak-hak sipil AS adalah tema umum, terutama di kalangan penulis AS. Buku Braatz mencakup wilayah ini dan wilayah lain yang sudah dikenal dengan baik sehingga saya tidak pernah tergoda untuk meletakkannya. Dia memberikan beberapa jawaban terbaik yang tersedia untuk pertanyaan biasa dari budaya berbasis perang yang dominan, juga: "Apakah Anda akan menembak pria bersenjata gila untuk menyelamatkan nenek Anda?" Bagaimana dengan Hitler?

Braatz memperkenalkan konsep dasar dengan kejernihan kristal, dan kemudian menjelaskannya dengan diskusi tentang pertempuran Little Bighorn dari perspektif perdamaian. Buku ini layak diperoleh untuk ini saja, atau untuk diskusi berwawasan serupa tentang penggunaan strategi non-kekerasan oleh John Brown yang dikombinasikan dengan penggunaan kekerasannya. Brown mendirikan proyek konstruktif, sebuah komunitas kooperatif antar ras non-patriarki. Brown telah menyimpulkan bahwa hanya kematian orang kulit putih yang dapat menyadarkan orang Utara akan kejahatan perbudakan, sebelum kegagalannya untuk melarikan diri dari Harper's Ferry. Bacalah Braatz tentang akar Quaker Brown sebelum berasumsi bahwa Anda memahami kerumitannya.

Ringkasan Braatz tentang "Tapi bagaimana dengan Hitler?" pertanyaan mungkin akan seperti ini. Ketika Hitler pertama kali membuat orang Jerman menderita sesak napas, beberapa suara terkemuka yang menentang menyebabkan pembatalan program itu, yang dikenal sebagai T4. Ketika sebagian besar penduduk Jerman tidak senang dengan serangan Crystal Night terhadap orang Yahudi, taktik tersebut ditinggalkan. Ketika istri pria Yahudi non-Yahudi mulai berdemonstrasi di Berlin untuk menuntut pembebasan mereka, dan yang lainnya bergabung dalam demonstrasi, para pria dan anak-anak mereka dibebaskan. Apa yang mungkin bisa dicapai oleh kampanye perlawanan non-kekerasan yang lebih besar dan terencana? Itu tidak pernah dicoba, tetapi tidak sulit untuk dibayangkan. Pemogokan umum telah membalikkan kudeta sayap kanan di Jerman pada tahun 1920. Non-kekerasan Jerman telah mengakhiri pendudukan Prancis di wilayah Ruhr pada tahun 1920-an, dan non-kekerasan kemudian akan menyingkirkan seorang diktator kejam dari kekuasaan di Jerman Timur pada tahun 1989. Selain itu, non-kekerasan terbukti cukup berhasil melawan Nazi di Denmark dan Norwegia dengan sedikit perencanaan, koordinasi, strategi, atau disiplin. Di Finlandia, Denmark, Italia, dan terutama Bulgaria, dan pada tingkat yang lebih rendah di tempat lain, non-Yahudi berhasil menolak perintah Jerman untuk membunuh orang Yahudi. Dan bagaimana jika orang Yahudi di Jerman telah memahami bahaya dan tanpa kekerasan menolak, secara ajaib berhasil menggunakan teknik yang dikembangkan dan dipahami dalam dekade-dekade berikutnya, dan Nazi mulai membantai mereka di jalan-jalan umum daripada di kamp-kamp yang jauh? Akankah jutaan orang diselamatkan oleh reaksi masyarakat umum? Kami tidak bisa tahu karena belum dicoba.

Saya dapat menambahkan, dari perspektif yang saling melengkapi: Enam bulan setelah Pearl Harbor, di auditorium Union Methodist Church di Manhattan, sekretaris eksekutif Liga Penentang Perang Abraham Kaufman berpendapat bahwa Amerika Serikat perlu bernegosiasi dengan Hitler. Kepada mereka yang berpendapat bahwa Anda tidak dapat bernegosiasi dengan Hitler, dia menjelaskan bahwa Sekutu sudah bernegosiasi dengan Hitler mengenai tawanan perang dan pengiriman makanan ke Yunani. Selama bertahun-tahun yang akan datang, aktivis perdamaian akan berpendapat bahwa menegosiasikan perdamaian tanpa kehilangan atau kemenangan akan tetap menyelamatkan orang Yahudi dan menyelamatkan dunia dari perang yang akan terjadi setelah perang saat ini. Usulan mereka tidak diadili, jutaan orang tewas di kamp Nazi, dan perang yang mengikutinya belum berakhir.

Tetapi kepercayaan akan keniscayaan perang bisa berakhir. Orang dapat dengan mudah memahami, seperti dicatat Braatz, bagaimana perilaku yang lebih bijaksana dalam 1920s dan 1930s akan terhindar dari Perang Dunia II.

Sejarah aksi non-kekerasan Braatz dilakukan dengan baik, termasuk analisisnya tentang bagaimana akhir Perang Dingin memungkinkan keberhasilan di Filipina dan Polandia memicu tren yang sebelumnya tidak berhasil dicapai. Saya pikir pembahasan tentang Gene Sharp dan revolusi warna bisa mendapatkan keuntungan dari beberapa pertimbangan kritis tentang peran yang dimainkan oleh pemerintah AS - sesuatu yang dilakukan dengan baik di Ukraina: Papan Catur Besar Zbig dan Bagaimana Barat Dicekam. Tetapi setelah awalnya labeling beberapa tindakan berhasil, Braatz tidak kemudian memenuhi syarat untuk label itu. Bahkan, ia sangat kritis terhadap sebagian besar keberhasilan tanpa kekerasan karena tidak cukup mengoreksi kekerasan struktural dan budaya, yang hanya berdampak pada perubahan dangkal oleh penggulingan para pemimpin.

Dia juga cukup kritis terhadap gerakan hak-hak sipil AS, bukan dalam arti arogan kekanak-kanakan yang meremehkan peserta mana pun, tetapi sebagai ahli strategi yang mencari peluang dan pelajaran yang hilang ke depan. Peluang yang hilang, pikirnya, termasuk March di Washington dan beberapa momen berbeda dalam kampanye Selma, termasuk momen ketika King membalikkan pawai di jembatan.

Buku ini akan menjadi rangkaian diskusi yang luar biasa dalam sebuah kursus tentang kemungkinan perdamaian. Namun, sebagai kursus semacam itu, saya pikir itu kurang - karena hampir seluruh disiplin akademis studi perdamaian tidak memiliki - analisis substansial dari masalah perang AS abad kedua puluh satu dan militerisme global - di mana mesin perang yang belum pernah terjadi sebelumnya ini, apa yang mendorongnya , dan cara membatalkannya. Namun, Braatz menawarkan gagasan yang banyak dari kita miliki pada saat itu dan beberapa (seperti Kathy Kelly) bertindak: Bagaimana jika menjelang invasi Irak tahun 2003 sebuah pasukan perdamaian yang besar termasuk tokoh-tokoh terkenal dari Barat dan di seluruh dunia telah membuat jalan ke Baghdad sebagai perisai manusia?

Kita dapat menggunakannya sekarang di Afghanistan, Irak, Suriah, Pakistan, Yaman, Somalia, Ukraina, Iran, dan berbagai bagian Afrika dan Asia. Libya tiga empat tahun lalu adalah peluang besar untuk tindakan seperti itu. Akankah mesin perang menyajikan yang lebih baik, dengan peringatan yang cukup? Akankah kita siap untuk menindaklanjutinya?